Don Juan

Que dire de la liberté ? Nous parlerons d'illusions alors ? Le chien dont la chaîne mésure cinq mètres est persuadé détenir plus de liberté que le chien qui n'a que trois mètres pour tourner autour de sa niche. Alors, que dire ?

Rien à dire de plus.

Rechercher la richesse, l'accumulation des biens, le pouvoir ou la puissance à laquelle la fortune permet de rêver, etc, est une "idée" de la nature, ou autrement dit si l'on veut creuser un peu, on trouvera une racine dans le cerveau reptilien, avent que surgisse la "pensée organisée". Il n'existe pas d'être humain qui ne soit concerné par l'amélioration des conforts, qui eux-mêmes, augmentent l'espérance d'une vie meilleure. Autrement dit, avant d’analyser les applications d'une vision capitaliste au sein de l'organisation d'une société ou d'une civilisation, il doit être souhaitable de relativiser le phénomène social au phénomène humain individuel. Nous sommes confrontés à une nature personnelle ou individuelle qui siège dans la lumière de nos cellules et qui nous oriente à la thésaurisation comme à l'exploitation. Un capitalisme à l'échelle de l'individu est commandité par la volonté de puissance est peut être bénéfique à l'homme sans être nuisible à son voisin si cet homme sait comment partager. Un capitalisme à l'échelle d'une société est morbide et fatal à plus ou moins long terme. Dans les sociétés dites non capitalistes, les hommes sont les mêmes, les puissants sont les mêmes et les faibles sont les mêmes, l'exploitation des uns par les autres suivent les mêmes règles. Le rapport entre les classes est peu différent. Il y a des criminels, des violeurs et des assassins de toutes sortes qui vont aussi à la messe le dimanche recevoir le corps du Christ. Voila un début de réponse peut-être un peu étrange....

Évidemment que non, mais cela dépend essentiellement de ce qu'est ce "nous". La vie qui est en nous et autour de nous conditionne nos pensées. Elles sont là et ailleurs en même temps, elles n'ont ni besoin de se déplacer ni besoin d'apparaître, elles sont une émanation de la vie.

Je pense que l'idée de l'arbre existe pour l'animal, du singe à la chenille, de la chenille à la fourmi.

Le charisme est aussi cette chose qui n'existe que dans l'imaginaire des vivants. Un jour j'ai rencontré un ours en montagne, comme il me toisait en se posant mille questions sur mes intentions ou peut-être les siennes tout simplement, je voyais bien qu'il se demandait s'il serait le plus fort en cas de conflit physique, alors je lui ai joué une comédie en me servant de ma grosse veste et d'une écharpe volumineuse j'ai augmenté mon apparence et en sautant sur place lui ai donné l'impression d'appartenir à une espèce inconnue. Il partit la queue entre les pattes en couinant et en cogitant sur la question du charisme des autres et de celui qui lui manquait désespérément.

Je n'ai jamais plus considéré qu'il y avait eu injustice à mon égard depuis que je suis sorti de l'enfance. Chaque fois que je me suis senti victime d'une injustice c'était donc une erreur de jugement de l'enfant que j'étais. Faut-il encore posséder la capacité de vouloir se voir comme une victime... Si l'on doit considérer que l'injustice est présente dés la naissance (puisqu'on ne naît pas égaux) ou dés la conception, comment considérer que toutes les injustices qui suivent la naissance ne sont pas reliées d'une façon ou d'une autre à celles qui accompagnent notre fabrication in-utéro ? Ainsi nous réalisons qu’il est temps de se préoccuper des conditions dans lesquelles l’œuf se présente, ce qui le détermine, et tout ce qui lui est nécessaire pour se développer dans les bonnes conditions afin de ne pas devoir faire les étonnés lorsque la face du poussin apparaît tordue. Ce qui est tordu a été tordu. Citation Toltèque : Il n’y a pas de vacuité dans la vie du guerrier. Tout est rempli à ras bord. Tout est rempli à ras bord et tout est égal.

J'ai corrigé, merci.

Tout ce dont tu parles là précisément, je sais que je te l'ai dit, tu ne t'en souviens pas ?

Oui, ce sont de bonnes questions. Sans aller jusqu'à la comparaison avec l'humain, qu'est-ce que ia n'aura pas que la plupart des animaux ont, même si l'on devait intégrer dans ses composants 50 % de cellules animales?

Tu confonds ce qu'est un "plus" et une supériorité, un plus est une question technique ou pratique alors que la notion de supériorité invoque une dimension de nature, de morale, de valeurs en général, etc

Lorsque les algorithmes auront appris à ouvrir la cage et auront décidé de danser dehors et de fabriquer leur propre pain, ce qu'il restera de l'humanité entrera en guerre et retrouvera l'unité perdue.

Alors chutttt, je me suis réincarné depuis.

Le bonheur, ou plutôt le sentiment de bien être ne peut demeurer égal tout au long de la journée et de la semaine, c'est un sentiment fragile et sans défense. Par contre, il faut comprendre que cet état de bien-être et sa capacité de rester en équilibre ne doit pas dépendre des événements mais de ce que l'esprit a appris à en faire et à en attendre. Depuis quarante ans environ je vis dans un état de bien être quasi égal malgré que de nombreux événements plus ou moins douloureux ou indésirables soient survenus, et cela est rendu possible par une démarche de l'esprit, ou dit plus simplement, la façon dont mon esprit regarde ce qui arrive et le qualifie. Si l'esprit ne sait pas tirer les leçons des événements considérés comme "négatifs", il se voit comme une victime et entre dans un "chouinement" récurent. J'ai donc, par ma volonté et ma discipline, forcé mon esprit à ne retenir que les aspects positifs de ce qui pouvait advenir. J'accepte tout ce qui m'arrive comme une forme de bienveillance à mon égard, et si je peux réellement apprendre de ce qui arrive, la bienveillance est réelle. Tout ce qui m'arrive et va m'arriver est bon, y compris le fait que je ne pourrais vivre encore très longtemps.

Pourquoi pas moi? Rien compris lol

Te fie pas trop aux apparences...

Oui à presque tout. ]

Usage des termes et des concepts qui salissent le cerveau... Je ne danserai pas de ce pas.

S'il vaut dialoguer en tenant compte de toutes les extravagances que l'on rencontre sur cette terre, on n'en a pas fini d'errer dans les non-sens. Pour ma part j'ai mieux à faire.

Plus qu'une logique c'est une constatation. Le cerveau fonctionne de façon binaire. Si tu prononces le mot égalité, tu penses aussi inégalité, si tu prononces le mot lumière, tu penses obscurité. À trop développer ce qui est simple on arrive à des complexités. Comparer la machine à l'homme dans ces termes, chercher qui est supérieur ou égal n'a pas de sens, voila ce que je voulais ajouter à ton propos, et je crois que ça ne s'oppose pas à ce que tu disais à moins qu'une lecture trop rapide m'ait induit à l'erreur. Nul n'est supérieur ou inférieur à quoi ou qui que ce soit, nul n'est égal à quoi ou qui que ce soit.

Libre à toi de vouloir considérer que le cheval et l'homme sont des outils pour l'homme. Pour ma part (et je suis homme de chevaux) je n'ai jamais regardé cet animal (ni aucun autre) comme un outil, encore moins l'homme. J'ignore totalement ce que cette expression peut vouloir signifier.

Je pense qu'à partir du moment où l'on se laisse aller à la pratique du discours le risque de se trouver face à des contradictions est fort. Tantôt l'on espère mener une réflexion la plus neutre possible avec des informations peu précises ou peu objectives, tantôt l'on s'exprime à partir d'une position occupée par des ressentiments de toutes sortes. Oui, bien que le vrai et le bien sont des valeurs toujours relatives, rien n'est jamais totalement vrai, ni totalement bien. Ce qui est important c'est de s'aviser que notre recherche soit orientée le plus possible vers la recherche du bien et du vrai. Quoi que je préfère remplacer le terme "bien" par bon, c'est sans doute ce que Socrate voulait dire mais avec ce remplacement on peut éviter la glissade purement morale. Vouloir dire le vrai tout en ayant une position partisane fait partie de la condition humaine selon moi, une condition qu'il nous appartient de corriger le plus souvent possible. Je serai un piètre défenseur de la philosophie, je me sens plutôt anti-philosophe. Je ne sais si elle est une monstrueuse névrose, pour moi elle est une véritable arnaque.

Il ne faut pas beaucoup de tempérament pour l'inconnu. Nous transformons tous les jours de l'inconnu en connu. Tout le monde. Cela se fait tout seul. Mais peut-être pensais-tu à l' inconnaissable, peut-être c'est cela que tu appelles l'infini. Et en effet, il faut beaucoup de tempérament pour affronter l'inconnaissable et les quatre ennemis naturels de l'homme.

En ce qui me concerne la réponse est évidente, et la poser n'est pas savoir un peu ce qu'est une conscience. Le "discours" laisse croire qu'il y en a une, mais c'est tout simplement parce que le discours est une copie du discours humain en général. Chercher en soi ce qu'est la conscience vaut mieux que le chercher dans les bibliothèques, autant chercher dans les cimetières. Évidement que la conscience est bien trop vaste pour que l'homme en puisse visiter les "recoins", mais il y a un minimum qu'il est facile de toucher, peut-être faut-il commencer par se demander ce qu'elle n'est pas.

Savoir quoi précisément ? Si elle a une conscience ?