hybridex

Pas besoin de chercher. Il y a 50 ans déjà les écolos préconisaient le poêle de masse pour le chauffage au bois, le seul capable de chauffer durablement en brulant le bois en flambées vives seul moyen d'avoir un rendement correct sans émettre en même temps un tas de saloperies Mais pour arrêter avec les fumisteries https://www.poujoulat.fr/fr/energie-positive/conseil/pourquoi-preferer-l-insert-ou-le-foyer-ferme-au-foyer-ouvert De plus, parmi les documents que nous avons échangé supra, l'un explique que les émissions de particules fines sont multipliées par 2 à 3 en hiver pour cause de chauffage et particulièrement au bois Volkswagen a triché, les autres se sont pour le moins planté, les technologies opérationnelles de ton supra sont arrivées tardivement et ne sont obligatoires que sur les véhicules depuis 2017 pour les nouveaux modèles et 2019 pour les neufs de modèles pré-existants. Alors certes les essences Crit'1 non fapées émettent plus de particules fines (en nombre mais pas en masse) que les diésels pénalisés mais qu'en est il de la nocivité sanitaire globale des uns et des autres? Je n'ai pas la réponse et toi non plus Reste qu'il faut bien faire disparaitre un jour tous ces engins nocifs pour la santé en zone de population et circulation dense. On avait le choix soit de les interdire brutalement tous une fois pour toute soit d'y aller progressivement mais avec des critères fatalement imparfaits ça crée certes quelques difficultés mais qu'y faire? Toutes les mesures qu'on va être amenés à prendre pour garder un pays vivable où les dérèglements climatiques resteront supportables vont créer des emmerdements à nombre d'entre nous. Il va falloir savoir faire la part de ce qui relève du désagrément et de ce qui constitue une pénalisation insupportable sachant que le pire serait de ne rien faire La grande majorité de ceux qui vont subir les restrictions de circulation en ZFE ont des alternatives La grande majorité de ceux qui subissent chaque jour la nocivité des émissions se transportent sur la ligne 13 du métro parisien ou par un autre transport en commun Qu'on aide la minorité que ces mesures pénalise très lourdement, les très faibles revenus avec contraintes de transport, ceux dont le véhicule est en même temps l'outil de travail et qui ne dégagent que peu de revenus j'y suis complètement favorable Mais les jérémiades amplifiées à tout va de ceux qui ne subissent qu'un aléa de la vie juste un peu contraignant comme on est les uns et les autres amenés à en supporter un jour ou l'autre avec de bien moins sérieuses raisons me débectent.

Cherche un peu Pur délire, tout juste bon à chauffer les courants d'air avec son rendement dérisoire tu trouveras facilement des chiffres. De plus les ZFe c'est essentiellement de la ville Moindre mal, pour le moment Avec les diésels et malgré leurs NOx mais qui étaient encore pire avant. Foutage de gueule la motorisation diésel émettrice de NOx (ce sont des gaz) était frauduleuse de ce fait pas de part leur filtre à particules Rien, des NOx en moins ce qui n'est pas négligeable et maintenant avec le filtre pas plus de particules que les diésels Je n'ai même pas eu besoin de chercher il suffisait de lire le lien que tu m'as fourni https://www.quechoisir.org/actualite-filtre-a-particules-les-moteurs-essence-aussi-n21949/

D'abord c'est juste de l'exagération à but polémique, à moins que ça ait des prétentions à l'humour, et en plus pour d'autres raisons, j'ai été amené à changer de véhicule, le nouveau, à essence, est muni d'un filtre à particule Ce n'est pas parfait mais si tu lis tout ce que je t'ai donné avec d'autres buts que d'entretenir stérilement la polémique, l'ensemble des mesures prises ont divisé par deux la mortalité due à la pollution ça ira mieux quand on pourra enfin se limiter aux TC, aux mobilités douces ou électriques et ça irait encore mieux si on s'attaquait sérieusement au problème des chauffages les plus polluants (bois à foyer ouvert ou à foyer fermé mais mal utilisé) sans parler de l'abomination en termes de pollution que constituent les barbecues à charbon de bois

Et alors! T'es pas obligé de te comporter comme un mouton. En oubliant soigneusement de préciser que ta petite familiale diésel émettait des quantité indécentes de NOx malgré les allégations trompeuses de son constructeur, raison pour laquelle je n'ai pas acheté l'équivalente, ce qui ne m'a pas empêché de tomber dans le piège de tes fameuses particules (mais je n'habite pas en zone dense et n'y circule qu’extrêmement épisodiquement Je t'ai déjà signalé que ton article supra concernait des véhicules construits depuis 2019, il ne dit absolument rien concernant les véhicules plus anciens En revanche j'ai trouvé ça: https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/la-pollution-de-lair-par-les-particules-de-diametre-inferieur-ou-egal-10-micrometres-pm10 et ça et cependant ça https://www.airparif.fr/les-particules-fines

Les écologistes sont nettement plus raccord avec tes préférences qu'avec tes propos. Il soutiennent à fond le vélo et les transports en commun, ne diront jamais que les nouvelles voitures thermiques c'est bien et considèrent la voiture électrique au mieux contre un moindre mal à utiliser avec parcimonie.

Je veux bien admettre que tu râles contre des incitations publiques malvenues qui visaient surtout à soutenir l'activité des fabricants de bagnoles Lesquels fabricants ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour retarder le passage à l'électrique, le restreindre aux trajets de proximité et se retrouvent dans la merde, non concurrentiels face aux concurrents qui ont pris de l'avance Pourtant il aurait suffi à Renault, avec un investissement très minime, de couvrir le territoire avec des stations de recharge 22kW accessibles H24 très bon marché chez chacun de ses agents (une borne 22 kW c'est juste une prise triphasé munie de sécurités et associée à un terminal de paiement) pour devenir le Tesla français en complétant plus tôt sa gamme électrique par un modèle du niveau de sa mégane

Tant mieux si le monstre technologique que représente l'hybride rechargeable mal conçu avec un moteur stupidement surpuissant et très mal utilisé ne passe pas 2030 dans les zones ZFE et tant pis pour les "investissements" à la con. La collectivité n'est pas responsable des mauvais choix des citoyens Au passage, rappelons que les grandes villes françaises ne respectent pas les normes de qualité de l'air européennes et que faute d'agir on va tous se retrouver à payer des pénalités pour maintenir les poubelles dont certains refusent de se séparer Je ne sais pas quantifier ce qu'on peut espérer concernant les micro particules en revanche il est certain que les concentrations en NOx particulièrement nocifs vont sérieusement décroire Je ne m'éloigne en rien du sort des riverains du périph, c'est toi qui t'égares en en faisant des caisses pour défendre les voitures pourries. Tu compares des chiffres dont je n'ai rien à foutre, ce que je montre c'est que celui qui veut une voiture Crit'1 en état au moins aussi bon que celui du véhicule dont il doit se séparer, s'il le cherche, il le trouve, à bas prix. Je n'ai jamais écrit que c'était "facile", ça je m'en fous, je dis que c'est faisable

Ton étude concerne des véhicules en norme euro6-dTemp Elle porte donc sur des véhicules datant au plus tôt de 2019 qui seraient vertueux par rapport à la norme qui les concerne. Elle ne donne aucune information applicable aux vieilles poubelles Oui, là où leurs émissions ne sont pas, à tort ou à raison, considérées comme créant des problèmes sanitaires sachant par ailleurs que selon ton lien BFMTV Non, d'une part tu compare un flux (les véhicules disponibles à un instant donné qui se renouvèlent) à un stock qui ne fera que décroitre, d'autre part les véhicules de ton stock sont très loin d'être tous concernés par la mesure et enfin quand bien même un véhicule est concerné, l'incidence pour son propriétaire sera très souvent parfaitement gérable, même si ce n'est pas gratuit. Tu pues, tu paies me semble complètement légitime.

Je ne crois pas que tes pinaillages aient beaucoup d'intérêt pour le fond du sujet. J'ai souvenir d'un reportage télé montrant les souffrances et le péril pour leur vie et leur santé d'enfants vivant en bordure de périph pour cause de pollution automobile. Je ne prétends pas que les mesures de ZFE ne mettront pas certaines personnes en difficulté, néanmoins pour bon nombre d'entre elles, il y a des solutions ou des alternatives, pas pour les gamins en danger de mort. Il faut que cette saloperie s'arrête. Les véhicules interdits en ZFE sont très loin d'être tous des véhicules détenus par des foyers modestes, se sont souvent aussi des 2ème ou 3ème voiture dont la nécessité n'est pas absolue. Tu fais référence à 2030, je ne vois pas de trace d'échéance d'interdiction des crit'1

L'électronique est significativement présente dans toutes les voitures depuis trente ans ne serait-ce que pour piloter l'injection lLes plus anciennes ne survivent qu'avec beaucoup de soins. Jusqu'à il y a 40 ans les carrosseries n'étaient pas électro-zinguées. Les conserver est une lutte constante contre la rouille.

Ben oui, et j'ai commencé à en chercher le nombre il y a moins d'une heure donc? presque rien c'est pour une voiture crit'1 pouvant circuler durablement en ZFE. On en trouve à moins de 5000€ https://www.lacentrale.fr/listing?energies=ess&mileageMax=150000&priceMax=5000&yearMin=2010 Un ménage modeste peut recevoir https://www.gouvernement.fr/actualite/achetez-un-vehicule-moins-polluant-l-etat-vous-aide Presque rien c'est donc 1000 à 3000€ pour un véhicule en état remplaçant un engin plus fatigué.

Les écologistes n'imposent pas d'acheter des voitures, même électriques et encore moins des hybrides. Personne ne t'oblige à avoir une voiture et eux seraient plutôt pour que tu roules à vélo ou en transport en commun. En revanche, oui, les gouvernants de tous bords poussent depuis plus de trente ans au renouvèlement des caisses pour le profit à court terme des producteurs Si on continue à faire rouler des voitures l'optimum c'est que les nouvelles soient les moins polluantes possible donc électriques, que les voitures les moins polluantes aillent à ceux qui roulent le plus et ceux qui roulent en ZFE ce qui conduit à ce que ceux là changent leurs vieilles voitures pour des neuves, vieilles voitures qui au lieu d'être détruites sont revendues à bas prix aux petits rouleurs.

Quand j'ai écrit ça je n'en connaissais pas le nombre. Il y en aurait plus que je ne croyais et plus qu'on en voit sur les routes. Il y en aurait environ un million 2,5% du parc) mais qui rouleraient peu, moins de 1100 km/an en moyenne ce qui ferait autour de 0,25% du kilométrage total parcouru https://journalauto.com/constructeurs/un-million-de-vehicules-anciens-en-france/

en Europe la production de voitures à carburateur a cessé il y a trente ans https://fr.wikipedia.org/wiki/Carburateur Le petit parc automobile résiduel n'est pas vraiment un problème et la transformation d'un moteur à carburateur en moteur à injection serait une opération très lourde Ta dernière phrase devrait être plus nuancée car tout dépend de l'usage qui est fait du véhicule. S'il roule peu tu as tout à fait raison, s'il roule beaucoup en zone dense non.

Je ne vois pas là de sujet à polémique. Le plus important c'est que les nouvelles voitures soient les moins polluantes possible Pour celles qui sont déjà dans la nature et en état d'usage respectant leur niveau de pollution d'origine le gain écologique à les éliminer pour les remplacer n'est pas garanti En revanche il n'est pas bon pour la santé humaine que leurs émissions nocives continuent à polluer les zones habitées en quantité suffisante pour nuire à la santé des riverains Les anciennes voitures doivent finir leur vie dans les zones peu denses où la concentration en polluants ne sera jamais suffisante pour avoir un impact humain de préférence aux mains d'utilisateurs qui roulent peu Ceux qui sont amenés à rouler en zone ZFE de façon régulière changent de voiture ou de moyen de transport éventuellement avec une aide si leurs moyens sont limités. Toutes les voitures à essence fabriquées depuis 2010 sont crit'1 et admises dans les ZFE. On peut donc acquérir pour presque rien avec une aide un véhicule conforme plus fiable que la vieille poubelle qu'on mettra au rebut On fait tout un plat des pannes électroniques or l'électronique c'est bien plus fiable que la mécanique sauf les connections mal réalisées et ça contribue à fiabiliser la mécanique. Une voiture moderne à une durée de vie moyenne de 20 ans, plus que les ancêtres

Concernant le PIB national je suis entièrement d'accord avec toi Comme les travaux d'isolation c'est pour les deux tiers de la main d’œuvre locale et qu'une partie des matières premières est aussi locale l'isolation accroit le PIB Français idem si on remplace du pétrole importé par de l'électricité produite en France même en quantité moindre Au niveau du PIB mondial ce n'est plus vrai Or le réchauffement climatique c'est mondial, pas local

On est 8 milliards sur cette terre et ça ne peut pas décroitre tout de suite, ce n'est pas ton baratin creux qui nourrira cette population Il faut de la technique pour ça. Encore plus si on veut la nourrir sans pétrole Depuis 400 000 ans, au moins, l'homme est un animal social dont la survie est intimement liée à l'ingéniosité, la mise en œuvre et la transmission de techniques approriées

Si tu attends de te geler le cul pour comprendre que tu as besoin de technique même pour décroitre il sera trop tard La croissance est un concept économique, par construction c'est un nombre fini et personne n'est en mesure dans définir la limite Rien ne permet, de démontrer que c'est une fonction des ressources physiques disponibles. Ça a été le cas dans le passé mais ça n'a rien d'inéluctable Poser le problème de l'avenir de l'humanité en en faisant un problème essentiellement économique de croissance ou décroissance c'est se foutre du pauvre monde L'économie c'est une contrainte dont on doit tenir compte et pas du tout un objectif Un habitat bien isolé plus confortable et sain c'est du PIB en moins puisque moins de dépenses d'énergie est ce de la décroissance? En revanche il est sur que c'est de la technique

La morale c'est important mais c'est pas le sujet et la culpabilisation c'est de la merde De l'idéologie y en a partout. Mon propos est idéologique mais conscient face à tout un tas d'énergumènes au moins aussi idéologues que moi La technique est incontournable mais rien ne t'empêche de prier. Et la "décroissance" est tout autant technique.

Macron va assister à une messe en mémoire des migrants péris en mer Dans le même temps son ministre de l'intérieur va renforcer les contrôles à la frontière italienne pour empêcher l'entrée en France de migrants vivants Ainsi va la politique, les morts ne dérangent personne, un petit geste ne coute rien

Pas besoin d'aller se battre sur des positions philosophiques Le réel est aussi complexe que trivial Quand on se retrouve dans la merde, que ce soit la "nature" qui nous ait joué un sale tour ou qu'on s'y soit mis tous seuls on n'a pas d'autres moyens que d'utiliser nos médiocres connaissances, nos petites compétences et nos faibles forces pour s'en sortir Je respecte ceux qui regardent le réel en face dans la recherche de solutions, même si le chemin qu'ils préconisent n'est pas le mien (les "nucléaristes" par exemple) En revanche le catastrophisme, le négationnisme, le moralisme culpabilisant ne sont que des daubes infâmes

Les cons cassent la boussole juste parce qu'ils ne savent pas s'en servir, font comme si elle indiquait le chemin à suivre et s'en remettent à une quelconque pensée magique Les autres apprennent, perfectionnent l'instrument et savent qu'il est là pour fournir des repères

Donc tes 10 000 milliards d'euros c'est du vent. C'est économiquement insensé de raisonner uniquement en termes de coûts pour ce qui va provoquer une réorientation économique importante qui va entraîner des couts mais aussi de nouvelles opportunités de profits Les bénéfices écologiques avérés de la carbonation sont vraiment limités et requièrent la présence de ressources elles mêmes limitées (eau pour l'augmentation de la couverture végétale par exemple) Dans un monde vraisemblablement très perturbé par la sur-carbonation et où il aura fallu avoir prévu bien à l'avance la perte de la ressource énergétique La dure réalité économique ne va pas aller dans ton sens Il y a ceux qui seront dans la course sur le chemin de l'adaptation aux nouvelles exigences énergétiques et s'en sortiront et les retardateurs qui resteront sur le carreau et paieront le prix fort En témoigne ce qui se passe pour les voitures électriques. Tesla parti au bon moment fait la course en tête talonnés par les Chinois qui profitent de conditions particulièrement favorables. L'industrie automobile européenne a fait de la résistance, elle est en perte de vitesse et on peut craindre qu'elle ne survive pas

Poutine aussi sans doute pendant que tu y es

A la marge car l'intérêt économique ne sera pas supérieur pour les non locaux