hybridex

Là, je suis coincé. Pour ma part je refuse de parler de populisme et de populiste, je laisse cette notion à qui croit savoir s'en servir. Du coup, pas moyen de t'en désigner un ou une. Ce n'est pas une dérobade, ce serait me trahir. Je crains qu'il y ait au sein de FI des gens que tu penses être populistes et qui sont selon moi essentiellement des rêveurs, par exemple la petite dame à qui tu reprochais son logement social et sa défense débile. Mais bien sur je peux me tromper complètement.

Crois tu que tous ceux que tu désignes aujourd'hui comme populistes lui soient assimilables? Je ne pense pas et je ne te fais pas ce procès là. Donc, je crois l'utilisation du terme dangereuse, car dans un même populisme tu risques bien d'agglomérer un certain nombre de doux rêveurs avec de fieffés coquins calculateurs.

Ordonnances, 44-3, 49-3, article 16, tous moyens inclus dans notre constitution pour donner le pouvoir à l'exécutif! Il n'y a pas de majorité pour en faire une autre. On peut le déplorer. Il y a des formes plus lourdes du fascisme!

Accessoirement ignoblement collabo, c'est pas ça surtout qu'on lui reproche?

Les mots ont un sens, dictature du capitalisme, fascisme, nazisme, il y a plus que des nuances, on a eu droit aussi à la dictature du prolétariat!

Je déteste ces ordonnances dont je n'attends rien de bon, malheureusement, étant donné que la casse du droit du travail était souhaitée aussi bien par la droite républicaine (Juppé, Fillon et consort) que par une majorité de Macroniens, elle correspondent à ce que semblait vouloir une majorité. Je ne vois aucun fascisme là dedans. Une injustice flagrante et c'est bien suffisant.

Filloche s'honorerait de faire de telles excuses, je suis complètement d'accord et ce serait effectivement très profitable au débat public. Ce n'est pas vraiment l'aider que de l'assimiler à Doriot qui était bel et bien lui, un suppôt des nazis. C'est là dessus que je t'interpelle et t'appelle à la prudence. Le "populisme" est difficile à évoquer, le "populisme" c'est toujours celui de l'adversaire, qui ne conduit pas systématiquement à ça, même si le risque existe.

Je ne suis pas là pour te déplaire. L'horreur nazie, c'est un enfer que tu sembles prendre bien à la légère!

Non, non et trois fois non. Et là tu me fais ch... parce que je n'ai pas tant que ça envie de défendre Macron, sauf qu'avec les bandes de nazes qui diabolisent Macron et les autres bandes de nazes qui diabolisent tout ce qui se rapproche un peu de la France Insoumise, les seuls qui gagnent c'est les tordus, et en plus c'est complètement injuste. Des fois on est obligés de se battre dans les égouts, jam Non, non et trois fois non. Et là tu me fais ch... parce que je n'ai pas tant que ça envie de défendre Macron, sauf qu'avec les bandes de nazes qui diabolisent Macron et les autres bandes de nazes qui diabolisent tout ce qui se rapproche un peu de la France Insoumise, les seuls qui gagnent c'est les tordus, et en plus c'est complètement injuste. Des fois on est obligés de se battre dans les égouts, jam Non, non et trois fois non. Et là tu me fais ch... parce que je n'ai pas tant que ça envie de défendre Macron. Sauf qu'avec les bandes de nazes qui diabolisent Macron et les autres bandes de nazes qui diabolisent tout ce qui se rapproche un peu de la France Insoumise, les seuls qui gagnent c'est les tordus, et en plus c'est complètement injuste. Des fois on est obligés de se battre dans les égouts, jamais de produire soi-même la merde. Je trouve que toi et @DroitDeRéponsedevriez faire attention à ce que vous écrivez et faire gaffe à ne pas assimiler trop vite ceux qui ne vous plaisent pas aux nazis et à leurs suppôts.

Tout à fait d'accord avec toi. Filloche est responsable de sa connerie, il doit partir. Les seuls à profiter de cette lamentable affaire seront les tordus d’extrême droite et les antisémites de tous bord, y compris islamistes.

Pour devenir des culs bénits?

C'est bien une partie du problème, d'autant plus que ça touche plus les moins riches, dont la part des loyers à elle seule dans ces dépenses va souvent au delà de ces 28%. Un smicard propriétaire ayant remboursé ses emprunts immobiliers un peu débrouillard sort de la pauvreté telle que je l'ai définie. Hors ces loyers sont abusifs parce que le prix du logement est abusif, à peu près partout, très très au delà du cout de construction des logements. En terme de compétitivité économique c'est un handicap car ça plombe les salaires. A pouvoir d'achat égal un smicard avec 200 € de loyer et 50 € d’électricité eau et chauffage payé 950 € net sera plus compétitif que le même avec 1100€ de SMIC, 300€ de loyer et 100€ d'électricité eau et chauffage. 200€ de loyer ce serait un montant raisonnablement rémunérateur pour un propriétaire qui louerait un studio de 25 m² payé au cout de construction d'environ 50 000 €. Aux taux d'emprunt actuel s'il l'achète avec 10 000 € d'apport avec un prêt sur 20 ans, les loyers lui rembourseront son emprunt.

Si tu relis un peu plus haut tu verras que j'ai distingué la notion de misère, pour évoquer ce dont tu parles au début de ton post de la pauvreté. La misère il est impératif de la combattre, elle existe malheureusement toujours, elle concerne même des travailleurs qui n'arrivent pas à se loger, elle concerne aussi pas mal de femmes seules avec enfants et pas mal de misère importée sous la forme de migrants qu'ils soient poussés par la misère chez eux ou par des menaces sur leur vie ou leur intégrité dans leur pays. Contrairement à ce que tu parais croire, l'obésité est une conséquence possible connue de la malnutrition induite par la misère. La pauvreté c'est moins grave, ce qui la rend très facile à supporter pour tous ceux qui ne la subissent pas.

Je crois qu'il faudrait distinguer un état de misère et un état de pauvreté. Pour moi on est dans la misère quand on ne peut pas assurer correctement sa survie, on ne peut pas se loger, ou pas manger à sa faim, pas se soigner, pas se chauffer. Et on est plus ou moins pauvre si on ne peut pas atteindre le standard de vie moyen de la population qui comporte - un logement décent correctement chauffé - l'accès aux soins - une nourriture variée avec quelques extras pour se faire plaisir - le téléphone, l'ordinateur et l'accès internet, un budget culture, sorties et loisirs, un budget fringues qui autorise quelques fantaisies - des départs en vacances - un budget équipement du logement qui permet de disposer des meubles et équipement ménager sans se priver sur les autres budgets - un budget déplacements, voiture à la campagne, autres transports éventuellement suffisants en ville. Tout ça, c'est ce à quoi peut accéder une majorité de la population française depuis une trentaine d'années. Quand on ne peut pas l'avoir on est au moins un peu pauvre. On n'est pas pour autant malheureux, mais c'est un autre sujet.

Personne ne t'oblige à en parler. Tu es riveraine, c'est sur ton trajet, il me semble que non. Depuis quand une manifestation autorisée qui se déroule dans le calme est elle un trouble à l'ordre public?

Madame la Comtesse en prendra bien sa petite part? Einstein était croyant, était-ce par bêtise ou distraction? Pascal aussi, je ne suis aussi intelligent que lui. Est-ce par bêtise que je suis athée? Sans doute, mais pas grave.

Je n'ai que les informations de tout le monde: la déclaration du maire rapportée par le parisien, voir lien en tout début du fil.

Ton argumentation est tout à fait recevable, tant mieux si elle est partagée par tous les musulmans, je suis loin d'en être certain;

Je ne spécule pas sur les raisons, je ne suis pas sur place, je ne peux pas juger de la gène. Tu prétends que c'est un rapport de force que les musulmans (déjà tu généralises, il s'agit de certains musulmans), il faudrait que tu le prouves, selon le maire ces prières sont bel et bien autorisées par la préfecture donc parfaitement légales, ne t'en déplaise. Jusqu'à preuve du contraire, pour moi, ce sont bien plutôt les musulmans qui, sur ce fil, font l'objet d'intolérance puisqu'ils agissent dans la légalité, et d'un dénigrement stupide de leur pratique religieuse (" Q à l'air" lu sur le fil). Je conseille à tout un chacun de pratiquer l'étirement en prière ("Je me mets à la gym à la gym pour les nuls"), ce que je vais faire incessamment, je n'ai pas encore eu le courage de faire ma gym d'entretien aujourd'hui, c'est excellent pour l'assouplissement du corps et qui sait, peut-être de l'esprit. Faites gaffe, la rigidité physique ou intellectuelle, avec l'âge, ça tend à devenir cadavérique.

Quelle salade! Est ce que la une de Charlie sur Ramadan prétendait défendre la cause des femmes? Non, il s'agissait de rigoler aux dépends d'un théologien de l'Islam, même pas méchamment d'ailleurs et la caricature en question n'est absolument pas haineuse. Je suppose que ce qui gène beaucoup un musulman ce n'est pas la mise en cause de Ramadan mais le sacrilège que constitue l'évocation du "sixième pilier de l'Islam". C'est un blasphème, bien pire sans doute, que de représenter un Imam en sodomite! Dans notre pays le blasphème est autorisé. Désolé pour les croyants, je comprends que le blasphème est pour eux une atteinte à ce qui est pour eux le plus sacré et que cela les blesse. Mais leur foi n'est pas partagée par tous, elle revêt pour un athée comme moi et aussi pour les adeptes d'autres croyances des aspects inacceptables ou ridicules. Le blasphème est un moyen nécessaire d'exprimer mon opposition. Le croyant témoigne de sa foi, très bien, qu'il témoigne de son opposition à ma mécréance très bien! Et le mécréant témoigne de sa mécréance, y compris par le "blasphème" c'est très bien aussi! Cette tolérance réciproque est la loi nécessaire pour une vie commune. C'est cette tolérance que nous devons défendre et rien d'autre. Il faut être bien con ou de bien mauvaise foi pour confondre l'opposition à une croyance ou une doctrine quelconque, qu'elle soit religieuse ou pas avec la haine de ses adeptes. Et la haine des croyants, qu'ils soient musulmans, chrétiens, juifs, hindouistes, animistes, comme la haine des athées et de prétendus blasphémateurs relève d'une seule et même saloperie. Désolé pour Plenel et Médiapart que souvent j'aime bien mais là ils se plantent complètement et ne font que recueillir le fruit de leur erreur.

On peut trouver CH lamentable et mauvais, ça ne pose aucun problème. Ce qui est insupportable c'est de prétendre que CH participe à une campagne contre les musulmans, ce qui est pur délire et scandaleux quand ça parait justifier des menaces de mort. Plenel est pleinement au courant de ces menaces et sait très bien comment ses propos anti Charlie pourront être utilisés. Charlie Hebdo est moqueur et non haineux. La haine, elle est clairement de l'autre bord, du côté des kalachnikovs et de ceux qui les justifient pas du côté des crayons.

Les loyers en région parisienne sont devenus absolument déments et injustifiables. Ils sont une énorme source d'inégalité. On manque de logements et de terrains pour en construire, les prix sont fous, les jeunes générations sont particulièrement pénalisées avec des loyers très élevés et un accès à la propriété devenu impossible.

Dans ma profession les salaires étaient 20 à 30% plus élevés en RP qu'en province, ce qui enlevait tout intérêt économique à la province.

Moi je suis d'accord avec toi. Il n'y a guère que le logement qui soit réellement moins cher à la campagne. Peut-être les réparations de bagnole, si tu as la chance d'avoir un bon garage sur place mais c'est plus que compensé par le fait que tu es obligé de rouler plus et que donc tu vas au garage plus souvent. Il n'y a que si tu es complètement fauché, vivant avec des ressources genre RSA que peut-être tu t'en sortiras mieux à la campagne dans un coin paumé ou tu pourras te loger à peu de frais dans une bicoque vétuste avec un petit lopin de terre. Si en plus tu fais tes courses à vélo avec une remorque derrière pour transporter le bois que tu auras récolté, tu vivra mieux que le SDF parisien. Je ne trouve pas ce sort très enviable. On peut choisir de vivre à la campagne par gout. Prétendre que la vie y soit économiquement plus facile est bien faux.