hybridex

Me fous du Remdesivir, n'a rien à voir avec un médicament et ne fait plus débat. Je ne me suis jamais prononcé pour ce qui n'empêche que tu ne me le ressortes continuellement. Le remdésivir concernant le COVID n'est pas un sujet de santé d'actualité. Je n'aurais pas du parler de pub mais de propagande sans fondement sérieux concernant HCQ et sans doute ivermectine. Je ne crois pas du tout prudent de fonder des décisions de santé sur l'usage de ces produits qui n'ont démontré aucun avantage substantiel pour les patients. Au contraire des masques, des confinements et des vaccins, des mesures barrière qui ont épargné des centaines de milliers de vie dans le monde entier

Si Ivermectine ou HCQ étaient aussi efficaces que les vaccins ça se saurait, surtout que c'est pas la pub éhontée à base d'"études" bien mal faites qui manque

C'est un acte d'autorité et non un argument

Il est docteur en médecine https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult Ce qui ne diminue en rien sa responsabilité, bien au contraire

Windows, Google, face de bouc, les distributions Linux , les datacenters amerloks ....

Mais une politique du chiffre qui a laissé de côté un bon nombre de personnes particulièrement fragiles (chez les octogénaires par exemple). Si en vaccinant 100 octogénaires on sauve 5 vies, combien faut-il vacciner de 12-17 ans pour en sauver autant? Personne ne sait faire le calcul, mais très probablement un très grand nombre.

Le médecin a pratiqué une quarantaine d'autopsies sur des personnes dont on peut imaginer que la suspicion de décès à cause du vaccin était sérieuse. Ces autopsies semblent montrer que le filtre qui consiste à ne considérer comme dus à la vaccination que les décès dont la cause est le vaccin avec une quasi absolue certitude sans autopsie est trop restrictif pour en déduire des statistiques de décès vaccinaux. ça ne me surprend pas et ne contredit pas ce que j'écrivais il y a peu. Les chiffres du docteur Schirmacher, s'ils soulignent un problème, n'ont pas, eux non plus une valeur statistique. Il est probable que les cas sélectionnés pour l'autopsie étaient ceux pour lesquels les soupçons de cause vaccinale étaient les plus probables, en outre, sans remettre en cause les compétences du docteur Schirmacher, il conviendrait que ce qu'il a trouvé soit confirmé par d'autres. En termes de pharmacovigilance, ça indique des failles regrettables, une étude de ces cas permettrait peut-être dans l'avenir de prendre des mesures pour éviter un certain nombre de ces décès.

C'est une interrogation que je partage, d'autant plus que Pfizer avait promis que ce serait facile et rapide. Mais ce qui a été facile et rapide, c'est l'augmentation injustifiable du prix des doses! Ce n'est pas parce que Pfizer a su avoir la main mise sur un blockbuster efficace que ça en fait un dieu bienveillant.

L'interdiction de l'alcool a été un échec patent, les "il faut" manquent souvent cruellement de réalisme, d'autant plus que la nocivité des produits que tu cites est lié à des doses et des conditions d'utilisation. On pourrait gagner beaucoup à ce que l'usage de certains des produits cités soit mieux régulé. ça doit être dur de vivre dans ton cauchemar!

Donc tu es contre les traitements prônés par la majorité des anti-vax, si tu es logique avec toi même. Les mutations sont des défauts dans la réplication de l'ARN, dans le cas du coronavirus. Le favorise la production d'anticorps qui s'attaquent à la protéine spike qui n'a aucun rapport avec la réplication. Donc il est faux de prétendre que le vaccin favorise la survenance de mutants. Il diminue, au contraire leur risque d'apparition parce qu'il y a énormément moins de réplications Le truc gênant, c'est "seulement" que les seuls mutants qui peuvent plus ou moins prospérer chez les vaccinés sont ceux qui une capacité de résister aux anticorps induits par la vaccination. Lorsque le virus circule peu, par exemple grâce à la vaccination il y a relativement peu de réplications et très peu de mutations. Lorsqu'il y a une circulation importante du virus, il y a plus de mutations, si l'un des mutants est résistant aux anticorps induits par la vaccination, il sera favorisé chez les vaccinés qu'on devra vacciner à nouveau avec une variante du vaccin. Mais les mutations sont loin d'être toutes viables, elles sont loin d'affecter toutes la protéine spike et très difficilement l'ensemble de la protéine. Les anticorps ont plusieurs sites d'attaque sur la protéine, l'un de ces sites peut être affecté ce qui diminue la protection sans la supprimer. Il faut, le plus souvent, plusieurs mutations pour rendre les anticorps existants tous inefficaces. Les vaccins gardent une efficacité malgré les mutations, le processus de mutations qui les rendrait inefficaces a toutes les chances d'être progressif et de laisser le temps pour l'élaboration de nouveaux vaccins adaptés, même si un risque de mutation brutale particulièrement délétère subsiste.

Est ce que les primates les plus évolués n'auraient pas un sens artistique. Il y a 50 ans on était persuadé que non, mais à la lueur des progrès dans nos connaissances la question se pose Voir video à 32 mn https://www.forumfr.com/sujet937690-pierre-brassau-le-peintre-inspiré-qui-a-su-sublimer-sa-position.html?tab=comments#comment-13089218

Je suis resté un jour en arrêt, fasciné par un "noir" de Soulages, ne me demandes surtout pas pourquoi, je n'ai pas de réponse. L'art est il dans l’œuvre ou dans la photo?

Ou bien, au contraire, tu seras heureux d'avoir vu un évènement qui fait exception, va savoir

Comme ça? Ta définition est trop restrictive, à mon humble avis. Christo emballe des ponts, des monuments, à défaut d'être capable de nous emballer, nous modestes humains. Art ou simple provoc sans trop de sens je ne sais et je m'en fous.

C'est HS par rapport au COVID et à ses vaccins. Je ne répondrai pas. Heureusement l'accès au soins c'est pour tous, vaccinés ou pas et ça doit rester comme ça. ça peut devenir une charge très lourde pour la société et pour chacun de nous par ricochet, d'où l'intérêt d'une prévention massive aussi efficace et supportable que possible. Dans ce cadre la vaccination est la solution la plus pertinente.

C'est HS, Cependant: Je crois que tu ne sais pas ce qu'une dépendance chimique acquise est une maladie dont on ne se débarrasse pas. Tout au plus peut-on la juguler par cure de désintoxication avec rechute à la moindre reprise du produit nocif, qu'il s'agisse d'alcool ou de tabac et que les personnes concernées se retrouvent prises au piège.

Pour eux il y a mieux que l'hopital

ça ne me déplairait pas. La mise en œuvre risque d'être compliquée. Cependant,il y a une différence, pour l'essentiel les antivax sont convaincus d'avoir raison. Les criminels du tabac connaissent très bien le mal qu'ils font et depuis très très longtemps.

Les fumeurs sont les victimes des crimes de l'industrie du tabac qui a consciemment et très volontairement provoqué leur addiction. Ce sont les propriétaires de ces firmes qui devraient payer les dégâts.

Ce qu'il y a de curieux chez toi comme de nombreux anti-vax, c'est que tu interprètes tout de travers. J'invite toute personne non débile ni malhonnête à comparer nos propos. Il est évident que tu déformes complètement ce que j'écris. Ce qui t'es indispensable pour parvenir à me contredire.

Tu n'es pas assez intelligent pour penser à ma place, merci de t'en dispenser ça t'évitera d'exhiber ta bêtise. Non je ne suis pas certain de ne jamais mourir de COVID, je sais seulement que je divise provisoirement mon risque par au moins dix, ce qui n'est pas négligeable quand on a mon âge et je ne suis pas certain de ne pas être exposé à des effets tardifs. Cette dernière éventualité est juste très peu probable. Si toutes les personnes "à risque de COVID grave ou sérieux" dont je fais partie et, je crois, toi aussi se vaccinaient on y gagnerait certainement tous. Il se trouve que je connais des cas très proches de COVID long chez des jeunes,à conséquences lourdes. Il y en aurait, paraît-il autour de 200 à 300 mille rien qu'en France. Je me garderais bien de garantir ce chiffre. Néanmoins ça ne m'incite pas à déconseiller la vaccination aux jeunes.

La notion de décès "suite à vaccination" ne peut en aucun cas être rapportée à un nombre de décès dus à la vaccination. C'est un nombre de cas déclarés pour lesquels la vaccination pourrait jouer un rôle dans le décès: C'est déclaratif et volontaire donc non exhaustif, il doit y avoir des cas qui mériteraient examen et ne figurent pas C'est avant enquête sur les causes de mortalité, il est assez naturel de penser à une cause vaccinale si le décès survient dans un délai assez court après vaccination mais il doit mourir autour de 20 000 personnes par jour en Europe, le même ordre de grandeur que le total des décès déclarés "suite à vaccination", il y en a fatalement parmi les récemment vaccinés qu'il,est très raisonnable de déclarer mais dont la cause réelle de décès est sans rapport avec la vaccination La dure réalité est qu'on ne connaît que très mal le nombre de décès causés par la vaccination On a d'un côté un nombre extrêmement bas de décès pour lesquels le vaccin est la cause indubitable du décès D'un autre côté un chiffre global de décès dont on ne connaît ni la représentativité ni la probabilité qu'il corresponde à des décès dus aux vaccins. Cependant à dire "d'experts", avec toutes les limites que ça comporte, ces décès ne sont pas d'origine vaccinale. On peut tout juste penser que l'on meurt beaucoup moins du vaccin que de la maladie

C'est qui, la personne trouillarde ou influençable, celle qui se fait vacciner ou celle qui adhère aux thèses antivax? Vu l'avalanche de stupidités répandues par les antivax, j'ai ma réponse

Ton premier chiffre est pour mensonge et tes effets secondaires à long terme purement hypothétiques à probabilité très limitée

Tu es à côté de la plaque. Tu as le droit de vivre en ermite, néanmoins la plupart des humains on envie et besoin d'une vie sociale et de rencontrer leurs semblables. Les rapports avec une société de surconsommation sont assez lointains, on peut consommer beaucoup sans voir personne et la surconsommation est un dérivatif à des relations humaines insatisfaisantes.