hybridex

Comme quoi on peut se prétendre incroyant et de parfaite mauvaise foi car tu attaquais bel et bien @chanou 34sur ses sources. Or tu étais complètement hors de ton sujet, comme tu sais si souvent l'être. Démerdes toi avec les conséquences de ton comportement. Il se trouve que j'avais envie de répondre à l’incongruité de ton propos et pas à ton sujet. Je n'exerce que mon plein droit.

Mauvaise foi. Tu sais très bien que ce n'est pas sur BFM ni sur tes liens pourraves que @chanou 34et ceux et celles qui cherchent des sources sérieuses vont s'informer.

ça dépend. il existe des forums spécialisés informatifs. Les forums généralistes ressemblent plus aux conversations de bistrot, sauf que l'anonymat enlève toute retenue.

Le mec qui ment systématiquement parce qu'il est strictement infoutu de me contredire autrement c'est encore gouré. Tu es plus que prétentieux en prétendant "affiner" mes calculs alors que tu n'es pas foutu d'en produire un seul. Mon discours concernant le 1 décès pour 5 millions de vaccinés lui n'est même pas "au doigt mouillé" je ne calculerai pas de chiffre à ce sujet car j'aurais peu de chance d'être réaliste, c'était une façon de souligner le caractère dérisoire du chiffre par rapport aux gains. Contrairement à ton mensonge je n'ai jamais écrit ni pensé que le vaccin ne tuait strictement personne En revanche mon calcul concernant la division par 10 du risque de forme grave n'a absolument pas besoin de ton "affinage". Heureusement car l'esprit de finesse n'est pas ce qui te caractérise. Les biais que je signale diminuent la précision du chiffre, il ne risquent guère d'en affecter l'ordre de grandeur d'autant retrouve assez facilement le même ordre de grandeur en faisant varier les populations concernées. Tu es encore une fois aussi foireux que tes gourous. Sans oublier la mauvaise foi sans limite qui porte aux nues une pseudo étude de Raoult sur échantillon minable et pourrie de biais et va chercher des noises sur un calcul certes très modeste mais bien mieux étable en terme d'ordres de grandeur.

Ton tort est de croire que seuls les canaux "officiels" ont une fiabilité très limitée. Tu en utilises d'autres qui conduisent vers des gouffres. Ce qui c'est passé concernant HCQ ne t'a pas vraiment ouvert les yeux. Ces partisans ont été au moins aussi enfumeurs que les autres. Tu es bien naïf si tu crois que certains échappent aux liens d'intérêts et si tu les limites au pognon versé par des labos. Prendre de la hauteur est très insuffisant. Il faut aussi creuser et étudier les cohérences et incohérences des divers discours,

Prendre de la hauteur c'est bien, mais faut pas fermer les yeux par peur du vertige!

ça va le melon? Qu'as tu donc réussi qui serait une marque d'un génie supérieur aux autres. C'est un peu con de se percher comme ça quand on a la vue aussi basse.

Tu as raison. Tu peux arrêter dès que tu veux. Le mec qui à la trouille d'une piquouse qui tue une fois sur 5 millions et se compare aux résistants qui risquaient 12 prunes mortelles d'un seul coup au nom d'un noble idéal ne manque vraiment pas d'air.

Rien ne t'oblige à continuer à déblatérer,. Tu fais comme tu veux mon gars. Je ne me fous pas de ta gueule, seulement de ton ridicule quand tu m'attribue des œillères.

Qu'est ce qui te permet de ne pas avoir le moindre doute? Pourquoi ce ne serait pas toi qui te "ferais avoir"?

Quand tu me parles de mes œillères, tu me fais rigoler Regardes donc ce qui se passe au RU et en Allemagne. Oh certes la vaccination est impuissante à enrayer la contagion Mais pour 550 à 600 nouveaux cas de contamination par million d'habitants il y a deux décès aujourd'hui contre 10 à 15 en janvier, avant que la vaccination fasse effet. https://ourworldindata.org/covid-deaths

Qu'est ce qui se passe à Gibraltar? Des contaminations, mais, pour le moment, restons prudents, pas de décès, pas comme en janvier sans vaccin Voilà: VU https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/fr/countries-and-territories/gibraltar/

Tout ça pour ça! Tu fais donc partie de ceux, ici, pour qui l'important c'est de pouvoir désigner des "gogos", dont bien sur tu n'es pas, et non de savoir quel rapport il y a entre ta perception et ta compréhension et le réel. Piètre ambition! Qui oublie que le réel se rie des zozos et des gogos qui refusent se confronter à lui et. prétendent le dominer par leurs idéologies fumeuses.

Ton exemple ne vaut pas grand chose, et même rien du tout. Les dents acérées correspondent à un l'intérêt fonctionnel de planter les crocs dans les chairs de la proie. Penser que les lois qui régissent l'Univers puissent changer sans laisser de traces ni que se créent de ce fait des contradictions dans nos perceptions de cet univers est juste stupide.

Sans doute. Mais c'est une petite proportion par rapport aux non vaccinés pourtant bien moins nombreux.

Qu'appelles tu inversion? Oui, comme il y a énormément plus de vaccinés et que la protection vaccinale n'est pas infaillible même s'il y a en proportion peu de vaccinés malades, ils finissent par être plus nombreux que les non vaccinés. Imagine qu'on rende le vaccin obligatoire et qu'il ne reste que 100 résistants à la vaccination, même si les non vaccinés sont tous malades ça en fera toujours moins que 1 pour 10 000 sur 4 millions de vaccinés.

Ils ont un peu abusé quand même. Ne même pas se contenter de la classe affaire et se faire aménager des avions rien que pour eux!

Je ne suis pas à tes ordres que je sache. Mais bon si ça te fait plaisir d'être désagréable.

Une question ne donne raison à personne. J'ai déjà donné mes éléments de réponse qui me font penser, moi, que les bénéfices de la vaccination l'emportent. A toi de te faire ton opinion.

Cherches, tu en trouveras des traces sur le forum.

Je suis le lien fourni dans le tweet mais je ne vois absolument pas comment sont exploitées les données. De plus le pseudo "modèle de données" ne définit même pas ses champs alors que les abréviations ne sont absolument pas explicites. Les informaticiens bossaient parfois comme des cochons quand j'étais en activité. Je vois que ça n'a pas changé. J'ai extrait les 4 lignes du tableau concernant les +80 ans pour la journée du 12 septembre non pour exploiter les données d'un échantillon aussi réduit mais pour essayer de comprendre la signification de chaque colonne. On a donc date, statut vaccinal, âge puis: nb_pcr nombre de tests PCR ce jour pour la population concernée en quelle unité quel 0,31ème de personne a été testée mystère? nb_pcr+ idem pour les tests positifs avec la même interrogation HC nombre d'Hospitalisations Conventionnelles du jour HC_pcr+ nombre d'Hospitalisations Conventionnelles ce jour avec PCR positif SC nombre d'entrées en Soins Critiques ce jour SC_pcr+ nombre d'entrées en Soins Critiques ce jour avec PCR positif Effectif à J-7 pour la population de cette tranche d'âge et de ce statut vaccinal Si j'ai correctement interprété voire malheureusement deviné. En utilisant l'outil d'analyse et en filtrant les +80 ans et en demandant la moyenne mensuelle des entrées en soins critiques on obtient la courbe ci-dessous: Une moyenne de 1,99 entrées en soins critiques des non vaccinés PCR positifs en octobre contre 2,57 pour les 100% vaccinés, donc environ 1,2 vacciné pour 1 non vacciné ce qui dément sur cette population l'affirmation des 8/10 non vaccinés. Mais j'ai déjà dénoncé la stupidité de ce message propagandiste. Pour avoir quelque chose d'un peu plus significatif il faut mettre en parallèle les effectifs des populations concernées Cette courbe par exemple des effectifs moyens mensuels de vaccinés de même source: Qui nous donne presque 3,45 millions de vaccinés contre 0,564 million de non vaccinés soit plus de 6 fois plus de vaccinés Avec la même source je ne retrouve pas du tout des résultats cohérents avec ceux du tweet. le lien vers la source: Covid 19 résultats par âge Que ceux que ça intéresse vérifient.

Dommage pour toi. je venais d'essayer d'ouvrir une porte!

Je suis le lien fourni dans le tweet mais je ne vois absolument pas comment sont exploitées les données. De plus le pseudo "modèle de données" ne définit même pas ses champs alors que les abréviations ne sont absolument pas explicites. Les informaticiens bossaient parfois comme des cochons quand j'étais en activité. Je vois que ça n'a pas changé.

Tout à fait. Le fou ne sait pas que le mur a des portes.

Tout va bien dans le monde très réduit de @Solatges, ne le sortons pas de sa petite cage.