hybridex

Doublon ne pas répondre

Ce n'est pas ce que l'ai pu lire. Question équitation je garde essentiellement le souvenir douloureux d'un stage d'initiation pendant lequel après 3 heures de monte j'ai eu beaucoup de mal à marcher pendant une semaine (ce sport fait bosser des muscles dont on ne se sert pas beaucoup d'habitude) alors je n'y connais rien. Ce que je sais, c'est que bien que n'ayant jamais été sportif, avec un peu d'entrainement et un vélo adapté je faisais dans ma jeunesse plus de 50 km à plus de 20 km/h de moyenne en milieu bien vallonné, donc mieux que ton cheval

Avec un plein de 50l tu fais 7 ou 800 km et tu émets plus de 100 kg de CO2 Avec 170 kWh d'électricité produite en France et stockés dans la batterie du VE tu fais 7 ou 800 km qui ont demandé l'émission de 7 kg de CO2 (40g par kWh) D'après les derniers chiffres de l'ADEME Si elle a été produite en Europe la batterie LFP de 60 kWh a été à l'origine de la production de 2160 kg de CO2 (36 kg par kWh) Dès que tu auras parcouru l'équivalent de 25 trajets soit environ 20 000 km avec de l'électricité française le bilan CO2 sera favorable à la voiture électrique Question émissions de CO2 en France VE versus VT pour un même kilométrage c'est plié et ce depuis longtemps, raison pour laquelle je ne me suis pas particulièrement étendu. Restent les autres facteurs de pollution, et là il y a matière à creuser.

Je n'ai pas envie de sortir ma calculette à dollars pour comparer les effets pompe à phynances respectifs du pétrole gabonais ou du lithium bolivien parce que les aspects environnementaux constituent à eux seuls un dossier assez lourd et aussi parce qu'il faudrait aussi s'attaquer à bien d'autres considérations économiques mais vu la demande toujours croissante en lithium et son prix, le PIB bolivien doit lui aussi nettement bénéficier de l'exploitation du salar

Le jugement du tribunal de Paris porte sur la validité d'une procédure judiciaire et n'informe en rien sur les incidences de l'exploitation pétrolière prévue Je comprends la protestation de souveraineté du parlement Ougandais, mais, idem, ça n'informe en rien sur les incidences du projet et les éléments rapportés par les journaux cités plus haut J'aimerais qu'on reste autant que possible sur le cœur du sujet: conséquences environnementales des batteries versus conséquences environnementales pétrole

Je vois que ton attirance pour le cheval ne va pas jusqu'à pratiquer une fantastique chevauchée Prendre temps de vivre, très bien et recommandé pour les retraités. On le prend quand le temps si on habite à 25 bornes de son taf et que le cheval prend déjà 8h pour faire le trajet et qu'il faut en plus une heure pour prendre soin de lui (un cheval ne peut parcourir de longues distances que lentement) https://fr.quora.com/Jusquoù-un-cheval-peut-il-courir-en-une-journée

Tu dois te douter que pour moi le tiret entre le e et le t du monstre que tu cites est superfétatoire et qu'il serait très avantageusement remplacé par un accent sur le e. Je confirme. L'alu que j'ai longtemps cru relativement vertueux puisque que recyclable est en fait assez catastrophique parce que ce recyclage donne lieu, selon des modalités que j'ai oublié, à l'émission de gaz à effets de serre catastrophique Au passage, les grandes jantes en alu pour "gagner du poids" sont un vrai foutage de gueule. Des jantes acier de moindre diamètre sont beaucoup plus fonctionnelles. Dans les tests VE les modèles disposant d'options grandes jantes perdent systématiquement de l'autonomie en comparaison de la même version à jante plus petite. Oui, derrière le soi-disant problème quantitatif d'eau ridiculement mis en avant par Piétri, il y a un vrai problème de pollution d'un milieu avec conséquences potentiellement lourdes pour la population locale Au passage le même type de problème que celui posé dans la vidéo qui m'a servi pour l'introduction de ce fil. A priori l'oléoduc Ougandais l'élève à un niveau bien supérieur en terme d'impacts touchant par exemple 100 000 personnes contre une communauté de 7000 pour le salar bolivien https://www.lepoint.fr/afrique/ouganda-le-cout-humain-du-megaprojet-de-totalenergies-pointe-du-doigt-10-07-2023-2527936_3826.php https://www.hrw.org/fr/news/2023/07/10/ouganda-le-projet-doleoduc-appauvrit-des-milliers-de-personnes https://www.ege.fr/infoguerre/la-polemique-sur-le-projet-doleoduc-en-ouganda-tanzanie En restant dans le quantitatif le gisement Ougandais c'est 1,4 milliards de barils, 224 millions de tonnes couvrant les besoins des automobiles à pétrole françaises pour environ 6 ans, ceux de l'Europe pour autour d'un an https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_pétrolière_en_Ouganda Le salar dUyuni c'est 5,5 millions de tonnes de lithium de quoi fournir 550 millions de batteries de bagnoles à raison de 10 kg par batterie et équiper l'Europe entière pour probablement un demi siècle en tenant compte des possibilités de recyclage https://fr.wikipedia.org/wiki/Salar_d'Uyuni Si on fait la balance quantitative pollutions/ bénéfices sur ces exemples, il n'y a pas photo ça n'épuise pas le sujet mais pour le moment je dois m'interrompre.

Voilà qui est clair. Les problèmes écologiques du Brésil, du Pakistan et de l'Afrique, t'en a rien à foutre, ce ne sont que des prétextes dans une rhétorique classique de bas niveau qui consiste à détourner le sujet. Ta vraie défense c'est celle de la bagnole, sans développer d'argument la concernant sans compter que ce n'est pas le sujet non plus.

C'est bien comme ça que se pose le problème. Je suis d'accord avec toi on ne peut pas dire VE = véhicule propre, je ne le dis pas et j'ai pas mal écrit sur les conditions (véhicule sobre à batterie pas trop lourde) nécessaires selon moi pour que le VE soit pertinent Moi je réagis contre le rejet sensationnaliste et le discours antiVE basé sur des arguments délirants et ne tenant aucun compte des inconvénients du thermique Ensuite si on veut y voir vraiment clair, il faut bosser, ça prend du temps et c'est fatigant, en plus il est facile de se laisser distraire par des trucs nouveaux qu'on découvre par surprise et n'ont rien avec le sujet.

Alors oui ici je raisonne franco-français ou au plus européen parce que ce forum concerne essentiellement des gens vivant en France et impactés par les choix français concernant la mobilité. Il est fort possible que le véhicule électrique soit très préférable en France et complètement inepte ailleurs. Il s'agit de savoir si la transition vers la voiture électrique est pertinente ici Je ne sais pas si une comparaison est plus ou moins honnête qu'une autre, elle est plus ou moins conforme aux faits connus et plus ou moins pertinente en fonction d'enjeux et de risques En France on remplace pétrole par nucléaire et renouvelables, en Norvège on remplace par hydraulique, ailleurs plus par renouvelables Je suis loin d'être un fan du nucléaire. Je crois (et là c'est vraiment de la croyance) qu'en s'y prenant convenablement dès la première crise pétrolière il y a 50 ans on aurait pu s'en passer. Ceci dit il n'est guère utile de s'étendre sur le passé, on s'en fout un peu de ce qui aurait pu être, plus le temps passe et moins le nucléaire est évitable, moins les renouvelables aussi. J'ai déjà écrit que pétrole versus nucléaire, je choisissais le nucléaire. La guéguerre nucléaire/renouvelables n'est que contre productive et les deux seront bien à la peine sans sobriété

L'affirmation est stupide mais c'est pour ça qu'on clique et qu'on en parle. Si tu titres "manger moins de viande pourrait faire baisser légèrement le bilan carbone de la société française", personne ne va aller y voir C'est comme ça que ça marche, la mauvaise information chasse la bonne et ceux qui la débusquent se font engueuler parce qu'ils cassent le business Il n'est pas absurde dans le sujet d'indiquer que le "sacrifice" lié à une consommation de viande plus raisonnable aurait pour bénéfice une certaine diminution des risques de santé

C'est le fonctionnement actuel qui fait diminuer constamment le nombre d'éleveurs. Avec l'élevage hors sol à base d'aliments largement importés et un machinisme démentiel il faut des exploitations de plus en plus grandes dont l'équilibre financier est toujours plus compliqué. Le chef d'exploitation se tue au taf pour rembourser ses emprunts sans pouvoir faire appel à des employés. Au moindre pépin l'exploitant est ruiné, son exploitation vient en grossir une autre avec à sa tête quelqu'un qui a toutes les chances de subir un jour le même sort Un élevage avec moins de bêtes nourries essentiellement sur les produits d'une exploitation plus petite, des animaux au pré et un équipement mécanique réduit beaucoup moins cher serait beaucoup moins ruineux en intrants, plus rentable, plus riche en emplois à production égale et beaucoup plus résiliant. Un label qualité permettrait de vendre mieux et plus cher. Mangeant de la viande de meilleure qualité en moins grande quantité, le consommateur aurait au final la même dépense

C'est juste qu'un électroaimant fait le même boulot qu'un aimant permanent.Ce n'est pas Maxwell qui dira le contraire. Je t'avais sans doute mal compris et j'étais étonné mais je ne voulais pas qu'un lecteur non initié pense que l'aimant permanent comme celui de @jackieétait indispensable pour produire de l'énergie électrique.

Ma réponse à ta question viendra en son temps, après avoir passé en revue les problèmes environnementaux crées par les batteries Voir à 10 ou 50 ans est strictement sans rapport avec le meilleur des mondes. Il s'agit juste de ne pas se comporter en irresponsables débiles Produire de l'énergie n'est jamais le but final, elle est là pour satisfaire un besoin. Ce qu'il faut comparer ce n'est pas par la quantité produite mais par quantité utile mobilisée équivalente Pour faire 100 km à bonne vitesse une voiture a besoin, en ordre de grandeur, de 15 kWh d'énergie mécanique, que cette énergie mécanique lui soit fournie par 18 kWh d'énergie électrique dans un VE ou par 72 kWh d'énergie chimique dans une voiture thermique

Ben vas-y toi alors T'imagines , t'arrives là-bas et qu'est ce qu'on te dit? C'est simple "Qu'est ce que tu viens nous em.... chez nous au lieu de t'occuper de votre autoroute dévastatrice à la con! "

Selon les cas ils sont à conserver ou à remplacer, il y a des lieux qui se ferment et c'est néfaste à la bio diversité. Alors non tu ne pinailles pas, tu globalises à l'excès. Je ne dis pas que les arbres que les opposants à la A69 défendent ne doivent pas être absolument préservés, je n'ai pas pris connaissance du dossier mais il ne faut pas sacraliser tous les arbres

Oh pas au temps pour toi, tu n'es pas à l'origine de l'erreur Ce discours consternant concernant les "terres rares" dans les batteries circule constamment de la part de toutes sortes de journaleux J'ai beaucoup cherché quelles pouvaient être ces mystérieuses terres dans les batteries li-ion, jusque dans des conférences collège de France d'un spécialiste des batteries sans jamais les trouver Mais ça justifie aussi ma méfiance au sujet de toutes sortes de "sources" dont la rigueur laisse trop souvent à désirer alors les conso en eau, les pollutions etc, je veux des trucs un peu surs, pas des gens qui confondent les litres et les m3 par exemple. Des "sources" qui ne maitrisent même pas les ordres de grandeur, j'en ai déjà bien trop vu. modif exemple à la con devine de qui: l'éminent Pietri https://www.tf1info.fr/transports/tout-ce-qui-freine-le-grand-virage-de-la-voiture-electrique-interview-françois-xavier-pietri--2235799.html La batterie de 60 kWh d'une voiture électrique contient moins d'une dizaine de kg de lithium, avec le ratio fourni par Piétri le besoin en eau serait de 10 m3. Globalement c'est du grand n'importe quoi Deux sources distinctes qui ont des chances d'être sérieuses m'indiquent que dans un salar on évapore 2000l d'eau pour obtenir un kg de lithium. Mais ça n'épuise pas le sujet.

Il n'y a pas que le quantitatif, certains arbres sont des éléments essentiels de certains milieux eux mêmes d'un très grand intérêt. Dans le coin où sont ceux là il n'y a pas tant que ça de bois. Je viens de parcourir la N126 de Castres à l'autoroute avec street maps, c'est un parcours assez roulant, sans traversées d'agglomérations hors sortie de Castres, je vois mal l'intérêt de l'autoroute. Le péage va couter cher à la minute gagnée!

Pas si sur On a besoin de milieux diversifiés, de haies, de zones humides, de cultures variées, de prairies, de maraichage et le tout préservé des pesticides, de forêts qui ne soient pas trop morcelées avec une bonne variabilité des essences, d'arbres en ville Mais pas obligatoirement de plus d'arbres globalement qu'aujourd'hui

Fais moi rire! C'est sur que je suis très opposé au RN mais comme je ne considère pas les autres comme actuellement porteurs d'espoir, je ne vois pas bien en quoi mon appréciation aurait pu en être affectée

As tu regardé une carte du coin? As tu écouté Jancovici? La vraie question est: est ce que cette autoroute permettra le maintien ou l'augmentation de l'activité à Castres et dans les alentours ou au contraire d'éparpiller encore plus de gens encore plus loin pour rejoindre le bassin d'activité toulousain? Le tout à quel prix économique et environnemental? Il me semble que cette autoroute même construite avec les toutes meilleures pratiques d'aujourd'hui, risque fort d'être complètement dépassée face aux enjeux de maintenant Je suis entièrement d'accord avec toi concernant les agriculteurs et les haies, c'est un désastre. On sacrifie des espaces essentiels pour que des agriculteurs mal avisés ou mal orientés puissent réussir à rembourser les emprunts avec lesquels ils ont acheté des engins monstrueux et très difficilement rentabilisables

Il n'y a aucune chance pour que l'électricité des US de l'Australie ou de la Chine subvienne un jour à nos besoins L'électricité que nous consommons, nous, est presque entièrement décarbonée D'autre part nous ne possédons significativement aucune source d'énergie carbonée le résultat des courses c'est que l'électricité produite en France depuis le début de l'année a un impact carbone moyen autour de 40g/kWh depuis le premier janvier de cette année et que l'impact CO2 d'une voiture électrique moyenne chez nous consommant 2000 kWh sur l'année sera de 80kg contre 1800 kg en thermique.

Ma réponse à ta question viendra en son temps, après avoir passé en revue les problèmes environnementaux crées par les batteries Voir à 10 ou 50 ans est strictement sans rapport avec le meilleur des mondes. Il s'agit juste de ne pas se comporter en irresponsables débiles Produire de l'énergie n'est jamais le but final, elle est là pour satisfaire un besoin. Ce qu'il faut comparer ce n'est pas par la quantité produite mais par quantité utile mobilisée équivalente Pour faire 100 km à bonne vitesse une voiture a besoin, en ordre de grandeur, de 15 kWh d'énergie mécanique, que cette énergie mécanique lui soit fournie par 18 kWh d'énergie électrique dans un VE ou par 72 kWh d'énergie chimique dans une voiture thermique D'accord, mais l'impact dépendant des quantités, j'ai estimé nécessaire de faire le point à ce sujet De plus les impacts dépendent des sources du métal, ce n'est pas le même pour un salar ou pour une extraction à partir de roches

Absolument pas. Revoir notions de base, tout courant électrique crée un champ électromagnétique, un électro aimant est constitué d'un noyau en fer entouré d'une bobine, ça crée un champ électromagnétique lorsque la bobine est parcourue par un courant. Réciproquement, aux bornes d'un conducteur circulant dans un champ magnétique ou exposé à un champ magnétique variable apparait une différence de potentiel électrique ou un courant électrique si le circuit est fermé Il y a des milliards de moteurs et d'alternateurs qui fonctionnent comme ça Le moteur de la ZOE ne comporte pas d'aimant permanent, ce n'est pas la seule voiture électrique dans ce cas Avant qu'on dispose d'aimants permanents très costauds tous les moteurs et alternateurs puissants étaient construits sur le principe d'un stator et d'un rotor sans aimant permanent L'inconvénient d'un moteur ou d'un alternateur avec rotor à base d'électro aimants c'est qu'il faut fournir du courant au rotor en mouvement ce qui implique de créer des contacts à base de balais frottant un collecteur rotatif. Ils s'usent, il faut les changer et c'est un facteur de fragilité Un rotor à aimants permanents supprime cet inconvénient, il permet aussi un allègement. Il est considéré comme quasiment indispensable pour les éoliennes dont l'alternateur juché à grande hauteur, et exposé à des vents puissants doit avoir un poids limité et la maintenance la plus réduite possible, encore plus en offshore. C'est pourquoi j'avais indiqué que le néodyme était indispensable pour les éoliennes et non dans les autres cas.

Les superficies artificialisées et imperméabilisées aussi et ça c'est vraiment pas terrible. Je ne connais pas le dossier, mais ce bout d'autoroute en cul de sac juste pour rejoindre des bouchons à Toulouse un peu plus vite me laisse rêveur J'ai l'impression que c'est dépassé aujourd'hui Tout près de chez moi en région Parisienne il y a un bout de A184 qui est censée se faire depuis trente ou quarante ans, il a changé plusieurs fois de tracé envisagé, son cout éventuel explose, il risque fort, s'il se fait de ne faire que relier un bouchon à un autre. Un autre bout de cette A184 c'est ouvert il y a peu, mon GPS m'a envoyé dessus un soir de semaine, résultat une heure dans les bouchons pour faire 30 bornes Il est grand temps de trouver autre chose