hybridex

Les avions, je vis un peu en dessous et crois moi il en passe beaucoup moins. Toujours ça de gagné.

Attention, pour certains, ici, la frontière de gauche ça commence à Juppé!

C'est curieux comme ici les plus péremptoires accusent les autres de l'être. Les Trumpistes, Trumpeurs, Trumpêtes, tous ces fumeux partisans des alternatives à la vérité ne le sont pas eux! Non, je dénie le droit à manifester en armes Tu l'as dit, bouffi

On imagine très bien les conséquences d'une simple nausée chez une personne très fragile qui fait des fausses routes et son décès par étouffement. Est ce qu'on peut la protéger efficacement de ce type d'accident? Est ce que ça remet en cause la vaccination?

En 2010, le temps passé au chômage était retenu dans le décompte des trimestres et les cotisations aux régimes de retraite complémentaire étaient continuées au taux du dernier salaire. La retraite de la sécu étant assisse sur les 25 meilleures années, le chômage n'avait pas d'incidence sur le montant de la retraite. Je ne sais pas ce que sont devenues ces règles.

Intéressante remarque: Pour moi si on regarde la figure c'est une vérification, si on comprend la figure c'est une démonstration: Les triangles 1,2,3,4 sont égaux (cas d'égalité des triangles appris en 5ème) D'où on déduit facilement que l'aire du carré H de coté égal à l'hypoténuse est bien égale à la somme des aires des carrés A et B de cotés a et b

Je tape peu. Hyb me disait que la forme extraordinaire du pic de la première "vague" démontrait l'efficacité du confinement (décidé après l'inflexion) alors que cette forme est naturelle. Un pic, c'est pointu. Sinon, le pointu est une barque méditerannéenne... J'aime bien le nom de la barque. Pour la compréhension de @Sittelleet sans vouloir refaire toute la discussion, selon moi la courbe naturelle d'évolution d'une épidémie a la forme d'un dôme (comme le sommet du Puy de Dôme) par exemple. Une forme en pointe signale un phénomène qui est venu interrompre le cours normal d'épidémie. Le phénomène en cause ici est le confinement, on pourrait très bien imaginer une cause naturelle qui ait le même effet du moment qu'elle interdit la circulation du virus.

Un origami et c'est plié! Je ne connaissais pas , élégant.

Très très con mais très marrant, au second degré! Charmante voix débitant un tas d'âneries sur un ton donneur de leçons, jubilatoire.

Pour moi, ça dépend de ton âge et du risque encouru. A 75 ans ou plus tu risques fort d'attraper la maladie et d'en mourir si tu ne prends pas de sévères précautions qui vont fortement réduire l'intérêt de ton existence, alors tu te fais vacciner parce que dans 15 ans tu ne seras sans doute plus là pour subir d'éventuels effets secondaires. A 25 ans, le risque de la maladie est très inférieur à bien d'autres que tu prends tous les jours, peut-être inférieur aux risques d'effet secondaires à long terme qui ne peuvent pas être connus. Le gain, pour toi, de la vaccination n'est pas assuré. Si tu te fais vacciner, ce sera un geste altruiste pour protéger les vieux. Mais personnellement je ne souhaite pas que mes petits enfants prennent ce risque pour moi.

Je suis bien plus d'accord avec tout ce que tu écris là que sur le cas des courses. Je ne conteste pas que confinement ou couvre-feu soient pénibles et bien plus pour certains que pour d'autres. Une fois que cette constatation est faite il y a deux attitudes possibles soit la contestation et la plainte, soit la recherche de solutions pour rendre la situation la plus vivable possible. La seconde attitude me semble préférable, pour qui le peut. ça ne m'empêche pas d'admettre que pour certains ça peut devenir insupportable. En ce qui concerne l'efficacité, il me semble clair que le premier confinement a été efficace mais que le second a montré des limites, ne permettant pas de descendre en dessous de 15 000 contaminations par jour, ce qui est beaucoup, en conséquence la courbe des décès, elle, se maintient autour de 300 morts par jour. J'imagine que c'est une des raisons, en plus de son impact inférieur sur l'économie, qui font que le gouvernement privilégie le couvre feu. Le couvre feu dur, à 18h + week-end, a, dit on, amélioré la situation en Guyane. Le couvre feu be de contamination avant le second confinement a ralenti un peut la progression de la pandémie mais provisoirement et sans inverser la courbe de contamination. Pour moi le couvre feu à 18h est un pari dont personne ne peut garantir qu'il réussira ni assurer qu'il va échouer. Ce que je crois profondément c'est que pour réussir les mesures gouvernementales auraient besoin de l'adhésion de la population. Malheureusement nos dirigeants se sont montrés si incompétents et menteurs qu'ils on perdu notre confiance, instauré un très néfaste climat de défiance d'incertitude et d'inquiétude. Nous en subissons tous les conséquences.

C'est dingue de se soucier avant tout de ce que, comme par malheur, pourraient encaisser quelques uns comme pognon! Est-ce l'essentiel? Sûrement pas. On vaccine prioritairement ceux pour qui le risque est le plus grand, parmi eux on est bien incapable de prédire par avance qui serait gravement atteint par la maladie ou pas.

Merci. Dans ton lien, je recommande plus particulièrement cette video https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/media-resources/science-in-5/episode-2 que @Solatgesdevrait étudier de près, elle pourrait lui faire réviser sa position sur les masques C'est en anglais mais on peut paramétrer les sous titres pour avoir une traduction en Français. Schématiquement, l'humain contaminé transmet le virus dans les gouttelettes émises par la bouche ou le nez On se contamine soit en respirant ces gouttelettes, soit par les mains quand on touche une surface où les gouttelettes émises par la bouche ou le nez d'un contaminé se sont déposées. On voit dès lors l'intérêt et le rôle du masque et des lavages de mains. Le masque protège autrui car il bloque les gouttelettes émises par le porteur à l'intérieur du masque, c'est une protection massive qui limite aussi la contamination des surfaces dont il s'approche. Accessoirement il protège un peu son porteur, il empêche les gouttelettes de parvenir jusqu'au nez et la bouche, cependant le virus déposé à la surface du masque peut parfaitement le traverser et entrer dans la respiration. Le lavage des mains et le gel hydro-alcoolique protègent des contaminations indirectes lorsque les mains ont été infectées par des gouttelettes d'origine respiratoire. Dans ce schéma, s'il est exact, le rôle limiteur de propagation du masque est fondamental, les anti-masque sont des tueurs en puissance.

L'OMS à propos de la COVID a merdé autant que les autres et cette vidéo ne vaut pas grand chose, à mon avis. L’argument principal contre le masque, si j'ai bien compris est qu'il donne un faux sentiment de sécurité à son porteur, ce qui est malheureusement exact, je l'ai constaté indirectement quand dans un magasin on a prétexté que je ne risquais rien puisque je portais un masque! Mais il me semble que partout dans le monde médical sauf chez certains ignares qui apparemment sévissent jusqu'au sein de l'OMS on admet que le masque a pour but principal de protéger autrui et non soi même. C'est si vrai qu'il est parfois écrit sur les boites que le masque n'est pas un outil de protection de son porteur. Quand les chirurgiens en portent ce n'est donc pas principalement pour se protéger eux même mais pour protéger le patient dont les plaies sont particulièrement exposées à l'infection. Scientifiquement parlant on ne voit pas très bien pourquoi la protection COVID devrait échapper aux règles générales de protection dont celle ci qu'on ne répétera finalement jamais assez. Mon masque te protèges, ton masque me protège Merci, à toi, de me donner encore une fois l'occasion de le rappeler

Je déteste que des gens se sentent infériorisés par des formules mathématiques, certes bien utiles aux matheux mais réservées à leur usage d'initiés et donnant l'impression que le domaine mathématique leur est réservé. Je vais tenter d'être plus clair, je demande seulement ton indulgence si mes moyens ne sont pas à la hauteur de mes ambitions Le théorème de Pythagore concerne les triangles rectangles. Je suppose que tu sais ce qu'est un triangle rectangle. Il y en a dans toutes les trousses de collégien sous forme d'une petite équerre généralement en plastique et qui sert à tracer des angles droits. un triangle rectangle a trois cotés, deux de ces côtés forment un angle droit. Le troisième côté, qui ne 'touche pas' l'angle droit est appelé hypoténuse Le théorème de Pythagore dit que la longueur de l'hypoténuse n'est absolument pas quelconque, qu'elle dépend strictement de la longueur des deux autres côtés et qu'on peut calculer cette longueur si on connaît la longueur de ces côtés: Il s'énonce ainsi le carré de la longueur de l'hypoténuse (cette longueur multipliée par elle même) est égale à la somme des carrés des longueurs des deux autres côtés. le carré, d'un nombre, en mathématiques, tu le sais certainement c'est le nombre obtenu en multipliant ce nombre par lui même exemples : carré de 3 3x3= 9, carré de 4 4x4= 16, carré de 5 5x5=25 Exemple d'application du théorème de Pythagore: Prenons un triangle rectangle dont les côtés adjacents à l'angle droit ont une longueur de 3 cm pour l'un et 4 cm pour l'autre, quelle sera la longueur de l'hypoténuse? Pythagore dit que le carré de cette longueur est égale à: 3x3 (carré de la longueur du 1er côté) + 4x4 (carré de la longueur du second côté) 3x3 = 9 4x4 = 16 9+16 = 25 Le carré de la longueur de l'hypoténuse vaut donc 25 Quel est le nombre dont le carré est 25, c'est 5 bien sur donc la longueur de l'hypoténuse est 5 cm Rien ne vaut la pratique, tu peux vérifier que ça marche vérifier en traçant un tel triangle et en mesurant. Ce théorème, n'est pas si compliqué que ça, cependant ses applications sont source d'exercices qui permettent chaque année aux profs de math de collège de "martyriser" des centaines de milliers d'élèves de 4ème.

Je pense surtout que c'est trés confus dans votre tête car dans ce que j'ai souligné en gras vous vous contredisez. Ceci mérite une explication car moi je ne vois pas de contradiction. J'ai beaucoup d'estime pour des amis musulmans, j'aime beaucoup mes cousins cathos, pourtant je considère les religions du livre comme merdiques et une véritable plaie pour l'humanité. Elles ne deviennent intéressantes que si on les étudie comme des mythologies, au même titre que les mythologies égyptiennes ou grecques

Pour le moral, oh que oui, le virus lui, s'en fout.

Ben c'est du vécu, un témoignage, je ne cite pas l'hôpital concerné parce qu'il ne s'agit pas ici de faire de la dénonciation. Je n'ai pas non plus à justifier ici des raisons de ma présence, je peux juste te préciser la date, le 5 janvier au matin. Crois moi le gel je l'ai cherché, dans le hall d'accueil de l'hôpital et à proximité des ascenseurs, pas dans les couloirs où je n'avais pas à accéder. Dans les toilettes je me suis lavé les mains à l'eau pure, pas moyen de faire mieux, à la suite de quoi je suis allé direct à ma voiture récupérer le flacon de gel que j'y avais laissé. Je comprends ton étonnement, cependant c'est bel et bien la situation que j'ai connu, avec un peu de désarroi.

J'ai toujours ma dose personnelle. Une seule personne en réa à l'hôpital pendant 15 jours, en rééducation pendant 5 mois et gardant des séquelles coûte aussi cher à la collectivité que 200 000 litres de gel hydro. Où est l'économie? C'est vite vu je pense.

Les confinements et couvre-feu tels qu'on les pratique n'ont de sens qu'en attente d'un vaccin.

J'ai du accompagner quelqu'un à l’hôpital la semaine dernière. Pas de produit de lavage des mains dans les toilettes et aucun distributeur de solution hydro-alcoolique dans les zones de circulation!

Je ne sais pas comment vivent les gens, je ne dis pas que cette contrainte ne pèse pas, mais rien dans ton discours n'explique en quoi et pour qui cette contrainte serait vraiment lourde. J'explique comment on peut s'en sortir sans trop de peine, à toi d'expliquer pourquoi ça peut être dur et difficilement surmontable. L'efficacité de la mesure est difficile à comprendre car tes arguments sont censés. Cependant il semblerait que ça ait fonctionné déjà quand ça a été mis en place. Qui vivra verra.

Oui, tu préfères, je le comprends, mais ça n'a rien de vital. Non, je ne gaspille pas, je déteste jeter, je gère les stocks. Je ne suis pas tout à fait à l'abri d'une erreur mais on en fait aussi dans des courses quotidiennes et pour moi elles sont rares. Il y a des produits dont la fraîcheur compte beaucoup qu'on utilise en premier et ceux pour lesquels ça compte beaucoup moins. Je fais mon pain moi-même et depuis bien avant la COVID. Il est bio, varié parce que j'ai plusieurs recettes, sain avec des farines plus complètes que la baguette, meilleur que les pains "spéciaux" du boulanger et 3 fois moins cher. Primeur, boulanger, boucher 6 jours par semaine ça fait 72 occasions de rencontrer la COVID en 2 semaines, surtout pendant le 1er confinement quand on n'avait pas de masques, 72 occasions que j'évite puisque tu vas aussi au super marché. Ça peut valoir le coup. Je ne condamne pas tes choix, je veux juste souligner que d'autres sont possibles et vivables à moins que tes relations avec ces gens que tu fréquentes tous les jours soient essentiels à ta vie, ce qui serait un motif tout à fait sérieux et respectable, infiniment plus qu'une difficulté d'approvisionnement.

Si on n'est pas capable de modifier un peu ses habitudes en fonction de nouvelles contraintes, c'est assez embêtant. Changer sa façon de faire les courses ne me semble pas fondamentalement insurmontable.

On est les meilleurs, on dépasse les Belges, le Koweït, le Costa-Rica, le Chili, le Mexique, on rattrape même les Autrichiens, un véritable exploit!