kilitout

j'avais bien compris ... voilà pourquoi le discours du PDT était courageux!

Dans cette France qui n'est pas celle des villes, pas plus que celle de banlieues, proches ou moins proches, dans ces plus ou moins "bleds" au Nord au Sud, à l'est à l'Ouest au Centre, dans des biens...anciens, sans piscine, avec moins de 100 m2...sans chauffage (si si cela existe...) et que, vu votre interrogation vous ne connaissez pas (comme d'ailleurs, nos chefs) et habités par "des "sans dent" comme des "avec dents", des " qui n'ont pas réussi" comme des "qui savent lire écrire compter réfléchir analyser etc..." des "qui ont oeuvré des décennies pour bénéficier d'une pension" comme des "profiteurs" voire selon selon certains des "fainéants"... Heureusement qu'un certain L. Wauquiez a rappelé brièvement cette réalité lors de "son" "Emission politique"...

Exact! Sa "défense" est même restée sinon ambiguë au moins, trè_s évasive = du verbiage(comme d'ailleurs y excelle un certainT. Ramadan) je l'espère et perso, sur 2 points: - "J'aime la France"= la formule magique de ts ceux/ttes celles qui sont pris/es en défaut sur leur/s pensée/s, voire leur/s acte/s et concernant cette personne, malgré ses messages peu amènes , postés le lendemain de l'attentat de Nice et bizarrement , peu ou prou de la même veine, après l'assassinat du prêtre. Dr Jekyll/Mr Hyde? ou...T. Ramadan sort de corps? - son "Je M'excuse" ...qq'un pourrait-il lui dire que NON elle NE S'excuse pas ; elle DEMANDE à ETRE excusée. Au final: une très jolie jeune femme , un chant qui a plu mais, au fait... que disait-elle en arabe?

Oui il y en a et donc avec des taxes d'hab., si "justesse" il y a... plutôt élevées: ils seront donc très LARGEMENT bénéficiaires de la suppression de taxe d'hab. promise par le gvt. Par contre il existe de nb retraités avec des pensions entre 1500 et 2000€ et des taxes d'hab. de 150/200€ qui EUX seront très LARGEMENT ....PERDANTS!! Ces derniers, le gvt les a complètement et scandaleusement...IGNORES!!!!!!!!

A u final: - ces anciens actifs ponctionnés tant et plus, impôts et cotisations en tout genre dont celles destinées à faire vivre leurs prédécesseurs/sseuses, des sacrifices en tout genre pour faire vivre leurs descendants, et qui une fois "au club" (celui des anciens actifs) sont à nouveau pillés et cette fois pour faire vivre toutes sortes de "suiveurs"...inconnus... Au final: toute une génération stigmatisée (pour ne pas dire plus); De la "justice", ça Mr le PDT?

Tout à fait bien résumé. Au final: a voulu se faire connaître via des "siffleries" tous azimuts et a été jugée par la "cour" des "siffleurs/euses"...les anciens et nouveaux "siffleurs" apprécieront.

Si vous pensez vraiment ce que vous écrivez, le discours du PDT Macron est , en plus d'être plutôt réaliste, courageux .

"République et démocratie": BRAVO au PDT Macron qui a rappelé cela aux élus corses, dans un discours de vrai chef d'état!

Et même "retiré/e" du monde des salariés , après y avoir oeuvré pendant des décennies "on" est pillé!

....SUR LA VOIE PUBLIQUE...hors panne! Nuance! Autrement dit aucune restriction sur une aire de parking autorisée.

Quant à la formule de V. Hugo (reprise par le PDT Macron) "ouvrir une école c'est fermer une prison"... Euuhh... Au 21ème siècle et au lycée Gallieni/Toulouse, "l'école" est bien ouverte et des "manières"/modèles... de prison s'y invitent...tentant quotidiennement d'en faire autre chose qu'une "école". "Allô" M. Hugo....

Madame Macron aurait confié à BFM que "être 1ère dame est plus facile que ce qu'elle croyait" tout en souhaitant s'impliquer dans notamment "l'éducation". On la prend au mot: - que Madame aille "s'impliquer" au lycée Galliéni de Toulouse. Une occasion unique de faire valoir ses talents de "1ère dame" et ancienne prof, talentueuse, selon certains médias.

"En tant qu'homosexuels il est de notre devoir de prendre position CONTRE la PMA et la GPA " = tribune d'esprits éclairés et VISIONNAIRES! (lefigaro.fr)

Cette REALITE rappelée hier dans "l'émission politique" sur France2, par L. Wauquiez à son contradicteur B. Griveaux - dans sa région, des retraités avec un revenu de 2000 €/mois et une CSG à 1,7% (soit qq 400€/an) ne verront pas leurs revenus augmenter avec la soit-disant..."suppression" de LEUR taxe d'hab. de 200/250€ mais bien leurs revenus DIMINUER ( ref/400-200/250)!! rappel: tous les retraités , contrairement aux propos tenus par B. Griveaux n'ont pas des taxes d'habitation à ...600€! Les propos du "chargé de com" démontrent bien que le dispositif "CSG/taxe d'hab." a été pensé pour les contribuables urbains de grandes métropoles mais pas pour les retraités ressemblant à l'exemple donné par Wauquiez.

Ce qu'a dit Laura Laune est de la même veine que ce que disait qq décennies avant elle, un certain P. DESPROGES. rien de plus et rien d'insultant; au contraire; une abjecte réalité...humaine.

Alors...ils feraient bien de lire la tribune de ces auteurs sur le figaro.fr = preuve d'esprits CLAIREMENT supérieurs!! -" En tant qu'homosexuels , il est de notre devoir de prendre position CONTRE la PMA et la GPA" BRAVOOOO Messieurs!!!!!!!!!!! Au bout du bout, leur tribune donne raison à L. Wauquiez contre une certaine "mère de l'enfant Garance" qui le questionnait hier sur le sujet dans "l'émission politique" sur France2!

Vous oubliez juste que votre "manière de..." s'arrête là où commence la "manière/acceptation de l'autre"...= CON SEN TE MENT de l'autre! Autrement dit ce n'est PAS "d'altérité" dont il est question mais de "CONSENSUS"/consentement sur les actes! Nuance! Et re...l'analyse tout à fait pertinente de L. Rossignol: (de mémoire) ces femmes ..."angoissées de ne pas/plus exister sous le regard et dans le désir des hommes".

Pour moi le problème commence avec ce vocable "féminisme" et son "contraire"= "anti-féminisme. Clairement des étiquettes des slogans inventés à l'époque par une certaine Presse et une sphère intello urbaine ou "pensante" (en bien ou pas). Perso, les problèmes se posent en termes de: respect de la diversité du vivant (sous toutes ses formes) ou non-respect: rien d'autre. Concernant l'espèce des humains, il suffit d'observer pour s'apercevoir que bcp n'ont pas dépassé le stade phallique ou peinent à le dépasser ou s'y réfugient dès le moindre défi à relever; sans parler des plus malins ou des plus pervers/opportunistes/profiteurs (au féminin également) qui en font commerce... (ref/ciné/tv/Presse/manifs diverses et variées qui "sacralisent" ce stade) Ceux qui ont dépassé ce stade et préfèrent celui des mots, des idées, de l'invention, de la création etc...et, au service des vivants et de leur diversité ont le DROIT de faire valoir leur différence et de "balancer" les importuns (au féminin également!) Au final, la pompeusement appelée "tribune" de mesdames Deneuve/ Lahaie et consoeurs n'est rien d'autre qu'un billet d'humeur rédigé par des femmes "angoissée de n'être plus(plus assez?) sous le regard et dans le désir des hommes" ** pour moi,la meilleure analyse à ce jour et faite par L. Rossignol. Autrement dit , un billet de femmes décérébrées (épisodiquement ou durablement??) et dépendantes de mâles humains , pour de multiples raisons (privées/profess) et contrairement à l'image qu'elles veulent donner d'elles. preuve: une fois leur diatribe publiée, l'une après l'autre, elles "s'excusent"!!!!!!! Piteuses, pitoyables pathétiques "naufragées de l'âge"! N'est pas pédago psycho sociologue qui veut!

PArdon, j'évoquais évidemment MARIE ; ce que vous aviez parfaitement compris

Bien vu!!

« Comme un climat de société totalitaire » Dans leur texte intitulé « Nous défendons une liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle », les auteures déplorent que des hommes soient « sanctionnés dans l'exercice de leur métier, contraints à la démission, alors qu'ils n'ont eu pour seul tort que d'avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses intimes lors d'un dîner professionnel ou d'avoir envoyé des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l'attirance n'était pas réciproque ». « En face, les hommes sont sommés de battre leur coulpe et de dénicher, au fin fond de leur conscience rétrospective, un "comportement déplacé" qu'ils auraient pu avoir voici dix, vingt ou trente ans, et dont ils devraient se repentir », peut-on lire dans la tribune publiée dans les pages du Monde. L'art censuré Selon ces femmes, la prise de conscience collective contre la violence sexuelle est légitime et devait être faite, mais, écrivent-elles, cet éveil s'est transformé en une forme de dogme qui évacue toute critique ou remise en question. « Cette libération de la parole se retourne aujourd'hui en son contraire : on nous intime de parler comme il faut, de taire ce qui fâche, et celles qui refusent de se plier à de telles injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices! », s'insurgent les 100 signataires. À ce chapitre, elles déplorent de nombreux cas récents de censure d'oeuvres d'art, de films, de livres et de peintures, sous prétexte que leurs auteurs auraient eu dans le passé des comportements jugés inacceptables. Elles dénoncent aussi le fait qu'elles soient désormais l'objet de pressions du milieu pour que leurs personnages féminins soient plus féministes, que les personnages masculins soient moins sexistes et de faire en sorte que les « traumatismes subis par les personnages féminins soient rendus plus évidents ». Citant le philosophe Ruwen Ogien, elles réclament le droit d'offenser, une liberté selon elles indispensable à la création artistique. Pas de liberté sexuelle sans « liberté d'importuner » Cet empressement à « envoyer les porcs à l’abattoir » ne sert pas la cause des femmes, selon les signataires de la lettre, car « loin d’aider les femmes à s’autonomiser [il] sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires et de ceux qui estiment […] que les femmes sont des êtres à part, des enfants à visage d’adulte, réclamant d’être protégées », déplorent-elles. Selon elle, sans « liberté d'importuner », il ne peut y avoir de liberté sexuelle. http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1076959/collectif-femmes-liberte-importuner-hommes-deneuve-porc-moiaussi "Droit d'importuner"?..?..?.. Mais de très très très nombreux mâles humains se sont octroyé ce droit depuis la nuit des temps. La rareté est faite de ceux qui n'importunent pas, n'y pensent même pas et que l'idée même d'un droit à déranger n' effleure même pas. Donc, soit les "dames" de la tribune sont conscientes de leurs écrits et leur place est devant un juge, soit elles ne le sont pas et leur place est devant un psy. Car... Qd on importune c'est que celui/celle qui est importuné/ée n'est pas consentant/e: ni aux mots, ni aux faits. De plus, les journaux (et depuis qu'ils existent!) sont pleins à craquer de ces mâles humains qui ont commencé par importuner ...pour finir, pour X raisons par ELIMINER pour l'éternité... celui ou celle qu'ils importunaient! Ces "dames" à la langue bien pendue ont - elles déjà oublié Nadine Trintignant (et tant d'autres comme elle...)? leurs écrits sont un véritable crachat sur sa tombe et sur celle de tant d'autres et au visage d'autres encore vivantes. Alors "EVE...lève-toi"! (et VITE, ça "urge") et après "leporc" ,"balancelas*****pe" qui veut te réduire à un sextoy!!!!

Ce soir JT FRANCE2 reportage sur le glyphosate et c'est plus qu'inquiétant;

Ce rajout cause manip hasardeuse... *** dont ces "réseaux sociaux" abrutissants à la puissance++++++++++++++++++++++

"La merde a de l'avenir. Vous verrez qu'un jour on en fera des discours" Céline Pour CELA ET SEULEMENT CELA, avait-il, au regard, et notamment de la vie de la "cité" (au sens étymologique) et de pratiques dans l'éxécutif, le législatif, le judiciaire, le social, le culturel, tort? Pour le reste, AVANT lui, il y a eu "Chroniques du racisme ordinaire au XIX ème siècle" (Hurel) (qui impriment toujours dans des mentalités du XXIème siècle...) et dont il a pu aussi s'inspirer. Pourrir, massacrer la vie sous toutes ses formes = une activité toujours bien partagée au 21ème siècle. On dirait que certains/nes sont programmés/ées pour cela.

Euuhhh...la France engagée pour le climat (ref/lefigaro et promesse de M. Rioux...) et notamment avec 1 700 000 000 euros pour...l'Afrique. 1 700 000 000 euros pris dans la poche de qui?...des retraités?