AbbéCafarelli

Je pense que les Britanniques ont construit notre civilisation depuis leur Glorieuse Révolution et incarnent ce qu'il y avait de meilleur lorsqu'ils sont ouverts au monde. Le Royaume-Uni qu'on aime, c'est Ochterlony https://en.wikipedia.org/wiki/David_Ochterlony Wilde, et Bloomsbury https://fr.wikipedia.org/wiki/Bloomsbury_Group

La Suisse est ouverte au monde. Tous les cantons ne sont pas peuplés de personnes qui rêvent de clore les frontières et, comme partout, il y a une dichotomie villes mondialisées comme Genève et Zurich / campagnes. Mon propos est simple. Un mur n'a jamais empêché le mouvement des individus et des peuples. La grande muraille de Chine l'a prouvé. Et le fait que l'économie des USA marche grâce aux flux des immigrés tout autant. Donc l'actuel mur californien, pour lequel personne ne milite à San Francisco, à Hollywood ou dans la Silicon, comme le futur mur de Trump ne servent strictement à rien. En revanche, ils sont de mauvais symboles.

La déradicalisation pour réinsertion est toujours préférable à la mort d'un homme.

La "Californie du Sud", c'est la Basse Californie ? Bientôt vous allez nous expliquer que c'est le Mexique qui empêche la libre circulation des Américains. Lol Ce qui est drôle est que vous militez pour un monde fermé. Vous oubliez peut-être que la Californie fut espagnole, puis mexicaine. Donc vous croyez quoi ? Qu'elle tourne le dos à son monde d'origine ?

Combien y a-t-il de Mexicains et Sud-Américains en général en Californie ?

De Gaulle était l'héritier du maurrassisme et pas toujours très clair sur les réflexes autoritaristes. Je t'invite à te pencher sur l'opinion qu'en avait Gaston Monnerville. D'ailleurs, les conditions politiques du retour de De Gaulle en 1958 flirtent avec le coup d'Etat armé. Et en 1968, quand ce général se rend en Allemagne il veut faire tirer sur les étudiants par l'armée. C'est ça ton modèle ? Le plébiscite au profit d'un général vendémiaire ? Va te cacher ! Quant à la Suisse, l'une de ses dernières votations a permis d'exalter le racisme du peuple, en interdisant les minarets. La démocratie, ce sont des principes qui guident et la défense des minorités contre la tyrannie de la majorité.

Florence entourait le territoire de sa république d'un mur ? Lol Vous confondez enceinte urbaine et territoire d'un Etat. Bientôt vous allez nous expliquer qu'il faut que Paris restaure l'enceinte de Philippe Auguste. Bien sûr qu'il y a des flux entre l'Ukraine, la Pologne et le reste de l'Europe. C'est même la thématique chérie des vieux nonistes rances : le plombier polonais. Au Royaume-Uni, c'est le bouc émissaire. Donc en gros, votre message c'est quoi ? Il faut doter les frontières de murs ? Pourquoi parles-tu d'Israël ? C'est hors sujet et je t'invite à ne pas étaler tes obsessions paranoïaques.

Tu avoues donc que la grande muraille n'a servi à rien et que ce n'est pas en fermant la porte qu'on construit la paix. Pourquoi les Mexicains ne devraient-ils pas aller aux USA ?

J'accepterais de sacrifier des enfants à Baal.

La femme de César ne doit pas être soupçonnée. Quand on prétend rénover la politique, on utilise d'autres techniques que les vieilles combines. Remarque, se pose alors la question : le FN, énième parti moisi ?

Avez-vous déjà vu des murs délimitant les républiques italiennes de la Renaissance ? Ou aujourd'hui entre l'Allemagne et la Pologne ? Non parce qu'à vous lire, on pourrait naïvement croire que les Etats n'ont pas d'autre choix que d'en édifier face à leurs voisins. Lol

Cet exemple peut se retrouver au sein d'une famille non-recomposée, avec préférence entre les éléments d'une même fratrie. Ca ne prouve rien de général et d'absolu. Ce sont des cas particuliers.

Cela appartient à une vision génétique de la filiation. Le "beau-père" qui élève au quotidien l'enfant que sa femme a conçu avec un autre est-il moins père ?

La France est un accident de l'Histoire. Le résultat de l'échec de l'unification des populations d'Europe occidentale par les Romains, puis les Carolingiens et Ottoniens. C'est donc comme une anomalie, ainsi que les autres Etats européens, que le projet européen vient résorber. L'UE est la chirurgie réparatrice de l'Europe.

Tu veux dire en ne faisant pas semblant de croire que ça ne concerne que les "vilaines familles recomposées" et pas les bons petits gars bien de chez nous, bien comme il faut avec leurs "vrais" parents et tout et tout ?

Combien d'Etats historiques ont-ils délimité leurs frontières de manière si tangible ? Une membrane symbolique n'a pas forcément besoin du secours de la pierre ou du béton armé. La position de forteresse assiégée est l'invocation d'Etats devenus peu sûrs de leur propre rôle. C'est le limes à la fin des Antonins ou la continuation de la grande muraille sous les Ming qui, sans être dépourvus de portes et autres points de passage, étaient constitutifs d'une vision craintive et timorée de l'autre, jusqu'à ce que l'autre ne finisse par de toute façon irradier dans la Société, parfois jusqu'à fonder de nouveaux codes. Bref, ces pitoyables tentatives de murs entre les USA et le Mexique sont promises à devenir des aspects loufoques, vains et anachroniques de l'Histoire, qui s'achemine vers toujours plus de globalisation.

Et quelle musique !

C'est un jugement à l'emporte-pièce, qui ne repose sur aucune donnée statistique et qui est de nature à stigmatiser toutes les situations familiales qui diffèrent du sacro-saint couple hétéro marié à vie. Assez vite, ce raisonnement donnera : si on a pas de lien génétique avec l'enfant, on a de fortes chances de le martyriser, donc refusons les couples homo et la GPA. La vérité est qu'il n'y a pas plus de risque avec une famille recomposée qu'avec les bons vieux géniteurs que le mariage religieux n'empêchent pas de rentrer saouls à la maison et de balancer des torgnoles, comme au bon vieux temps où on faisait chabrot et où la photo du patriarche moustachu trônait sur la cheminée.

Alors si même les Californiens approuvent la politique de la grande muraille, c'est à désespérer de tout !

Ben je crois que les immenses champs d'agrumes en sont dispensés, sinon il n'y aurait plus de récoltes faute d'ouvriers. Lol

Tu stigmatises les Mexicains en les assimilant aux cartels et tu avoues que le mur n'est pas destiné à lutter contre ces cartels. C'est donc bien une déclaration de guerre au Mexique et une volonté d'enfermement derière une grande muraille, dans une vision paranoïaque de "Il faut arrêter les barbares nomades" qui renvoie aux délires de Quin Shi Huangdi ou des Ming. Ces deux dynasties ont coulé, comme coulera la politique de Trump l'incendiaire, le Néron des temps modernes. Absolument ! L'apport de main d'œuvre fait vivre des Etats entiers comme la Californie. Si la ligne Trump l'emporte, la Californie risque de faire sécession.

Trump ne raisonne pas rationnellement. C'est pourquoi il s'est précipité pour menacer la Chine dès qu'il a été élu. Ce type est un incendiaire, marionnette des Russes. Pourquoi Moscou a-t-il flingué la candidate progressiste, Hillary Clinton ? Parce que c'était un cauchemar pour Moscou d'avoir à la Maison Blanche une femme experte des relations internationales, qu'ils ne pouvaient pas faire chanter et qui aurait une politique internationale de pacification de la planète, en restant ferme face aux fauteurs de guerre : Bachar, l'Iran et leur marionnettiste Poutine.

Tu confonds innovation et prospérité. Le mouvement concerne la première, la stabilité vise la seconde. Les deux sont rendues possibles par la confiance, qui s'incarne dans des valeurs monétaires de bon aloi, et pas dans tes dévaluations chéries. Le rôle des banques centrales est justement de veiller à ce que les monnaies conservent une valeur réelle, condition même de l'investissement et de l'échange. La politique des banques centrales qui, depuis la crise de 2008, sont comme des phares dans la tempête reste garante du monde tel que nous le connaissons.

Recourir au plébiscite est l'apanage des tyrans. Le système représentatif est garant de ce côté obscur de la fausse démocratie qu'est le populisme. Tout le XIXe siècle l'a montré. La France a été prospère et en paix sous la Monarchie de Juillet ou sous Gambetta, belliciste sous les deux Napoléon.

Les déclarations de Trump contre la Chine sont très belliqueuses, alors même que la Chine détient une bonne partie de la dette souveraine. Trump est donc psychologiquement capable de lui déclarer la guerre, surtout si Poutine le lui ordonne en le faisant chanter/ Il ne faut pas oublier que la Russie est expansionniste à tout le niveau eurasiatique.