bouddean

Avec toute l'imagination que tu as,tu pourrais nous faire un beau topic la dessus, quelle taille il faudrait qu'il face ce vaisseau et comment s'organiserait la vie à bord ? La vie en autarcie est elle possible dans un vaisseau spatial, salaire,impôts,argent disparaîtraient ils ? ....

Ah oui, si je me trouve une petite planète sympa, je te garanti que je vais la polluer jusqu'au noyau Mais si tu regardes bien la terre c'est une bulle ...

c'est cette remarque là qui est maladroite, ce n'est pas du racisme mais c'est de la maladresse, il est facile de tomber dans le piège parce qu'il est très subtil . Pourquoi serait ce un compliment pour quelqu'un de penser comme un/une blanche ? la pensée blanche est elle supérieure à la pensée noire ? Je sais bien que ce n'est pas ce que tu veux dire, mais pour être plus claire, prenons l'exemple d'une robe Prunelle met une belle robe et on lui dit, tu est belle comme une blanche, ben non, Prunelle ne pense pas ou n'est pas belle comme une blanche,prunelle pense et est belle comme Prunelle .

ah, je partage cet avis, c'est la phrase : "un sang impur" qui ne passe pas, j' ai les valeurs: liberté,égalité et fraternité dans le sang et je ne vois pas comment il pourrait y avoir du sang humain impur .

Le problème à mon avis est que le plan de la nature est l'être humain justement. Qui peut mieux préserver la vie qu'une espèce qui maîtrise la technologie et qui dépasse même tout ce qu'on pouvait imaginer en maîtrisant même la génétique, là ou il faut dans la nature un million d'années à une espèce pour modifier 0.25 % de son code génétique et qui disparaît parce que les élément ne en lui laisse pas le temps . Je dirais comme maurice clampin que j'ai une grande foi en l'humanité, mais que je ne crois pas pour autant que la possibilité d'une catastrophe n'existe pas. Il y a de très fortes chances que dans très longtemps la terre soit détruite et à ce moment là, si aucune espèce n'a trouvé le moyen de déménager, je ne vois pas bien ce qui pourra survivre aux humains et ce serait quand même dommage de détruire nous même les chances de la vie de survivre. Si tout l'argent,toute l'énergie ,tout le temps perdu dans ces guerres à la con était investi dans le développement et dans la recherche de la colonisation de l'espace, les choses iraient sûrement plus vite et on y serait peut être déjà ,mais bon , on apprend de ses erreurs, peut être qu'il fallait passer par là ?

nous sommes aussi malheureusement extrêmement cons, ce qui fait que en ce qui concerne ma croyance dans l'avenir de l'Homme, je me classerais dans les agnostiques ...

tiens, ça n'a pas forcément de rapport mais je me suis dit que ça t'intéresserait et que tu aurais sûrement une bonne observation à rajouter . https://jack35.wordpress.com/2017/11/17/il-passe-des-mois-sans-oxygene-en-faisant-de-lalcool-a-linterieur-de-ses-cellules-video/

Je suis passé dans un supermarché il y a quelque jours, et j'ai demandé si ils avait de la perche du Nil, la vendeuse m'a répondu que non, je lui ai dit merci et je m'éloigne et là elle me lance : " on n'en vend pas parce qu'on protège l’espèce " ce à quoi je lui répond: "vous avez bien raison mademoiselle " . Par contre, je n'ai pas pensé à regarder si on trouvait des soles en provenance des nos côtes, ou des côtes de nos voisins hollandais, ce qui paraîtrait bien sûr plus logique, moins de coût de transport,plus de respect de l'écologie,plus de travail pour nos pêcheurs ... Ben non : Mangez de la sole, le poisson est directement frit dans l'huile de la mer du nord

je reconnais que celle là m'a fait rire ch'ais pas, on dit que qui n'avance pas recule.

Finalement, les unes à Charlie hebdo, ça fait pas réfléchir plus que ça, c'est sensée éveiller les esprits mais ça éveille quoi ?

je pensais plus à de l'artisanat local, comme des potiers, des couturiers ... des petites productions n'ont pas besoin que leurs clients viennent sur place et on pourrait imaginer une exonération intégrale de prélèvements tant que la personne n'atteint pas un certain montant de revenu .

Et bien dans ce cas, venez dans ma région, si 1000€ vous suffise pour vivre en milieux rural, je vis en Charente maritime, qui est un magnifique département . Venez, entre les melons à ramasser l'été, ou les bois a tirer dans les vignes l'hivers, les pomme à cueillir en moment, vous ne manquerez jamais de boulot , venez si peu vous importe la provenance de votre salaire de 1000€ , tous les ans ils pleurent qu'il ne trouvent pas de personnel pour faire le boulot . faut pas confondre tourisme et immigration hein,

Dans le but de repeupler les campagnes et d'y favoriser l'emploie, les charges qui pèsent sur les entreprises devraient être allégées le plus possible pour que de petites entreprises puissent s'y installer plus facilement, je sais pas, taxe professionnelle ou autre, c'est pas rare des taxes professionnelles de 20000€ ...

C'est la dernière phrase qui m'interpelle, elle rend tout le reste du texte contradictoire, d'après ce que je comprends, il est facile de trouver du bois pour se chauffer, de faire pousser ses légumes dans sont potager, de se faire des potes pour s'entraider, mais il est difficile de trouver 1000€ par mois en milieux rural, c'est ça ? C'est à dire qu'on devrait dire :" on vivrait bien en milieu rural si il y était facile d'y trouver 1000€ par mois ", et à priori, si il était facile de trouver 1000€ par moi, vous y seriez déjà . Donc oui, le milieu rural a des avantages mais certainement pas celui d'y trouver un salaire facilement, ce qui explique la concentration urbaine . Après, 1000€ par mois, si vous avez quelques enfants à charge et qu'ils doivent aller faire leurs études à Lyon,Marseille ou Strasbourg, ça risque de faire short hein, mais effectivement, tout dépend de ce qu'on appel vivre correctement. C'est vrai, c'est un beau rêve de vivre à la campagne,c'est pour ça que dans les milieux ruraux il devrait y avoir de très gros avantages fiscaux pour que le gens puissent y trouver des salaires aussi facilement qu'en milieux urbain .

ouaip, j'ai qu'une demie heure de lecture sur la théorie de la relativité, j'ai du tomber sur des sites un peu optimistes

non, mais la durée de vie moyenne d'un être humain est d'environ 75 années terrestre, celle d'une souris d'environ 3 ou 4 années terrestres et celle d'un séquoia d'environ 4 ou 500 ans terrestre, la question intéressante est de savoir si la durée de vie de ces divers organismes serait décuplée sur une planète qui se déplacerait 10 ou 15000 fois plus vite que la terre tout en étant beaucoup plus loin de son étoile (soleil). Ce qui pourrait avoir par exemple un rapport avec le cumul des vitesses, les organes se régénérant plus vite que" passe" le temps c'est intéressant la théorie de la relativité .

je m'était posé la question de savoir si nous vivons environ 75/80 ans ou 75/80 rotations de la terre autour du soleil, ce qui, dans notre espace temps, revient au même . Selon la théorie de la relativité, un être humain habitant sur une planète bien plus grosse que la terre, qui tournerait beaucoup,beaucoup plus vite que la terre autour de son étoile, pourrait vivre beaucoup plus longtemps que 75/80 de nos années terrestres, le mouvement à grande vitesse modifiant l'évolution de la matière , c'est ça ?

oui, on pourrait comparer le temps à l'écran d'une salle de cinéma, films,acteurs et spectateurs défileront, mais l'écran est toujours là , toujours le même et au même endroit

il n'existait pas hier et aura disparu demain : rien ne se crée,rien ne se perd, tout se transforme, sauf le temps, le temps ne bouge pas, ne change pas,ne diminue pas ou ne grandit pas, il est là, ce n'est pas lui qui passe, c'est nous qui passons.

je dirais que nous n'avons que deux choses, du temps et de la force. C'est avec ces deux choses que nous construirons tout le reste, je dirais donc que le temps est une des deux seules choses qui existent vraiment

ben là, ça m’étonnerait que ça n'ouvre pas un autre débat ...

l'Homme ,qui un jour à ressenti l'amour,à peut être eu envie de protéger ce qu'il aimait,l'amour,tout comme les guerres, ça ne date pas d'hier,on peut supposer que dans le monde du passé, le choix des Hommes de qui on a tué ceux qu'ils aimaient fut de tuer à leurs tours,de détruire jusqu'au dernier l'être qui les à privé de leur amour ,quelle que soit son espèce , y compris la sienne . Alors peut être qu'après beaucoup d'essais et de réflection ,il à enfin compris que le meilleurs moyen de protéger ce qu'il aimait est la paix, dans quelles circonstances ceux que vous aimez sont plus en sécurité qu'en période de paix ? Ce qui expliquerait cette volonté de propager la paix. Je n'ai aucun doute sur le fait que comme moi, tous les Hommes soient convaincus que le meilleurs moyen de protéger ceux qu'ils aiment est de propager la paix,par contre, je suis très suspicieux en ce qui concerne le choix du moyen, pour certains ce sera l'éducation ,pour d'autres ,ce sera la force, certains se serviront de la religion pour éduquer,d'autres se serviront de la religion comme arme . Lorsque vous dites que Dieu est bon et que la religion est bonne, il que faudrait que vous disiez que votre Dieu est bon et que votre religion est bonne, mais ce n'est pas le cas de tous les dieux ni de toutes les religion, bien sur,pour vous, les dieux et les religions des autres ,ceux qui sont destructeurs,meurtriers,ne sont pas les vrais dieux,ne sont pas les vraies religions, mais dites vous bien que pour eux, c'est l'inverse, pour eux, c'est vous qui être dans l'erreur et ça, c'est un fait fréquent chez les religieux, ils sont persuadés que leur croyance est la vraie et que c'est toujours les autres sont dans l'erreur . voyez, moi, pour propager la paix, j'ai décidé de planter des arbres et des fruits, planter des arbres et des fruits pour lutter contre la guerre et de croire en la paix, c'est l'idée d'un débile mental simplet , non ? Quand vous viendrez m'envahir, les uns ou les autres, je vous jetterai des tomates et des pommes

Je n'en suis pas sûr . Voyez vous, dans ces deux petits paragraphes,il y a tout ce que les athées reprochent aux religieux .Je ne met pas en doute votre bonne foi, j'attire votre attention sur le contenu réel de votre réponse . Nous pourrons toujours jouer sur les mots et semer le doute, mais crainte et espoir ne sont pas proche: "Allez et répandez la crainte" "Allez et répandez l'espoir" Il m’apparaît personnellement évident que les deux mots n'ont pas le même sens, la crainte se répand par la violence, l'espoir par l'éducation. La crainte, c'est la peur, la peur c'est le mensonge et le mensonge,c'est la haine , alors,si on ne sait pas très bien ce qu'est la vérité, on sait que le mensonge nous enferme, la crainte ne peut donc pas être le chemin de le liberté . Je vous ai dis, la vie est pour moi le fruit de la volonté d'être libre et je sais que je veux vivre ...

Je me demande à l'inverse de vous ce qu'est la religion et ce qu'est Dieu pour les "croyants". Sont ils à ce point esclaves et dénués de toute personnalité pour agir dans la crainte d'une autorité ? Je crois que la vie est le fruit d'une volonté de liberté, ce qui, sans vouloir mettre tout le monde d'accord,ne peut être contredis ni par les thèses créationnistes ni par les thèses évolutionnistes et il ne s'agit pas pour moi de savoir si cette volonté "est", il s'agit pour moi de savoir si "j'ai" cette volonté, avez vous cette volonté de liberté ?, alors, classez moi dans les croyants ou dans les athées,comme vous voulez, mais voila mon projet de vie: chercher,trouver et honorer cette volonté ,c'est pourquoi je n'agis pas dans la crainte,mais dans l'espoir ... Et comme on dit, l'espoir fait vivre