bouddean

Oui enfin là, il est évident que tortue-de-plage a oublié le point d'interrogation , c'était une question qu'elle posait .

J'ai pas dis qu'elle avait pas le droit, j'ai dis ce que je ferais et pourquoi je le ferais. Maintenant, elle fait et elle dit ce qu'elle veut , mais même si elle n'est pas touchée par ce qui arrive à la cathédrale, elle n'a pas d’empathie pour ceux que ça touche, ce n'est pas mon cas, et je serait triste pour les gens d 'une tribu du fin fond de l’Amazonie ou de l’Afrique si leur totem en bois avait brûlé si cela représentait quelque chose pour eux . En avoir rien a foutre de la cathédrale, c'est une chose, en avoir rien a foutre des gens que ça touche ,c'en est une autre , mais ce que je reproche le plus, c'est de dire ça dans le contexte actuel, il est bien évident que ça exacerbe le racisme,c'est pas malin et ça coûtait rien de fermer sa bouche .

Ben oui c'est malsain, si j'allais vivre en Egypte, ça me ferait chprout de voir une pyramide s'écrouler parce que je peux comprendre que c'est leur patrimoine et qu'ils y sont attachés, quelque part, si je ne compatissais pas j'aurais au moins la décence de fermer ma gueule par respect pour les gens que ça touche, et par intelligence pour éviter de déclencher des réactions racistes . Mais bon, c'est la preuve s'il en fallait une , que la connerie n'a pas de couleur, de nationalité ni de sexe , ça peut toucher tout le monde , elle a pas eu de bol

Avec tout ceux qui se déplacent pour voter contre elle, pour que MLP soit élue il faudrait vraiment qu'elle ait une sacrée majorité .

En amour ou en amitié, on ne se dispute pas , on négocie

Salut . J 'avais bien compris ce que tu voulais dire, en votant Macron, tu ne voteras pas Macron, tu voteras contre autre chose . C'est ce que font des millions de gens à chaque présidentielles, ils ne votent pas pour la personne pour qui ils votent, ils votent contre le FN , RN, MLP bref les LEPEN , depuis 40 ans maintenant , et la question que je me pose, c'est : est ce qu'à force de choisir le moindre mal, ça ne lui permet pas de de se renforcer? En laissant une certaine place a l'incompétence pour les autres, est ce que ça ne nous y emmène pas ? les choses me paraissent effectivement différentes au niveau européen et au niveau du pays, et je dirais que dans ce cas là, je suis de ton avis

Il viennent d'où ces 350 millions de livres par semaine ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 87/100 Mon temps 113 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 97 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 30/100 Mon temps 219 secondes  

Ah, mais si il n'y avait que toi qui lisais, il est sûr que je dépenserais moins d'électricité, je veux pas te vexer, mais toi, en explications, tu n'es pas du tout économique , hein ! Ben, pour te réchauffer, tu peux toujours courir

Oui, je peux réduire ma consommation de plastique . Je vais faire la chasse au plastique dans ma consommation, m'organiser pour en consommer le moins possible . Je n'arriverai jamais au niveau zéro, bien sûr, mais quand je vois la quantité de plastique d'emballage que je jette, oui, je me dis qu'il est plus que temps que je m'y mette. Un autre problème est que je considère que des lors que je n'ai ni faim ni froid, le reste est superflu, ne va pas interpréter que je me balade dans la rue juste vêtu juste d'une couverture en laine Je pense oui, que nous avons un impact les uns sur les autres, sans parler de menacer ta survie, même si mon comportement peut améliorer ton confort, ça me suffira comme motivation ...

Tu penses que votre survie est liée à mon arrêt de surconsommation ?

Ah bon, tu est bien sûr de ne consommer que ce dont tu as besoin ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 81 secondes  

Ah tu veux dire que c'est le fait que tout est en train de se casser la gueule qui va sauver la planète ? La par contre, peut être oui, mais c'est pas gagné .

Ah non, surconsommer ne va sûrement pas sauver la planette, non ! T'aurais pas un peu surconsommer avant de répondre , des fois ?

D'après ce que je comprends, avec ce type de loi, des étudiants qui auraient cassé un abri bus à l'occasion d'une manifestation risqueraient une condamnation pour acte de terrorisme, c'est ça qui me fait dire ce que je vous dis, c'et ça qui me parait dangereux et même pernicieux. Maintenant, je n'ai pas de sympathie pour les casseurs et encore moins pour les terroristes, mais j'essaye de comprendre comment on en arrive là, et je pense qu'on en arrive là par désespoir. Et oui, j'estime non seulement qu'il faut faire sortir les gens de la dedans , mais qu'il faut faire tout son possible pour qu'ils n'y entrent pas.

C'est le deuxième danger auquel je pense, à supposer que ce type de législation soit adoptée, comment s'en servirait un gouvernement ouvertement d’extrême droite si il était élu ?

En fait, je vois quelque chose de dangereux a classer juridiquement les casseurs comme terroristes, et je me dis que ce serait facilité le travail des vrais terroristes : des lors qu'une personne aura pété une vitrine ou brûlé une voiture, en tant que terroriste, il sera recherché et risque d'être récupéré par des organisations beaucoup plus radicales . Parce qu'il suffira a des organisation comme DAESCH par exemple d’entraîner un môme a péter une vitrine de Nike pour en faire une personne recherché de manière internationale , et donc de l'envoyer se réfugier chez eux. Je me pose des questions en amont de "Comment faut- il qualifier les gens ? ", c'est : "Comment fait on des gens ce qu'il sont ? " J'attire votre attention sur cette piste de réflexion, les conséquences seraient elles à la hauteur du but recherché ?

Le choix des mots est toujours important, mais de toutes manières, ils n'ont pas le même sens pour tout le monde. Synthèse de ce que je comprends de ce fil: A la question: les casseurs sont ils des terroristes, la réponse est non, à la question : les casseurs utilisent ils des méthodes de terroriste, la réponse peut être oui. Cela s'explique par le fait que juridiquement, le mot terroriste est attribué seulement dans certains cas,en fonction du but, et que la solution qui sera adopté sera militaire, avec l'intervention du GIGN , avec pour consignes de stopper les terroristes à tout prix . je reprends l'exemple des grévistes SNCF pour illustrer mon propos : Les grévistes SNCF sont ils des preneurs d'otages ?Les gréviste SNCF utilisent ils des méthodes de preneurs d'otages ? Sachant que la méthode utilisée pour luter contre le vrais preneurs d'otages, sont des snipers embusqués sur les toits qui ouvriront le feu des qu'ils auront une " fenêtre " , il est difficile de concevoir que cette solution soit adoptée contre les grévistes SNCF . Prendre tous les mots aux pied de la lettre est pour moi significatif de l'enfouissement de cette société dans la mauvaise foi,qui saute sur le moindre prétexte pour mettre l'autre en tort, à défaut de chercher réellement à comprendre les choses . Bien que je reconnaisse que les casseurs soient une vraie vérole, je ne suis pas convaincu de l’efficacité de leur balancer un sceau d'antibiotiques . Par contre, nous ne savons pas si au milieu des casseurs, il n'y a pas de vrais terroristes,avec pour but inavoué d'orienter l'opinion politique, et dans ce cas, la question devrait être : " y a t'il des terroristes parmi les casseurs ? " mais un casseur peut aussi bien être un môme qui pète une vitrine pour s'approprier le dernier model de portable ou des godasses trop chères pour sa bourse, profitant du bordel ambiant autour de lui auquel il ne comprend rien , une balle entre les deux yeux, c'est peut être un peu radical .

Voila un exemple d'explication pour dire que l'écologie est économique.Bien sûr, par écologie, je ne parle pas de politique, je parle de méthodes de productions. On utilise souvent des produits pour traiter les cultures. Et d'une ,ces produits ont un coût, et de deux, les maladies et parasites s'habituent aux produits et ils ne servent plus a rien sauf à dépenser de l'argent, parce qu'il faut en mettre de plus en plus . En fait,l'écologie n'est pas une invention, c'est un constat que font les gens qui connaissent le fonctionnement de la vie de la nature . Ce qu'il y a, c'est qu' on nous la met dans le Q dans les deux sens : L'agriculture intensive n'est pas rentable, elle fonctionne donc a coup de primes, et donc, on te taxe sous prétexte de l'écologie pour financer une agriculture polluante , essscusez moi si je rigole, c'est nerveux .

Je ne cherchais pas a prendre la défense des GJ, d'après ce que je comprends, des casseurs qui profitent d'une manifestation pour casser, ne sont que des voyous, le terroriste a un but et une revendication politique , c'est ça ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 30 secondes  

ah, mais la question ne porte pas sur les gilets jaunes, mais sur les casseurs . Tous les GJ ne sont pas des casseurs, et justement, le mouvement est discrédité par le fait qu'il y ait des casseurs dedans,avec,en même temps ???