bouddean

DSK peut être

Pour informer le public, il ne faut pas mettre l'information dans la rubrique "science " . Si par exemple tu veux expliquer au public la formation de l’oxygène sur la terre et la transformation de l'énergie solaire en matière, si tu le mets dans la rubrique science, il n'y a que quelques passionnés qui pourront suivre mais les autres seront dégoûtés par l'utilisation de termes scientifiques qu'ils ne comprennent pas . "énergie solaire " par exemple , sans être faut , c'est pas très scientifique, si vous voulez communiquer votre savoir ici , vous devez faire qu'il soit accessible au gens que vous croiserez ici . Ce que certains ici font du mieux qu'ils peuvent .

Ben c'est un peu comme toi quand tu sculptes ou quand tu dessines, au départ tu ne sais pas faire, alors tu essayes, il y a des choses plus ou moins réussies que tu vas garder et il y a des choses ratées qui ne sont pas gardées , mais tu fais comme la vie l'à toujours fait, tu explores ,et quand tu trouve un chemin qui te convient, tu le poursuit . Tu as acquis au cours de ta vie un savoir faire , et quand tu veux faire du vert, tu prends du bleu et du jaune, tu ne recommences pas tous les matins des recherches ,c'est dans ta mémoire ,et ben la vie c'est pareil, elle a acquis un savoir faire et elle sait assembler des molécules les unes avec les autres pour " créer " des organismes de plus en plus complexes et comme toi, au bout d'un moment, capable de comprendre et d'inventer . Lorsqu'une situation ne nous convient pas, sans expérience, nous ne pouvons pas connaitre la situation qui nous conviendrait, mais cela ne nous empêche pas d'envisager de ne plus être dans la situation qui ne nous convient pas ,un des facteurs de l'évolution est certainement la volonté de sortir d'un état qui ne convient pas a l'organisme qui subit cet état . L'organisme qui est devenu un zèbre ( ton cheval) n'avait peut être pas pensé , vu un cheval dans ses rêves , il a du plutôt voir le lion La différence entre les uns et les autres vient de ce qu'ils considèrent comme de la " pensée" pour moi, le ressentit est une pensée , comment peut on affirmer que les atomes ne ressentent rien ? de la même manière que quand les gens se parlent ici, on ne le voit pas, donc à l'autre bout notre interlocuteur ne ressent rien ? ...

J e viens de regarder Elysia Chlorotica, alors là, c'est carrément du délire ! ( dans le sens géniale) la p'tite coquine

Pour celui qui pense comme ça, il ne sera jamais trop tard, car la condition de ses actions n'est pas entravée par la vision de sa propre mort .

Mais je ne les oppose pas, je prétends qu'ils doivent avancer en parallèle pour arriver quelque part .j'ai rien dit de plus . et en plus, je répondais a Annalvine . Tu vois, si je pense qu'il est important que les gens connaissent le cycle de l'azote, c'est parce que je pense qu'il est aussi important de savoir que la matière organique est recyclée pour redevenir vivante que de savoir que ce sont les végétaux qui produisent l’oxygène sur la planète , et je pense qu'il serait aussi important d'enseigner aux gens que c'est le zooplancton le plus gros producteur ,et qu'il y a des " forets sous-marines " gigantesques qui participe a ce cycle , notamment les récifs coralliens qui abritent les algues zooxanthelles ... Je n'impose rien a personne, je pense juste que de dire aux gens qu'on peut vivre très heureux avec peu, ça ne suffira pas ,pour faire les choses, il faudra une forte motivation ,la connaissance oui, mais l'espoir aussi, si tu préfères ce mot là .

Ceci dit, je te précise quand même que mon propos n'a jamais été de faire les choses au nom d'une foi religieuse, je me contente de souhaiter, pour reprendre ton propre terme que le combat cesse entre les deux, ce qui n'est sensiblement pas tout a fait la même chose . Il y a environ 6 milliards de croyants sur la planète pour environ combien ? 10, 15 millions de scientifiques ? peu importe ce qui motive les uns et les autres, pourvu qu'ils aient le même but .

ah mais moi je le sais, j'en suis plus que conscient, c'est même une conviction, mais la question c'est : comment faire pour que les gens le croient ?

J'ai beaucoup d'admiration pour toi doc', et surtout une grande confiance, je te laisse donc le soin d'apporter au gens la preuve de ça : scientifiquement ...

Par contre, ils pourraient manger du poisson Mais tu as bien raison . Pourquoi tu te fâche, la relation entre la science et la religion est pour moi une évidence, et c'est justement parce qu'on essaye de les séparer que tout par en couilles, si tu connais bien la science et si tu connais bien la religion, tu crois pas que tu as plus de chances de mettre tout le monde d'accord ? Les organisme dont tu parles qui ont transformé le CO2 en oxygène sont les stromatolithes, abritant les cyanobactéries qui ont transformé le CO2 en oxygène, elles devinrent si nombreuses qu'elles produisirent tellement d’oxygène que l'atmosphère en devint nocif pour elles, on appelle cela la révolution de oxygène, et c'est ce qui a provoqué leur effondrement . La différence entre les cyanobactéries et nous, c'est la conscience , dire que le réchauffement de la planète est du a la nature et non a l'être humain est absurde, l'être humain fait partie de la nature, et pour que son action devienne bénéfique au lieu de destructrice, il faut réunir la science et la foi .

Pour le chiffre d'affaire, celui qui a été perdu d'un coté s'est reporté ailleurs, le coiffeur en face de chez ouam n'a jamais aussi bien travaillé et il a été obligé d'embaucher une coiffeuse, ça s'explique par le fait que les gens ne pouvaient pas aller dans les centres villes , ils se sont rabattus sur les banlieues . par contre, la casse, là, c'est perdu .

Salut Répy . Ce que je voulais dire est plus proche de : Un cheval bon marché est rare, j'ai un cheval bon marché, j'ai donc un cheval rare . Cependant, tu as raison, ma logique est boiteuse,parce que si la foi est une conviction, la conviction que j'ai est loin d'être la foi .C'est juste que je crois à cette hypothèse . Et , j'ai donc bien fait un syllogisme ,et comme tu l'as dis , je ne l'avais pas vu . Quand je dis : La foi est une conviction, et j'ai la conviction que la vie n'est qu'une suite de réactions physiques et chimiques motivées par une volonté de liberté . Cette phrase là est absurde a cause de : " n'est qu'une" , si il y a une volonté de liberté, la vie n'est pas qu'une suite de réactions physico-chimiques, ça ,ce serait dans le cas où ces réactions se feraient au hasard , sans aucune volonté . Ma croyance est donc : La vie est une suite de réactions physico-chimique guidée par une volonté de liberté . Je me suis posé la question de savoir ce qu'était croire vraiment, et j'en arrive a la conclusion que croire vraiment, avoir la foi, c'est agir ,ce qui ne veut pas dire que celui qui agit croit vraiment, on retomberait dans le syllogisme , non, c'est agir dans une volonté de liberté ,et la liberté, on ne sait pas la définir, mis a part de dire que c'est une absence de contrainte . Nous ne savons pas ou aller, mais nous savons d'où nous venons . Depuis la formation de l'atome , les éléments s'assemblent ou se repoussent pour former des corps composés de plus en plus complexes et de plus en plus autonomes ,la vie s'est en quelque sorte " arrachée" a l'univers , jusque là, on est dans le domaine scientifique , tu es peut être le mieux placé pour l'expliquer . Mais pourquoi ? pourquoi les éléments ne se contentent ils pas de subir les lois de l'univers sans réagir ? La volonté, tout comme la révolte, n'est pas quantifiable scientifiquement, nous ne pouvons que constater ses conséquences , et il n'y a pas d'autres choix que d'y croire subjectivement , ou pas . Je dirais donc que les conséquences,les réactions, c'est ce qu'on voit, ce qu'on sait,ce qu'on a compris , la partie science, le "comment" , la mémoire . La volonté , c'est ce qu'on ne voit pas , qu'on ne peut pas palper, démontrer ,c'est l'imagination, la croyance, le rêve * . C''est le pourquoi , agir dans la volonté de liberté tout en gardant a l'esprit les connaissances acquises permettrait donc de ne pas faire et refaire infiniment le même chemin , ce qui implique une mémoire , une science . * attention a ne pas confondre le rêve et l'illusion , le rêve est de faire que les choses soient, c'est la liberté, l'illusion est de croire que les choses sont, c'est la prison . Salut DDR . Une foi sans mémoire ne serait elle pas plus proche de la folie que de la raison ?

Et si je dis: La foi est une conviction, j'ai la conviction que la vie n'est qu'une suite de réactions physiques et chimiques motivées par une volonté de liberté . Est ce que c'est toujours un syllogisme ?

Salut DDR, si je te suis bien, la foi serait de croire en quelque chose qu'on a pas vu , est - ce ça ?

En fait, j'ai parlé trop vite, j'aurais du dire : La foi n'est pas scientifiquement démontrable, donc demander de démontrer quelque chose qui n'est pas démontrable est bien à la limite entre la science et la mauvaise foi . Bon, c'est une plaisanterie ,mais @Umpokito , la mauvaise foi a plus plus souvent été au service de la science que la science au service de la foi,pas toujours consciemment ... Je cherche toujours à comprendre, parce que je pars du principe que tu as raison , je cherche donc a comprendre ou est mon erreur, parce que j'ai la conviction que quand je comprendrais, j'apprendrai quelque chose . D'autre part, une question doc' : c'est bien toi qui m'as dit un jour ici même que le rôle de la science était de quantifier les choses ?

En même temps, la foi n'est pas scientifiquement démontrable, donc demander de démontrer quelque chose qui n'est pas démontrable est bien à la limite entre la science et la foi , nan ?

Alors, c'est peut être parce que je répondais a ddr et que je n'ai pas développé totalement la phrase qui aurait due être : j'ai la conviction que la vie est le fruit de réactions chimiques et physiques motivées par une volonté de liberté , c'est ma conviction ,c'est ce en quoi je crois sincèrement ,ce en quoi j''ai foi . La foi est une conviction, voici ma conviction , ou y a t'il un syllogisme ? Je dis pas, hein, tu fais vraiment parti de ceux que j’hésite a deux fois a contredire , je cherche juste a comprendre .

et pourquoi ?

Ouai ouai , on finira bien par t'avoir

Ah mince, j'étais pas là . Tu nous a inventé un autre petit jeu riad** ou vous voulez rejouer au même ,et @Cheragaz , tu veux peut être y jouer ?

Oui, on peut aussi en déduire que ce n'est pas par hasard si le pommier est équipé de statocystes, ce qui lui permet de croître exactement à la verticale de la gravité, solution la plus économe en énergie pour tenir debout .

C'est justement exactement l'inverse, la foi est dans le cas présent de croire que la transformation suit une certaine logique, donc a un but ,ce qui fait que dans ma conviction, l'Homme n'est pas là par hasard ,le hasard serait plutôt une croyance athée. Et je me base bien sur la science, puisque ma croyance est basé sur le cycle de l'azote ainsi que la photosynthèse , et moi c'est dans le fait de croire que la transformation est due au hasard dans quoi je ne vois aucune foi .

Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme . La foi est une conviction, et j'ai la conviction que la vie est une suite de réactions physiques et chimiques ,et ça se base grandement sur la science .