saxopap

Es tu ingénieur? Une offre d'emploie est au minima. Nous parlons des moyennes. enfin...

Dommage que vous cherchiez à démêler l'écheveau de la vérité avec autant de négligence et de parti pris. "La liberté opprime, le droit affranchit " Maladivement timide, concentrée sur ses taches quotidiennes prenantes, usante, en omettant pas le moindre événement du jour tout en le replaçant dans le gradient d'importance qui lui correspond. Corréler à ce dernier d'autres sujets du jours qui méritent de peser sur le précédent.....etc...Cela mérite il un post de cadre? je le crois. Je suis certain que c'est ce qu'elle a fait; en n'en faisant pas état de part sa nature craintive.

Bon ok tu blagues. Ca se comprends. Je voulais juste rajouter que les jeunes conseillés frai moulu sortis de science po etc... n'on pas l'expérience de pénélope, il est parfois difficile de tirer de grandes conséquences à petit de petit évènements. ( Sartre les mots) Amenez moi à croire que dans sa réclusion elle s'est roulée les pousses, ( lèche vitrine, la blonde de service etc..) et vous aurez gagnez un adhérent à votre pensée. amicalement Saxo

Tu as raison concernant le topic. Même si remettre l'événement FILLON dans son contexte ne m'a pas parut inutile. Vous refusez de croire que certain grands esprits, instruits, performants, scientifiques ou conseillés sont parfois reclus dans leur monde, craintifs de toutes interventions extérieures, apeurés par la vague mediatico-populaire. Et pourtant, l'histoire nous enseigne que nombre d'entre eux ont eu des pensée créatrices qui ont soutenues nos société. Des idéologies ou concepts novatreurs issus de ces esprits distraits, décalés, mais puissamment organisés autour de leur sujet. Penelope en ferrait elle partie...??? Repensez au domaine des possibles mes amis, il sera bien temps de condamner...

La protection policière de Julie Gayet coûte 400.000 euros par an ... On dit rien ou on dit rien?

Un salaire moyen tournant autour de 52 000 euros brut par an ... www.journaldunet.com › Business › Salaires › Classements

Je comprends ton sentiment. Fort heureusement, la justice ne se limite pas à cela. Veux tu stp envisager, je dis bien envisager, que les paroles de penelope sont celles d'une femme délaissée par un mari engagé et itinérant. Le soutient familiale est primordiale pour un homme d'action...entrepreneur, politique etc... Les paroles de cette dames signifient elle qu'elle n'assume pas sa tache de lieutenant à l'égard de son mari? j'ai un doute, mais aucune certitude. Bien amicalement. Saxo

Tu as raison. Sources variées lorsque tu écris sur les moteurs de recherche: " salaire moyen de..." Désolé de ne pas avoir pris le soin de relever le nom de chaque site. Cela dit, il ne s'agit pas d'une publication en particulier. Ce sont des moyennes que je viens de relever en recoupant les valeurs énoncées sur differents sites. Es tu en colère? La nétiquette ( certe informelle, suggère que les points d'exclamations indiquent que le rédacteur hausse le ton). Ainsi, je me permet de remettre en question ta propre courtoisie à mon égard. ( humour)

J'ai dis un truc drôle ou tu as avalé un clown? Je n'ai aucun parti pris, mais toute personne présumée coupable mérite que l'on argumente à charge et à décharge. J'aurais un réel plaisir à écouter tes arguments.

Une moyenne

Les jardiniers sont ils compétents ? Mme Fillon préfère travailler dans l'ombre, évitant ainsi la pression médiatique. Concernant "l'affirmation", Mr FILLON l'a clairement expliqué. La raison pour laquelle il est crédible est simple. Il est impossible d'avoir mené à bien les obligations liées à ses différentes charges sans une aide éclairée et indéfectible. ( la critique est aisée, l'art est...)

Les assistants parlementaires doivent connaitre le droit. Son diplôme d'avocate lui confère une compétence très utile. Si elle avait mené sa propre carrière dans un cabinet conseil, ses revenus auraient été bien supérieurs. Ses synthèses, résumés, analyses ont été indispensables à la carrière de Mr Fillon. Faut il s'en plaindre? C'est une autre question....

Le salaire moyen d'un avocat est de 81 300 euros bruts annuels, soit 6 775 euros bruts par mois ingénieur: 5000 /mois Directeur technique d'un grand groupe (Industrie), 9167,0 €. docteur: 8500 euros par mois professeur: 2500 pilote de ligne: entre 50000 et 208000 euros par ans.( commandant de bord: 17000 euros par mois) architectes: de 500 à 8000 euros par mois journaliste d’une chaine d’info: 5000 euros par mois La protection policière de Julie Gayet coûte 400.000 euros par an ... Penelope fillon est avocate.

Rentre chez moi avec tes bottes pleines de boue et tu vas entendre les cloches de notre dame de paris! Et ne me dis pas que c'est parce que tu travail la terre que tu peux te permettre de rentrer tout crotté dans ma maison propre. Tu saisis l'allusion? Le respect c'est un truc qui te parle? Le plaisir pour un instant de faire plaisir à ton hôte en respectant un minimum ses coutumes. Perso j'aurais laissé ma fiole de whisky à l'entrée pour aller m'en jeter un gorgeon de temps à autre. Le couplet sur les animaux battu est pitoyable. L'abattage electro est farcit de problèmes, des bêtes à moitié shootées qui se débattent et sont finies au gourdin. Renseigne toi. Sais tu que les prélats romains se suicidaient en s'ouvrant les veines? C'est indiscutablement la mort la plus douce. Quand au bisounours, sois assuré que lorsque viendra l'heure de combattre, nous déguiserons notre bonté naturelle en un courroux rébarbatif ! Concernant l'hôpital pshychiatrique, et compte tenue de ton incapacité à faire la part des différentes coutumes, à les laisser s'épanouir chacune dans son propre environnement, je me demande si un réajustement cognitif ne te serait pas bénéfique. Consulte, tu nous diras; rien ne vaut l'avis d'un pro. PS: " la mascarade ".... proposerais tu une bonne veille guerre?

Ils n'ont pas compris que la laïcité c'est la liberté de culte. Et cette liberté ne doit pas s'étaler comme de la confiture. C'est pourtant pas compliqué !

IL ne fait aucun doute que tu à mille fois raison. Toutes objections que tu auras pu lire sont misérables, mesquines mais surtout destructrices. Ce sont des personnes comme toi qui parviendront à changer le monde. Ce sera long et difficile, tout comme cela fut le cas à la renaissance, l'émergence des humanistes, puis droit de l'homme etc. La convivialité, le partage, l'action commune sont des forces de rapprochement bien plus puissantes que tous les discours. Ce que nous "vivons ensemble" nous marque bien plus que tous les discours. Et que foutre de la viande halala ou truc much. Nous mangeons du veau blanc, donc anémié, ce qui est bien plus absurde. Les habitudes et les modèles conditionnent le monde. Sachons innover, et encore bravo pour ce repas. Au fait, y'avait des catho à ta table? ( pfffff...mdr je blague) PS: la république, c'est l'élan collectif. ( et rien d'autre ) Ce qui ont participé à ce repas sont de vrais républicains. J'espère que l'anarchiste que tu semble être s'en consolera. lol Bien amicalement

Tu me sembles bien pessimiste. Ne perdons pas confiance, il faut et on peut redresser la barre. Sans faire de politique, ma vision est celle de F. Fillon. Noblesse (agissements réfléchis ), rigueur et bonne humeur. Nous avons perdu tout cela au fil de ces dernières années. La raison est évidente à mon sens. La faiblesses des institutions et le laxisme qui l'accompagne. Voici une remarque rependue chez nos journalistes concernant un voyou arrêté ( enfin) pour des fait graves: " jusqu'a présent il n'avait rien fait de grave, il avait juste volé deux ou trois motos et brulé quelques voitures...." tu vois ou je veux en venir. Je ne dis pas que qui vole un oeuf vole un boeuf, je dis que nous sommes passé dans l'extreme inverse. Le budget de la justice n'est pas étranger à tout cela ( le plus bas en europe). Mais par dessus tout, les mentalités ont évolués vers le " j'y ai droit", à force de le dire! Quand au obligations elle sont une méduse intellectuelle. Tout manquements à nos responsabilité civiques est immédiatement pardonné, corrigé, assisté. Bien je m'arrête la, il y aurait tant à dire.

Je ne te comprends pas Roger. Bon nombre de tes paroles sont justes. Mais concernant le respect..??? Je pense que tu as voulu dire que l'enfant n'a pas l'obligation d'apprécier son prof. C'est son droit d'avoir telles ou telles affinités avec qui bon lui semble. En revanche, son devoir absolu et non négociable est de respecter son prof. Tel un arbitre qui peut se tromper mais dont on ne remet j avais en question la décision. On peut discuter avec un prof en cas de malentendu, mais jamais affirmer de son propre chef que ce dernier s'est trompé. Une démarche respectueuse permet alors de corriger le tir, si tant est que les 2 parties soit de bonne foi. Tu évoque le respect de l 'institution....tu sais bien que le prof en est le porte drapeau . Aller, pro = respect ok? lol

Oui je te comprends. Mais je pense que tu exagère un peu. Ton taff se limite à tenir les gamins. Un poil de fermeté, une bonne dose de patience, des arbitrages justes, un soupçon d'humour, et un réel désir de faire chaque jour passer ton méssage. Cela se passe dans ta classe, entre toi et eux. Alors rien n'existe plus autour et tu te régales . Tel un chirurgien à l'entrée de son bloc laisse le monde derrière lui, fait de même. En créant cette ambiance hors du temps tu te prépare à un développement durable. Bon pour toi, bon pour eux. Bien amicalement Saxo

Oui tout est la. Je ne demande à mes 3 enfant que des choses qui concernent leur comportement, non seulement à égard des copains mais de tout le personnel. Surveillants, cuisine, vie scolaire etc..pardon, et enseignant ( j allais les oublier). Je les instruit du devoir de respect et d empathie concernant tous ces personnels. Cela fonctionne bien lorsque l'on met l'accent sur le plaisir que cela entraine. Respecter et bien se comporter amené un sentiment de fierté . ( tout comme la courtoisie en voiture) Empathie: "cheri met toi à la place du prof et rend toi compte l'énergie qu'il faut déployer pour élever les esprits des enfants. il mme répondent toujours oui. à 11 et 12 ans ils en sont maintenant convaincu. Ce sont des enfants sportifs et sages, il n'ont jamais pris une tarte par un prof Mais si cela devait arriver, il en prendraient une seconde à la maison. lol Respect du prof !!! Le deuxième versant de la galère des prof: Programmes lourds, variants aux bon grès de messieurs les pédagogues prétentieux à l'égo surdimensionné et qui on imposés des programmes jargonnants . Ainsi le prof de bonne volonté n'a plus la possibilité d'insuffler entre les lignes des remarques judicieuses, à propos, des anecdotes, prendre quelques min pour laisser surgir les idées, la compréhension, faire durer quelques instants un dialogue qui parfois se serait installé avec les élèves sur telle ou telle partie du cours. En un mot, je crois que le prof ne peux plus apporter sa contribution éclairée sur le sujet. Et être un magnétophone n'a jamais rendu heureux. Mon avis est qu'il faut alléger les programmes. Enfants et prof vivrons bien mieux. PS: dernier cours de mon fils sur Athènes: les distances au mètre prêt entre les iles, leurs NOMS, il ne manquait plus que le sens du vent et la salinité de l'eau !!! ON S EN FOUT!!! en revanche, après une semaine sur la Grèce, il ne savait pas qu'athénée fût la première démocratie !!! un comble non??? À vous relire ( mdr, oui je sais, il ne devrait pas y avoir d accent sur le A majuscule..mais après mon ordi boude lol)

J'hésite. ... Ce que tu fais la n'est pas bien Pales. Notre démocratie ( la voix du peuple) républicaine ( l'élan collectif) est le fruit de siècles de luttes et de réflexions ( siècle des lumières, humanisme). Et tu nous balance en pleine poire ta comparaison avec une dictature sanglante et hypocrite. ( ils boivent de l alcool jusqu'à plus soif dans les derniers luxueux étages des tours.) Ces pauvres dames ont été agressées par des enflures de la pire espèce qui ne méritent que la guillotine. C'est un acte terroriste au même titre que le terrorisme d'extreme droite et d'extreme gauches dans les années 70 ( action directe etc...) J'aurais aimé te lire sur un topic à part et mieux accompagner et relayer ta révolte ; mais je veux croire que ton désir de nous informer de ces tristes et très graves événements t'ont fait perdre de vue le sens implicite de ta présentation. Bien amicalement. À te relire Saxo

Cet homme , Vincent Peillon, est incroyablement dénué de tout bon sens. Il fait partit de ces intellos pédants qui prennent nos enfants en otages grâce à leur position sociale. La réforme du rythme scolaire qu'il a porté est absurde. Au titre des couts et des désordres qu'elle entraine, mais surtout et avant tout pour la raison suivante: Le mercredi matin, on réveil nos enfants, on les habille, petit déjeuner et on démarre la voiture. : 1h de galère, sans compter le trajet. Le gosse en est à son troisième jour de taf, deux autres l'attendent. Ce philosophe incompétent n'a pas tenue compte de l'impact familial. La contribution aux embouteillages scolaires n'est pas négligeable, ( c'était toujours ça en moins le mercredi matin) L'argument pseudo scientifique du rythme biologique est tout aussi discutable, car il n'a rien à voir dans ce débat. Nos enfants sont fatigués CAR LES PROGRAMMES SONT TROP CHARGÉS !! Et ce n'est pas la faute des enseignants, mais d'une caste de pédagogues à l'ego surdimensionnés !!! Dites moi si l'un de vos enfants vous a déjà parlé d'un esprit bien fait, plutôt qu'un esprit bien plein? Rousseau et les humanistes du siècle des lumières doivent se retourner dans leurs tombes. Il parait que cette idée n'est plus d'actualité accusée, de justifier la feniantise. À cause de ce ministre qui plane à trois mille, ma petite de 5 ans se lève cinq jours par semaine. Ce type devrait arrêter de croire que ce qu'il pense est vrai. Le rôle de la PHILOSOPHIE est de remettre en cause ce qui est ÉVIDENT, pas de jeter le bébé avec l'eau du bain. ( on casse tout on recommence) Il s'agit d'une démarche intellectuelle et théorique qui apporte un complément indispensable à la science; et cet abrutis devrait savoir qu'il faut se garder de mettre en pratique précipitamment ce que l'on "pense être juste". Un philosophe averti se gardera toujours de chercher une application pratique, immédiate , à sa pensée. Il se refusera toujours de faire parti des "décideurs", conscient que son rôle n'est surtout pas la, sa culture et ses habitudes de pensées feraient courir un trop grand risque aux responsabilités qu'il aurait la faiblesse d'accepter. ( thèse-antithese, l'opposé d'une décision). Alors que dire de l'absurdité à comparer la laïcité avec une religion? Les mots me manquent devant autant d'orgueil et de bêtise. Vous aurez deviné que l'intention caché de Pellion était " d'élever la laïcité au rang éminemment respecté par des milliards d'humains d'une religion. Cette formidable idée qu'est la laïcité n'a aucun besoin de cette comparaison !! Les valeurs qu'elle porte sont puissantes. Elles n'ont pas encore fait le tour du monde, mais cela viendra sans le moindre doute au regard de leurs implications. ( liberté de culte, cohésion sociale etc...).

Concernant l'affect. Je comprends l'idée que tu défends, elle parait logique, claire, juste, objective, argumentée.( je précise à la fin que je me suis fait une peu l'avocat du diable. Permet moi très modestement de la remettre en question ainsi: Je reprends tes mots, "notre conscience, réfléchir, raisonner, discernement, humain et fatal." Vois tu déjà ou je veux en venir? -la conscience: elle est d'une subjectivité sans pareil, et pourtant emplie d'une puissance créatrice sans limite nous permettant de prendre des décisions totalement irrationnelles et pourtant parfaitement justifiées. ( risquer sa vie pour sauver un papy alors que tu as la charge de 3 enfants...le chevalier, la veuve et l'orphelin etc...) Nous sommes incapable d'expliquer qu'un livre double une tortue. ( paradoxes de xenon, environ 250 ans... ils n'ont jamais trouvé car seul les math moderne utilisant l'infini dans le calcul permet d'expliquer ce que nous savons tous: le livre double..lol .Elle n'a globalement q' une seule raison d'être: celle de nous permettre de survivre ainsi que de vivre en société de façon harmonieuse. ( Neandertal ne pouvait pas gérer un groupe de plus de 10 personnes, cromagon en gérait une centaine) . De plus notre conscience est confortablement assise sur notre inconscient. Notre cerveau, dans un soucis d'efficacité et afin de se rendre le plus disponible possible, dégage en touche ce qu'il ne considère pas comme vitale. Ainsi, la " validation subjective, l'effet tunnel ( négliger ce qui se passe autour, convaincu que la tache actuelle est primordiale. Toutes les alarmes sonnent et on ne veux pas les entendre pour rester concentrer sur ce que le pilote pense être essentiel et il en oubli de réévaluer la situation. Cela fut la cause de nombreux accidents d'avions , très connu des pilotes) - Réfléchir et raisonner: Tu abordes la les notions de capacités propres à chacun, de compétences, culture et / ou d'éducation, influence du milieu ( la pérsistase ) . De toute évidence, deux humains , même d'une souche culturelle et sociale proche, auront toutes les chances de prendre des décisions différentes. ( parfois de peu certe, car le bon sens prévaut en générale !! Ha mais non, zut, intervient le "biais de confirmation", la fameuse erreur de jugement la plus répandue ! Cette erreur cognitive qui consiste à ne retenir que les éléments qui confirment ce que l'on pense déjà! Mécanisme psychologique qui nous est propre et absolument indispensable au bon fonctionnement de notre cerveau. Ce dernier s'attache à ce qui lui est directement utile, et considère le reste comme des déchets. Tiens au fait le bon sens, ça ne serait pas un truc qui relève de l'affectif? au même titre que l'intuition. Ajoute à cette diversité la notion de "vérité" dont on sait les fluctuations, son absence totale d'universalité, tu auras alors bien du mal à me convaincre que ton CHOIX finale relève d'une science exacte ( dite science dure, telle la géométrie), d'un choix éclairé, raisonné, sans faille. Ton choix est éclairé par ton expérience ( un sentiment), ta culture ( un acquis auquel tu fais confiance et qui te donne un état de " sécurité de base" ( l'aptonomie) ...encore un sentiment)( la confiance que tu as en toi, et la clairvoyance qui en découle optimisant la qualité de tes choixi ) tes aptitudes intellectuelles et psychologiques sur lesquelles tu t'appuis avec une certaine légèreté ou inconscience, ou méconnaissance. Tu prends ainsi le risque d'aller au carton si tu donnes une telle priorité à tes certitudes. UN CHOIX, UNE DÉCISION, FAIT APPEL À L'ENSEMBLE DE NOTRE ÊTRE. Pour faire simple, INTUITIONS, et RAISONNEMENT doivent travailler de concert et avec modestie nous devons douter de l'un comme de l'autre et éviter de donner la priorité à l'un ou l'autre.; tenter de les concilier afin de faire un choix le plus juste possible.Toujours évaluer et remettre en questions ce choix. J'ai volontairement passé sous silence d'autres mécanismes pshy ( effet idéomoteur, mémoire procédurale, implicite et explicite, les motifs récurrents etc.. etc....) Tout ces mécanismes participent à nous induire en erreur mais tel des outils qui nous encombrent, ils nous sont indispensables. NOUS DEVONS EN FAIRE BON USAGE. L'affect est notre humanité. Subjectif mais un moteur puissant. Il est bien notre meilleur atout. Cher ouest35 ton méssage n'était pas totalement dénué de bon sens, et tu auras compris que je me suis fait un peu l'avocat du diable afin de réorienter ta pensée en argumentant aussi synthétiquement que possible. ( avec même trop de raccourcis à mon gout) Bien amicalement À TE RELIRE. saxo ( je me suis bien amuser à raconter tout cela, j'aurais voulu être plus exhaustif, mais même si je suis habitué à travailler la nuit, le temps me manque) PS: tu as écrit: " preferences sentiments humainement fatal. " Pourquoi fatal??? L'humanité progresse deux pas en avant, un pas en arrière, mais elle progresse. lol