Pierrot89

Les déclarations du professeur Frydman me semblent plus pertinent que celles de Bellamy, dont les propos très conservateurs sont bien connus.

Ces notions de peuples et de nation me semblent très périmés. Par exemple les USA ou la Suisse et bien d'autres... n'ont aucune unité ethnique ni religieuse mais simplement le désir de vivre ensemble. Pour en revenir au sujet, la colonisation des terres par la guerre est insupportable et largement interdit par l'ONU, heureusement !

Je n'ai aucune confiance de ce pseudo sondage, probablement effectué dans des cafés du commerce de quelques villages isolés au milieu d'ivrognes très avinés, de ploucs non trilingues donc qui ne peuvent comprendre les étrangers, des grenouilles de bénitiers (oui, cela existe encore !), d'identitaires haineux... bref de tous ceux qui ont gâcher leur vie et cherchent , en vain, quelques "boucs émissaires".

C'est vous. Voir enquêtes des organismes officiels. Mais vous ne souhaitez pas connaitre la vérité vous préférez biberonner sur les sites financés par les néocons milliardaires américains et leurs laquais en France.

Exact mais aussi les chrétiens extrémistes, les protestants ultra conservateurs et les ploucs de province.

C'est une chance pour la France, ainsi que pour l'Allemagne. Les immigrés rapportent bien pus que ce qu'ils coutent selon toutes les études sérieuses. Je ne suis pas "un bizounours" mais un combattant pour le progrès, la liberté et la dignité humaine contre les obscurantistes rétrogrades, haineux, égoïstes, et très bêtes...

Ce sondage est probablement bidon. Si c'est exact, je suis heureux de faire partie des 37 % de Français qui pensent que nous devons accueillir dignement nos invités étrangers. Ces étrangers enrichissent la vie culturelle, l'ouverture intellectuelle et de plus battissent nos maisons, monuments..., ramassent nos ordures et trient nos déchets. Cotisent aux retraite sans en bénéficier. Qu'ils soient remerciés.

L'éventuelle autorisation future de la GPA en France ne me choque pas dans la mesure où il s'agit d'un don et ne fait pas l'objet d'un commerce. Bien sûr cela doit être strictement encadré par des lois mais les divers comités éthiques savent faire cela.

Comme les nombreux conflits entre la France et l'Allemagne mais aussi précédemment entre la France et l'Angleterre... On se dispute généralement entre voisins comme l'Iran et l'Irak avant de faire enfin la paix.

La sncf a l'autorisation d'affréter des TGV pour les anti pma mais sous condition de les mener à Lourdes ou Fatima.

C'est bien vrai.

Ce gout de la persécution obsessionnelle relève de la psychiatrie.

Je vis à Paris, la plus belle ville du monde, à mon avis, et je m'y plait beaucoup. J'observe que les habitants de Paris et de la région parisienne sont en grande partie issus d'une émigration : italienne, espagnole, portugaise, magrébine, africaine, chinoise, asiatique, polonaise, russe c'est ce qui fait le charme de la vie tant pour les plaisirs culturels (cinéma, théâtre, exposition, musées ...) que gastronomique... J'apprécie plus les échanges avec des étrangers intelligents, cultivés aimables que ceux avec des "français de souche" lourdingues, voire "bof". C'est pourquoi, il me semble pertinent d'accueillir dignement des immigrés et étrangers qui souhaitent vivre dans notre beau pays afin de l'enrichir.

Ines a beaucoup de mérite d'essayer de faire comprendre à des personnes, un peu bornées, qu'il est illégal de punir de jeunes enfants pour une faute des parents. Si on poussait à fond ce "raisonnement" combien d'enfants et de bébés devraient être punis, voire emprisonnées ou vendus pour des fautes commises par leurs parents ?...c'est un principe de Droit. Par ailleurs cette punition est moralement répugnante.

Je vous incite à lire l'argumentation de M. Toubon, défenseur des Droits, qui s'appuie sur des conventions internationales et nationales. Je ne sais pas faire des liens, mais je sais lire et apprécier la justesse de ses arguments.

Cet acte est non seulement illégal (voir l'argumentation du Défenseur des Droits humains) mais répugnant.

Un avocat, n'a pas d'état d'ame ou ne devrait pas en avoir, il défend son client, c'est tout. Voir l'avocat dit de la "terreur", qui défendait les pires criminels, les pires dictateurs mais aussi les personnes quasi fascistes. Me Dupont Moretti défend un policier, avant un des pires escrocs (Balkani), demain un révolutionnaire sanguinaire, c'est cela la mission d'un avocat qui, sauf cas majeur, ne peut refuser de défendre un accusé sous peine de sanction par le bâtonnier.

Marion Maréchal Le Pen a un positionnement très libéral, classique de la droite traditionnelle et même quasi gaulliste éloigné de la défense des petits commerçants et artisan comme son grand père. Mais est-ce elle qui écrit ou son gourou ?

On ne choisit pas entre la peste et le choléra, on élimine les deux.

Je ne comprends pas que l'on puisse débattre pendant 4 pages sur un tel sujet. Le post d'ouverture est probablement faux ou pire l'auteur est déséquilibré psychiatrique. N'y a t-il pas de meilleures activités du dimanche que de commenter à l'infini de telles stupidités ?

Vous devriez retourner à l'école pour apprendre l'orthographe, c'est pénible ses propos d'illéctrés.

Bojo a subi 6 graves revers en une semaine, pire que ceux de Theressa May qui était plus fine dans ses propositions.

Il est relativement exact, bien que un peu caricatural d'affirmer que les habitants des campagnes sont plus conservateurs et traditionnels que ceux des grandes villes plus modernes et plus ouvert sur les acquis industriels et sociétaux (voir les faits historiques (révolution française de 1789 et suivantes, c'est aussi le cas à l'étranger : Allemagne , Italie, Royaume Uni, USA : Brexit .... C'est un fait patent.

Il me semble pertinent, en effet, d'assimiler "populisme" à démagogie" qui flatte les bas instincts de la frange la plus bête des citoyens afin de leur inculper la recherche de "boucs émissaires" de leurs difficultés : émigrés, étrangers, juifs, intellectuels, politiques de gauche, démocrates, journalistes, francs maçons, chômeurs, voire parfois capitalistes (c'est plus rare!), mondialisme .... Les populismes conduisent usuellement aux dictatures et à la perte de la démocratie. C'est donc un grave problème qu'il faut combattre à tout prix pour rester libre (Hitler, Mussolini... liste non exhaustive...). .

On ne peut pas répondre par oui ou non à une telle question. Le libéralisme a certes permis le développement économique depuis quelques siècles dans certains pays d'Europe occidental mais fait aussi beaucoup de mal : exploitation des ouvriers, pression à la baisse sur les salaires et revenus.... Comme toutes lois, le libéralisme doit être encadré pour éviter les excès.Bien sûr son contraire qui serait une dictature prolétarienne a aussi montré ses limites. Mais il est possible et réaliste d'avoir un cheminement entre ces 2 voies extrêmes (peut être l'exemple Suédois ? libéralisme encadré et préservation de l'environnement et des libertés, resserrement des inégalités économiques...).