Anatole1949

Il y a des lois et elles doivent être respectées et elles ne visent pas uniquement le port du voile à l'école mais aussi tous les autres signes religieux ostentatoires. Le voile représente une religion (qu'on apprécie ou pas, cela est une autre question) mais peut représenter aussi une adhésion à une idéologie certes religieuse mais aussi politique et totalitaire, une idéologie qui via des mouvements terroristes islamistes massacrent à tour de bras. Il faut déjà avoir une belle dose d'endoctrinement pour refuser de retirer son voile en étant dans une école ou le port est interdit par une loi et insulter et gifler un professeur qui demande de retirer celui-ci, ce sont des gens comme ça même en étant français, qui rejoignaient Daesh et trouvaient normal de massacrer tous ceux qui ne correspondaient pas à leur vision de leur croyance. "S'attaquer" à son voile est s'attaquer à sa personne." Il ne s'agit pas de s'attaquer au voile parce que voile, mais à l'idéologie qu'il représente... Que je sache, les islamistes qu'ils soient chiites ou sunnites veulent toujours imposer le voile aux femmes, ce n'est pas sans raisons !

Eh ben, on pardonne aux terroristes islamistes du Hamas et du Hezbollah et on remercie l'Iran et Mollahs pour l'aide généreuse apportée à ces si sympathiques individus. Ca y est c'est la paix jusqu'à...après demain.

Tu as oublié de te citer... Où est l'asile le plus proche ?

Pourquoi faudrait soutenir des islamistes chiites et sunnites qui se combattent ?

Comment les islamistes peuvent-ils faire des attentats odieux presque toujours contre des civils, torturer, violer, incendier, kidnapper, bref être hyper violents et criminels avec une facilité aussi déconcertante ? Souvenez-vous de Daech qui filmait ses tortures et crimes, idem pour les gens du Hamas et civils de Gaza qui tout heureux ont filmé leurs méfaits le 7 octobre. Ils le font sans sourciller car ils sont endoctrinés par une idéologie politico religieuse rétrograde et totalitaire, ils combattent pour une cause avec soi-disant le soutient d'Allah, ils sont persuadés que dieu est avec eux et cela veut dire qu'ils ont tous les droits. Quel rapport avec le voile et une gifle ? Dans certains cas porter le voile est déjà un premier pas vers un véritable endoctrinement, mais bien entendu cela ne concerne pas toutes les musulmanes je le précise bien ! Cette étudiante de 18 ans qui est en terminal est déjà partiellement endoctrinée, elle se moque des règles et lois civiles, pour elle ce qui compte ce sont les lois religieuses, contrariée dans sa croyance par une professeure, certaine de son droit elle agresse celle-ci. Ici des insultes et une gifle, mais des professeurs ont déjà été menacés et même tués pour des causes religieuses d'une bêtise rare, ne l'oublions pas ! Bien sûr mais d'une autre façon, les évangélistes américains auxquels vous faites probablement allusion sont effectivement rétrogrades mais ils ne s'agit pas de mouvements terroristes en guerre contre une partie du monde et ne font pas des attentats, etc...

Parfait

"à la limite un foulard ou une perruque." Cela concerne que les juives orthodoxes c'est à dire, très pratiquantes, faites un séjour en Israël et vous constaterez que la grande majorité des juives ne portent aucune coiffe. "C'est pourtant le principe de la laïcité." La laïcité c'est essentiellement la séparation des églises (religions) avec l'Etat. Chacun est libre de croire ou de ne pas croire, quelles que soient ses opinions et sa foi, et de pratiquer son culte, à partir du moment où cela ne trouble pas l'ordre public. La laïcité est l’assurance du respect des droits de chacun et non la soustraction du fait religieux. Maintenant une école n'est pas un lieu de culte ni un endroit pour faire du prosélytisme, de plus il existe des règlements et des lois à respecter et le fait d'être croyant (peu importe la religion) ne donne pas le droit de s'y soustraire, les lois religieuses ne priment pas sur les lois de la République.

Les dieux comme les religions sont des créations des hommes pour dominer et exploiter d'autres hommes. Le moins que l'on puisse dire, c'est que depuis 2000 ans (et même bien avant) le système des croyances a parfaitement fonctionné puisqu'il a donné richesses et un pouvoir totalitaire à beaucoup. Quand on parle et dirige au nom de dieu, qu'on fait la justice au nom de dieu, que l'on fait la guerre et colonise au nom de dieu, on s'attribue TOUS les pouvoir !

Le voile dans certains cas représente une idéologie totalitaire, rétrograde et violente, il me semble que le voile est imposée dans les pires dictatures musulmanes et les terroristes islamistes responsables d'attentats en tous genres imposent également le voile à leurs femmes soumises. Personne ne dit que la religion doit se vivre que dans l'intimité, la rue, les lieux de cultes sont accessibles librement à tous. "Êtes vous au courant que les juives portent le voile, comme les chrétiennes catholiques ou protestante" Vous racontez n'importe quoi, où voyez-vous des juives portant le voile à Tel-Aviv, à Bruxelles, à Paris (exception faite des juives orthodoxes) et de plus les juifs ne font pas de prosélytisme contrairement a l'islam et au christianisme. Où voyez-vous des chrétiennes porter le voile, en France, en Belgique, où ça ? "Regardez la France du début du 20ième siècle. Les femmes du peuple et du monde se couvraient la tête. " C'est possible, mais ce couvrement de têtes ne représentait pas une idéologie religieuse, c'était une mode, certes dans les campagnes les femmes portaient parfois le voile un foulard noué sur la tête et les hommes le béret, rien de religieux ou idéologique dans tout cela. Vous faites un amalgame grossier, votre photo postée démontre que vous confondez les femmes musulmanes voilées avec des nonnettes qui elles font partie d'un ordre religieux et aussi avec d'autres femmes qui portent un voile léger qui n'a pas pour but de cacher leur féminité et qui n'a strictement rien à voir avec une quelconque religion. En Inde les femmes peuvent porter le ghunghat qui n'a rien de confessionnel, en Afrique noire les femmes très coquettes peuvent porter le turban qui lui aussi n'a rien de confessionnel. "Mais ça se passerait bien. Comme en Andalousie à l'époque Mauresque. Les religions sont mélangées aux cultures, c'est un fait. " Bien sûr, puisque les mauresques dominaient et y imposaient leur pouvoir islamique et ce sont les chrétiens qui ont chassé les musulmans d'Espagne, comme c'est bête ! "Je vous rappelle ont chassé les Juifs à la reconquête de l'Andalousie. Ceux-ci furent accueillis et protégés en masse dans les pays d'Afrique du Nord. Vous mélangez tout. " Il y a du vrai, mais les arabo-musulmans n'ont-ils pas colonisé la Palestine en l'an 600 et bien d'autres terres en y imposant l'islam, remarquez, les chrétiens ont fait la même chose, c'est le propre de ces deux grandes religions. Aujourd'hui, les juifs pratiquants ou non sont-ils toujours aussi bien accueillis en terre d'islam ? Pour revenir à l'essentiel: "Cette jeune reste un être humain, qui plus est immature. La professeure aurait dû répondre en adulte et stopper la violence." Immature à 18 ans mais manifestement endoctrinée au point de ne pas vouloir respecter une loi et de frapper un professeure, hummm.... https://www.francetvinfo.fr/societe/education/agression-d-une-enseignante-a-tourcoing-ce-que-l-on-sait-de-cette-affaire-avant-le-jugement-d-une-eleve-de-18-ans_6827516.html Cette jeune fille savait très bien ce qu'elle faisait !

Toutes les grandes religions se sont construites sur les guerres, la colonisations, les dictatures. Le christianisme d'aujourd'hui n'arme pas des mouvements terroristes, ne fait pas des attentats ou des guerres au nom du divin, n'est plus au pouvoir ou très influent au point de "gérer" la société d'un pays, comme c'est encore le cas avec l'islam dans certains pays.

xxxxx

"Je trouve très inquiétante cette façon de vouloir imposer les choses (en l'occurrence le voile musulman) en n'hésitant pas à user d'agressivité et de violence." Je vous signale que pour que le message soi-disant du Christ, celui dans lequel vous croyez vous parvienne, les chrétiens ont massacré durant et imposé leur dictature près de 2000 ans pour imposer celui-ci dans une grande partie du monde. L'islam intégriste d'aujourd'hui ne fait rien d'autre que la même chose, sauf que l'islam est une religion plus récente.

Belgique ou France, c'est pratiquement la même chose, sauf que pour certains partis belges de gauche qui caressent dans le sens du poil une certaine catégorie de citoyens. Il suffit de voir les affiches électorales pour s'en rendre compte. La loi de 1905 dans son article 1er reconnaît la liberté religieuse : "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public". C'est clair ! "Vingt ans après la loi du 15 mars 2004 sur l’interdiction du port des signes religieux à l’école, Valentin Zuber rappelle que cette loi a constitué un tournant majeur dans l’interprétation de la laïcité à la française, alors que le voile a été jugé pour la première fois comme « un outil prosélyte en lui-même " https://www.la-croix.com/a-vif/laicite-la-loi-de-2004-sur-le-voile-pose-des-difficultes-insurmontables-20240315 "La loi de 2004 n'est pas une loi qui vise à imposer la neutralité. Elle vise à protéger les gamins des pressions qu'il peut y avoir dans leur environnement en la matière." Je doute que de nos jours certains gamins étudiants de 14 à 16 ans (voire 18 ans dans le cas de Tourcoing) ne soient pas déjà endoctrinés, ils sont politisés à l'extrême par les parents et l'environnement dans lequel ils vivent, internet, etc... La laïcité ne combat pas les religions, elle garanti même leurs existences, mais dans certains lieux la neutralité s'impose. Pourquoi est-ce des élèves juifs ne peuvent pas étudier dans certaines écoles, même en ne portant pas la kippa ? Pourquoi des élèves qui en dehors de l'école portent le voile, refusent ou contestent certains cours, comme si le programme de l'école leur appartenait, l'histoire surtout récente et donc démontrée, devrait donc être adaptée/modifiée en fonction de la croyance ou opinion politique des uns et des autres ? "Ces discours de rejet ne peuvent qu'alimenter des discours de rejet de l'occident." Qui rejette l'autre sinon des religieux qui ne supportent pas que le monde ne soit pas comme ils le voudraient. C'est le cas avec certains musulmans comme cela a été le cas avec le christianisme en Occident. Chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, mais pas d'emmerder les autres des signes religieux qui souvent expriment aussi une idéologie politique! Le culte ne se vit à pas à l'école ni en étant caissière dans un super marché c'est à dire au contact de personnes (prof, autres élèves, clients, etc) qui elles n'expriment pas via des signes ostentatoires leurs convictions religieuses, athées ou autres. Si les lois étaient claires et bien appliquées, peut-être qu'on aurait moins de problèmes de ce genre, je rappelle que des profs ont été tués à cause de problèmes religieux. On est dans l'ambiguïté totale, certains partis d'extrême droite font de ces questions un fond de commerce, d'autres sont hyper laxistes dans le but de draguer des électeurs.

Nombre de pays arabes se taisent, parce qu'ils en ont marre du terrorisme en particulier marre de l'EI, du Hezbollah et du Hamas islamiste à la solde de l'Iran chiite. La Jordanie, comme d'autres soutiennent activement ou passivement Israël dans sa lute contre ces mouvements terroristes islamistes qui ne cessent de mettre le bordel partout. D'autres pays musulmans invectivent Israël, mais ne bougent pas. Il y en a assez du terrorisme !

Oui, sauf que l'étudiante en question est certainement française...difficile de lui "suggérer" d'aller vivre en Afghanistan ou en Iran. Il faut que la loi qui est déjà assez laxiste, soit respectée sur le port des signes ostentatoires religieux ou politiques dans certains lieux, mais aussi concernant les cours qu'ils soient d'histoires, sciences, laïcité ou autres.

Je suis opposé à l'extrême droite comme à l'extrême gauche à 1000 %, depuis le temps que je suis sur ce forum vous devriez le savoir ! Quand je vais dans un magasin, je n'ai pas a connaître l'idéologie religieuse ou politico religieuse de la caissière ou de la vendeuse, me concernant je n'affiche pas mon athéisme et nombre d'adeptes d'autres religions que l'islam, ne ressentent pas le besoin d'afficher leurs convictions à tous. De plus un lycée n'est pas un lieu pour faire du prosélytisme religieux ou autres.

Oui dans certains quartiers de Bruxelles, les voiles sont partout >>> en rue ! Cela ne me plait pas des masses, mais pour moi les gens font ce qu'ils veulent sur la voie publique. Je parlais du port du voile dans des lycées ou de caissières, vendeuses, dans des grandes surfaces.

Une nonne appartient à un ordre religieux ce qui n'est pas le cas d'une femme musulmane, de plus les nonnes sont de plus en plus rare. Ceci dit, une nonne ne portait pas (déjà) un voile en étant étudiante et est rarement caissière dans un super marché ! Faites un effort de compréhension.

https://www.leparisien.fr/nord-59/une-eleve-en-garde-a-vue-a-tourcoing-soupconnee-davoir-agresse-une-enseignante-qui-lui-demandait-de-retirer-son-voile-08-10-2024-7QOKS6IAIBCXRF3LEFTYBP4LWE.php Eternel recommencement, il est quand même logique que dans une école de la République, le convictions religieuses comme politiques reste en dehors de l'établissement. La neutralité s'impose. A Bruxelles seulement quelques écoles situées dans des communes à forte densité "musulmane", acceptent le port du voile, mais cette tolérance diminue de plus en plus, surtout que depuis : Mai 2024 : La Cour européenne des Droits de l’Homme vient d’estimer que le décret flamand qui interdit le port du voile dans l’enseignement secondaire n’est pas incompatible avec la liberté de religion. Quand je me rends dans certains magasins de Bruxelles (enseignes bien connues) je tombe de plus en plus sur des caissières voilées, est-ce normal qu'une employée affiche ses convictions religieuses aux clients de cette façon, on peut même dire ses convictions politico religieuses, car le port du vole dans bien des cas exprime aussi une opinion politique qui est tout, sauf la tolérance. De fait, je trouve qu'interdire le voile au lycée est bizarre si on accepte le voile dans des entreprises ayant des contacts avec une clientèle. Pour moi il ne s'agit pas d'interdire le voile partout, en rue les gens font ce qu'ils veulent, au domicile cela va de soi et forcément dans les lieux de culte, mais imaginez un élève arrivant dans un lycée en portant la kippa ou un autre étudiant ayant inscrit sur son tee-shirt, "Jésus est revenu parmi nous" ou encore avec avec un slogan politique ? Il se passerait quoi ? https://www.lesoir.be/588359/article/2024-05-16/la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme-confirme-que-le-voile-peut-etre-interdit

Pour une fois qu'un citoyen a le courage d'intervenir (chose rare!) afin de venir en aide à 2 représentes de l'ordre menacées par un type manifestement à l'ouest, bravo à ce citoyen. Maintenant, on peut avoir la formation que l'on veut, face à un individu au comportement irrationnel, il n'est pas évident d'intervenir physiquement pour des femmes même en uniforme.

Que Sharon soit devenu "fou", on peut le comprendre, Arafat qui était quand même un sacré criminel, lui et sa bande de terroristes palestiniens étaient à la portée de Tsahal, il ne faut quand même oublier qu'Arafat et ses terroristes ont fui en Syrie puis Liban après avoir été expulser de la Jordanie pays (ami!!!) où ils avaient essayé de pendre le pouvoir sauf que l'armée du Roi Hussein a taillé en pièces les troupes d'Arafat. Au Liban avec sa bande, Arafat a essayé de créer un état dans l'état (comme c'est le cas avec le Heztbollah aujourd'hui) afin de prendre le pouvoir, il a été combattu par les maronites et l'armée libanaise avant d'être exfiltré par l'armée française... Comme quoi, entre arabes on se comprend... A l'époque, les attentats palestiniens (OLP) étaient récurrents contre Israël (bus, avions, etc...), on l'oublie un peu.

xxxxxxxxxxxx

Et de l'autre côté il y avait qui, des mouvements terroristes palestiniens de toutes sortes adeptes du terrorisme le plus odieux toujours dirigés contre des civils qu'ils soient Israéliens ou occidentaux, 70 ans de guerres, attentats et haine. Même la Jordanie a du subir les foudres des terroristes palestiniens d'Arafat ensuite ce fut le tour Liban, duquel Arafat fut expulsé (évacué et sauvé par la France de Mitterrand!). Fatah contre le Hamas à moins que ce soit l'inverse, tous ces mouvements terroristes islamistes vivent que par les attentats, les crimes, les guerres, la corruption, le commerce de la drogue (Hetzbollah), etc... Aujourd'hui c'est le Hamas islamiste et le Heztbollah tout aussi islamiste, tout deux à la botte des Ayatollahs et donc de la dictature iranienne. Et certains voudrait négocier avec ces gens là... Qui jugera les criminels du Hamas et du Hezbollah sans oublier les ayatollahs iraniens ?

"Les pays de l'Union européenne n'ont jamais vécu dans une telle paix que depuis qu'ils ont ouvert leurs frontières entre eux." Sauf que c'est la circulation des individus qui est rendue libre, les frontières existent toujours. La paix en Europe remonte à la fin de la guerre 1940/45, avant l'ouverture des frontières (espace Schengen) on voyageait déjà sans problème en Europe et même ailleurs, par contre des pays européens étaient toujours sous la coupe de l'URSS et l'Allemagne divisée en deux et cela jusqu'en 1989 suivie de la fin de l'URSS. Ce qui n'a pas empêché le retour d'un dictateur en Russie et la montée désastreuses de partis extrémistes dans nos pays

Pour moi une démocratie même avec ses défauts, doit être soutenue face à une agression surtout quand les agresseurs sont des terroristes islamistes soutenus par une dictature, qu'est l'Iran. Quand Netanyahou quittera le pouvoir, il y aura enquête et sans doute un jugement et peut-être une condamnation sur ce qui s'est passé le 7 octobre à cause du laxisme de l'Etat, peut-être aussi pour des crimes de guerres, déjà il doit passer en jugement pour corruption supposée. Ca c'est la démocratie ! Par contre les criminels du Hamas, du Hezbollah, de nombre de djihadistes et autres mouvements terroristes islamistes, sans oublier les enrubannés iraniens seront pas ou très peu jugés. Je ne vous accuse taxe pas de bisounourseries, vous êtes manifestement humaniste et je vous respecte, mais mon point de vue est qu'on ne peut pas négocier avec des dictatures causes de guerres (suivez mon regard vers la Russie) ou avec des mouvements terroristes islamistes ou autres, responsables d'attentats et massacres, ce serait reconnaître ceux-ci et donc leur accorder du pouvoir. Voyez l'Afghanistan, les américains ont quitté le pays sur un "coup de tête" après avoir négocié avec les Talibans islamistes, vous voyez le résultat, en tant que femme, aimeriez-vous vivre dans ce pays ? xxxxxxxxxxxxxxxxxxx