Anatole1949

Ce que rapporte au pays Bernard Arnault, c'est beaucoup plus que le prix de ses yachts... Pour commencer Arnault n'a pas des yachts mais un yacht qui a été construit aux Pays-Bas, pays européen, j'ose croire que cette construction a donné du boulot à pas mal d'ouvriers et autres. Vous êtes petit vous de la gauche extrême ! Oui mais bien plus sous Macron !

Bernard Arnaul est effectivement très riche, mais quand vous parlez de 233 milliards, il faut vraiment nuancer, il s'agit d'actions et pas des liasses de billets empilées dans des coffres au fond de sa cave ! Si on avait un peu plus de Bernard Arnaul en France, le pays se porterait mieux, malheureusement en France on râle sur tout et on crève de jalousie vis à vis de ceux qui réussissent !

Vraiment ? Le pourcentage de la dette de la France ne dépasse pas monstrueusement celui d'autres pays voisins. Pour le reste de ce que vous dites, j'ai toujours entendu des critiques du même tonneau, ce qui ne veut pas dire que tout est parfait en France, mais rien ne le sera définitivement ! Faut sortir un peu de votre bled et vous constaterez que dans les pays voisins ce n'est pas mieux et parfois même pire, dans aucun autre pays les aides sociales sont aussi généreuses qu'en France. Le problème des français (vu de l'extérieur) c'est de passer sa vie à s'auto flageller, à gindre, à pleurnicher, à râler, à contester, c'est pratiquement pathologique, etc... Rien n'est jamais bien, j'ai commencé à m'intéresser à la politique après la mort de de Gaulle c'était lors de mon service militaire, depuis tous les présidents français ont été critiqués voire détestés, c'est un sport national dans ce pays. Regardez le pays aujourd'hui, il est divisé politiquement en 3 forces +/-égales, des "centristes", une extrême gauche débile et une extrême droite bien connue pour son incompétence. Bref, des gouvernements impuissants qui sautent comme c'était le cas sous la 4e République... Et après les français viennent se plaindre, mais à qui la faute, qui vote en France ?

"En même temps ", le dit " parapluie " a été un élément crucial de l'impérialisme américain pendant la guerre froide" Parceque l'impérialiste soviétique (communiste) n'existait pas à cette époque ? Après tout, si les américains vendent leur camelote aux pays européens, c'est bien parce que ceux-ci le veulent bien... Les américains sont capables de livrer très rapidement des F-35, soit + de 150 par an et donc de satisfaire une clientèle pressée, Dassault construit que 3 rafales par mois, faites le calcul ! Vu le carnet de commande du Rafale, certains clients ne seront pas livrés avant des années ! En France on construit un porte-avions, il sera livré en ... 2038 (au mieux !!!), vous imaginez le délai alors que ce navire pourrait être coulé en 1 heure à peine ! A quand nos nouveaux chars du FUTUR, construit en commun avec les allemands, on n'en sait rien, ce que l'on sait quand même c'est que les retards s'accumulent, les français veulent un canon de 140mm et les allemands un canon de 120mm et ce n'est qu'un point de discordance concernant ce projet. Le char allemand Leopard 2A8 se vend comme des petits pains, le char français Leclercq qui est connu pour ses qualités, ne peut plus être exporté puisque qu'on a démantelé l'usine qui le construisait... Le futur avion en remplacement du Rafale, le SCAF, sera lui aussi construit en commun avec les allemand, il sera disponible en ... 2040 (au mieux!!!). L'armée française possède ... 200 chars Leclercq en cours de modernisation (c'était 1.350 chars en 1991 !). L'armée de l'Air possède ... +/- 240 avions (Rafales et Mirage 2000) y compris les Rafales Marines (c'était 680 avions en 1991). Quand on voit ce qui se passe aujourd'hui en Ukraine avec les pertes en matériel qui sont énormes, on ne peut qu'espérer que Poutine patiente un peu avant de repartir en guerre contre l'Europe... sinon on risque de voir notre armée balayée en quelques jours. Nous exportons des armes qui sont reconnues être de très bonne qualité, nous sommes le 2e ou 3e exportateur au monde et pourtant notre armée est rachitique !

C'est dingue de pendre pour argent comptant ce que racontent les livres (religieux) sans diversifier les sources

Très bien !

L'évangile de Matthieu date de +/- 80 après JC, ce qui veut dire que si ce Matthieu a croisé le Christ, 80 ans plus tard au moment d'écrire cet évangile, il devait avoir au moins 100 ans... Idem pour les autres, l'évangile le plus vieux date de 65 ans après JC, il serait attribué à Marc, celui de LUC a été écrit il y a 90 ans. Bref, à cette époque l'espérance de vie était de 60 ans maximum alors comment expliquer que tous ces individus qui devaient frôler les 100 ans, étaient encore en vie et capables de se souvenir de toutes les soi-disant paroles du Christ, ils étaient manifestement dotés d'une mémoire d'éléphant. Enfin, pourquoi avoir écrit aussi tardivement et pas du vivant du Christ ou juste après sa mort ?

Mais le processus de la validation d'un miracle dans l'église catholique et plus précisément à Lourdes, ne vaut strictement rien. L'église n'est pas une institution scientifique ! "si tu étais intègre tu chercherais et tu admettrais que des scientifiques de tout bords ont conclu a des explications non naturelles aux miracles reconnus de Lourdes, non ce n'est donc pas un problème de l'ordre de l'intellect" Puisque tu es au courant, donne moi les noms de ces grands scientifiques de tout bord dont tu parles et reconnaissent la réalité des miracles ? "Tu haïs tellement la foi catholique parce qu'elle n'est pas compatible à tes choix de vie" Il ne manquerait plus que ça ! Pour moi tout le monde a le droit de croire en ce qu'il veut et ce droit doit être respecté mais quand on prétend détenir la vérité sur la vie du Christ, des saints, des miracles, etc, il faut être en mesure de démontrer par A + B ce qu'on avance et quand on prétend que de grands scientifiques reconnaissent les miracles de Lourdes ou à d'autres endroits, c'est un mensonge voire d el'excroquerie.

"Le Secrétaire d'Etat a demandé à l'ambassadeur d'informer son gouvernement de la nécessité de prendre toutes les mesures indispensables, afin qu’il soit mis fin, sans délai, à ces agissements et pratiques inacceptables qui déshonorent le gouvernement français", conclut le texte." Très bien, et concernant l'emprisonnement de Boualem Sansal (bi national et malade) sous le fallacieux prétexte de d’"atteinte à l’intégrité du territoire national", il fait quoi ton fameux secrétaire d'Etat algérien ? Etonnant que de si nombreux algériens bénéficient de visas pour venir en France, pays que manifestement ils détestent....

Tu plaisantes, enfin je l'espère, sinon tu totalement à l'ouest Je dois me renseigner dis-tu, peut-être, mais toi qui sais tout, apporte moi la preuve de ce que tu avances, les noms de ces fameux scientifiques, médecins, etc, qui prétendent que les miracles de Lourdes ou dans d'autres lieux sont une réalité. J'attends ! Oui, pourquoi

Tu as rien compris et tu n'es pas le seul ! Bayrou a fait allusion à Mayotte mais n'a en aucun cas il a généralisé ce cas extrême à la France entière, il parlait de villes et de régions et qui peut dire le contraire ? Je connais relativement bien la France tout en vivant en Belgique, tu crois que certaines personnes vivant à Marseille, Lyon ou encore à la Goutte d'Or ou dans le 9.3, et pour la Belgique à Molenbeek ou encore à Anvers, n'ont pas un sentiment de "submersion" dès qu'ils sortent de chez eux et que tous les commerces sont devenus Hallal ? De plus les termes "sentiment" et surtout "submersion" ne sont pas la propriété du RN, parti politique extrémiste que je combats ! Enfin quand on parle d'immigration et de dire que celle-ci est plus faible qu'avant, ce qui est vrai et que donc le sentiment de submersion est fantasmé, est une erreur ! La personne qui sort de chez elle à Molenbeek ne peut pas savoir si les individus qu'elle va croiser en rue sont des illégaux, des individus en ordre de papiers ou d'individus naturalisés belges d'une manière ou d'une autre... Les individus qui ont des coutumes de vie venues d'ailleurs, une religion qui régente leur vie, etc, qu'ils soient devenus français ou pas, cela ne change rien.

Tes fameux miracles, sont reconnus par qui....par l'église et que l'église !!! L'église c'est tout sauf une institution scientifique !!! Ton église peut dire tout ce qu'elle veut, scientifiquement elle est incapable de démontrer quoi que ce soit ! C'est toi qui manque d'arguments pour démontrer ce que tu avances.

Bien sûr que la transmission uniquement orale n'est pas fiable, pas besoin d'arguments, tout le monde sait cela ! C'est une comme ceux qui ont fait la guerre et qui racontent leurs soi-disant actes héroïques à leurs enfant et à leur entourage, enfants qui eux même vont répéter +/- la même chose à leurs propres enfants et ainsi de suite, au bout de 3 générations plus personne n'y fait attention. Tu peux avoir 10 témoins d'un fait extraordinaire, 5 ans après, pas un seul racontera la même chose et il en sera quoi 20 ans plus tard, alors tu imagines ta transmission orale étalée sur des siècles ! "Les apôtres et centaines de disciples qui ont témoigné jusqu'à en mourir pour beaucoup. " Ah bon tout ça, et ils sont où tes témoignages ? Tous ce qui a été écrit l'a été fait au plus tôt, 80 ans après la mort du Christ... De plus, ce qui serait intéressant, n'est pas ce que racontent les apôtres ou les disciples, qui défendent leur cause, mais bien ce que des personnes hors de ce cercle auraient vu et entendu et qui auraient témoigner d'une manière ou d'une autre, te cela n'existe pas ! Je rappelle quand même que du temps du Christ, des personnages savaient lire et écrire et l'administration romaine était loin d'être nul et pourtant, pas une trace, même Ponce Pilate ne savait pas qui était le Christ, cela devait être frustrant pour ce dernier qui était pourtant soi-disant capable de ressusciter des morts ! "Que penses-tu aussi des miracles eucharistique ? Tape miracles eucharistique dans Google. Ou encore du suaire de Turin, ou du miracle de Notre-Dame de Guadeloupe ? " Qu'est-ce que tu veux que j'en pense, rien n'est démontré, c'est du blablabla pour ceux qui sont déjà convaincus d'avance. Qui s'intéresse réellement à ca ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Miracle_eucharistique

Tu te moques du monde ! "C'est drôle car la seule objection que vous utilisez, c'est que les miracles de Jésus ne sont pas vérifiables donc c'est faux." Dans ce cas, prouve le moi ... Et ne vient pas me dire qu'il y avait des apôtres, etc, comme témoins... "C'est étrange d'accepter de mourir pour quelque chose dont ils auraient consciemment menti" M'enfin, ça c'est la légende créée bien après sa mort, tu es naïf à ce point, bientôt tu vas me dire que le Christ est parti se faire crucifier en chantant et sous les applaudissements de ses disciples ? "Ou encore, cela semble étrange que même 2000 ans après, des miracles se produisent encore dans le nom de ce même Jésus." Ben mince alors, il y a encore des miracles aujourd'hui "L'église catholique canonise les saints seulement avec 2 miracles, pour que ce soit miracles pour l'église il faut que la chose n'est pas d explication scientifique connue." Pour commencer, il n'y a strictement RIEN de scientifique dans la reconnaissance de miracles par l'église, c'est uniquement de l'irrationnel ! Sache que le Vatican veut canoniser le roi Baudouin, roi des belges, qui était un bigot et un crétin de première catégorie, tu peux me dire quels sont ses miracles ?

"Là c'est toi qui prend les gens pour des imbéciles en donnant ton opinion. " Parce que toi, tu ne donnes pas ton opinion ? Regarde toi dans un miroir... Où lis-tu que je nie la réalité de la tradition orale, où lis-tu cela ? Je dis que la tradition orale ne démontre rien et donc ne prouve rien et en plus au fil des années les propos sont forcément déformés ou interprétés différemment. Dans toutes les sociétés du monde, il y a eu des traditions orales en particulier qui parlaient de croyances, et après ?

Je pense que le Christ a existé, mais qu'il s'agissait d'un type illuminé comme beaucoup à cette époque, par contre tout ce qu'on lui fait dire et soi-disant avoir réalisé au niveau des miracles, etc, est une légende, cette légende a été créée progressivement bien après sa mort, il en va ainsi de nombre de croyances dans le monde. Prétendre que le Christ est ressuscité est une farce pour gogo, pourquoi ne pas dire aussi que Napoléon est aussi ressuscité en plus, on n'est pas certain que son corps soit aux Invalide ? Seulement voilà et c'est dommage pour Napoléon, on n'est plus aux siècles passés où l'on croyait en n'importe quoi, aujourd'hui on a une certaine connaissance.

Arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles ! Que la tradition orale était le principal moyen de transmission des connaissances, en particulier dans les cultures juive et gréco-romaine, ça tout le monde le sait. L’écriture était coûteuse et peu accessible, forcément puisque la toute grande majorité des peuples étaient illettré. Tout le monde aussi sait que ce qui a été dit oralement dans le passé ne sera pas répété oralement à l'identique des siècles plus tard. Les mots ne correspondent plus, les situations ne sont plus les mêmes, ce qui pouvait passer pour crédible à une époque ne l'est plus plus tard et surtout ceux qui sont censés transmette cette tradition au fil des siècles le font en fonction bien souvent de leurs intérêts immédiats et donc, déforment le message qui déjà au départ est plombé. Il y a encore peu de temps, de très nombreux naïfs croyaient dur comme fer aux miracles, aux apparitions de la vierge et j'en passe, qui aujourd'hui est encore adepte de ce genre de délires ? Les paroles du Christ se retrouvent dans un tas d'évangiles écrits des décennies après sa mort par des individus (presque tous centenaires ?) qui n'avaient même pas connu, c'est ça votre transmission orale crédible ?

Peut-être...

Trop drôle !

Poutine et Trump, même combat, se saisir des territoires des autres... Et la Russie ex URSS ? Et la Chine ?

11 apôtres pour témoigner de quoi ? Moi ce qui m'intéresserait, ce ne sont pas les ragots des disciples de Jésus prêts à raconter n'importe quoi pour créer la légende de Jésus, mais bien les témoignages des autres personnes qui ne sont pas disciples et qui auraient été témoins et subjugués par les paroles de Jésus et parses miracles et ces témoins là, ils sont où ? Est-ce vous imaginez Ponce Pilate envoyer Jésus à la croix sur demande des pharisiens en sachant que ce type a ressuscité des morts ? Vous imaginez la puissance d'un type qui guéri des malades et ressuscite des morts, tout le monde et en particulier l'occupation romaine serait au courant, est-ce qu'on va envoyer ce type à la mort sans s'intéresser à lui un minimum ? That is the question ?

Interprétation : Ce texte ne nie pas les miracles attribués à Jésus, mais les décrit comme de la sorcellerie, ce qui montre que ses actions surnaturelles étaient reconnues, bien qu'interprétées négativement par les autorités juives. 2. Les sources romaines Flavius Josèphe (historien juif, 37-100 ap. J.-C.) Dans son œuvre "Antiquités judaïques" (Livre XVIII, 63-64), il y a un passage appelé le Testimonium Flavianum qui mentionne Jésus : Elles ont été écrite avec la tradition orale comme la plupart des textes bibliques juif. Et les écrits de saint Paul ont été écrits de son vivant et ne contredisent en rien les évangiles qui ont été mises à l'écrit plus tard conformément à la tradition orale. Personne, je crois, ne conteste l'existence de Jésus, mais ce qui est contestable c'est ce qu'on lui fait dire sans oublier ses miracles extraordinaires. "Flavius Josèphe (historien juif, 37-100 ap. J.-C.) Dans son œuvre "Antiquités judaïques" (Livre XVIII, 63-64), il y a un passage appelé le Testimonium Flavianum qui mentionne Jésus :" Sauf que comme je le disait, c'était 100 ans après la mort de Jésus, ton Flavius Josèphe, il a croisé Jésus, il a écouté ses discours, il a vu ses miracles? Non !

Il y a immigration et immigration, c'est aussi simple que ça, mais cela manifestement te dépasse.

La tradition orale, tu veux rire ? Un peu de sérieux SVP !

Qui dit ce que tu décris comme étant la faute aux immigrés, moi ? Le sujet c'est le ressenti, "un sentiment de submersion" ! Il est vrai que dans certains quartiers, villes, banlieues, le français bleu blanc rouge, peut avoir le sentiment de ne plus être "chez lui" Mon amie habite à Bruxelles dans un quartier typiquement bruxellois où l'immigration est devenue "généralisée" en 2 ou 3 décennies, difficile de trouver une librairie, un boucher qui ne soit pas hallal, idem pour un snack ou un restaurant, un coiffeur qui ne soit pas turc, chez Delhaize ou autres grandes surfaces, les caissières sont voilées, etc... En rue on ne croise que des individus qui bullent toutes la journée, debout contre les façades ou aux terrasses de cafés et des femmes voilées qui font les courses, sans oublier les dealers qui font leurs petites affaires sur la place de la commune aux yeux de tous... Maintenant je n'ai rien contre les étrangers, je suis opposé au racisme mais par moment je demande si je suis dans une commune de Bruxelles ou à Marrakech et effectivement on peut ressentir un "sentiment de submersion"... Ce sentiment nombre de français peuvent le ressentir également dans leur ville, c'est un constat qu'on peut exprimer mais qui ne doit pas dériver en racisme primaire.