Anatole1949

"je ne suis pas une légaliste et c’est bien pour cela que je n’adhère pas au blasphème et à une certaine liberté d’expression qui est irrespectueuse mais on nous vend que seul la loi encadre la liberté d’expression et rien d’autre. " C'est dingue ça ! Tu n'adhères pas au blasphème, mais encore heureux surtout un pays où la religion d'Etat n'existe pas ! Tu n'es pas légaliste mais tu me reproches de ne pas respecter la loi quand je critique les signes religieux ou plus généralement les idéologies religieuses. Tu critiques la liberté d'expression qui ne serait pas respectueuse (à tes yeux), si chacun devait penser comme toi, la moindre critique deviendrait une agression qui devrait être sanctionnée par une loi. Tu t'offusques parce qu'on peut critiquer les signes religieux ostentatoires mais tu ne comprends pas que ces signes peuvent choquer aussi, de part l'idéologie qu'ils représentent et qui quand même, qui n'est pas vraiment un exemple de tolérance et de démocratie.

Ah bon, ignores-tu qu'avant la Révolution l'église partageait le pouvoir avec l'Etat qui était le Roi ? La Révolution a mis fin à cela, mais le concordat a suivi et c'est en 1905, que la loi de la séparation de l'Etat et de l'église est devenu totale. C'est bien toi qui écrit, "reconnaître que l’état français a des racines chrétiennes c’est vouloir le retour du bûcher" ?

Mais qu'est-ce que tu racontes, depuis quand un Etat à des racines et chrétienne de surcroit ? Et même si la France a des racines chrétienne et après, on va tous retourner à l'église, nommer des cardinaux aux côté des ministres, fêter Jeanne d'Arc le 8 mai, bannir l'homosexualité et tout ce qui ne serait pas chrétien en France, etc ? En quoi l'Etat républicain et laïc d'aujourd'hui, a un rapport avec les pouvoirs royaux dans lesquels l'église était bien présente pour ne pas dire plus ? Les bûchers sont l'apanage des extrémistes, ceux qui prétendent détenir la vérité absolue (divine) et qui veulent absolument l'imposer à tous par la force si nécessaire, surtout pour asseoir leur pouvoir... Le christianisme a été cela durant +/- 2000 ans et je te rappelle qu'en terre d'islam, c'est malheureusement encore trop souvent les cas, on juge, on exécute au nom de la religion, tous les mouvements islamistes qui briment les femmes, massacres les opposants, agissent toujours au nom de la religion, l'extrémisme, les bûchers dont tu parles, c'est ça ! Si tu veux je peux te citer les pays dont les lois sont sont dérivées de lois religieuses ou pire, le sont totalement, tous des dictatures et cela ne concerne pas uniquement "dingos muzz du Pakistan". .

Au moins quand on a une "instruction" religieuse, on sait de quoi on parle, mais l'histoire sur le plan de la domination religieuse est là aussi et est incontestable et le moins que l'on puisse dire, c'est que le commandement de Jésus (si cela est vrai ?), "je vous donne un commandement nouveau: c'est de vous aimer les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous aussi aimez-vous les uns les autres. À ceci, tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples: si vous avez de l'amour les uns pour les autres » (13, 34-35)", n' a pas du tout été respecté par le pouvoir religieux durant les siècles passés, il a passé plus de temps à conquérir, à massacrer à se compromettre et à s'enrichir. Encore aujourd'hui me semble-t-il, une certaine religion nous offre pas une vision d'amour des autres, non ? Oui nos ancêtres étaient chrétiens (ou non) et alors, cela change quoi à ma vie d'aujourd'hui ? D'autant que la religion dominante de l'époque, le christianisme, c'est bien souvent imposée par la force et même en pratiquant une certaine terreur, cette religion est plus connue pour ses massacres que ce soit en Europe ou ailleurs dans le monde, que pour son slogan, "aimez-vous les uns et les autres".

Vrai que les non croyants et athées font des guerres, du terrorisme, des attentats et même appliquent des lois athées pour juger des croyants et les envoyer au bûcher, c'est bien connu ...

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait ! "Les belges étaient bien contents qu'Hitler ait gazé 6 millions de pauvres types en Europe, parce qu'un blanc mort ça fait plus chialer qu'un noir." Je te signale que les juifs en Belgique ont aussi été raflés (+ de 30.000), mais pas comme ce fut le cas en France suite à un ordre signé par Pétain, tu sais le mec qu'adore Zemmour... Le gouvernement belge, lui était à Londres et ce sont les nazis qui gouvernaient en Belgique! Oups, tu es vraiment à l'ouest mon vieux !

Qui revendique sans cesse les soi-disant racines chrétiennes de la France (et on est en 2022...), sinon l'extrême droite, tu apprécies l'extrême droite ? La loi autorise la critique et que je sache critiquer par exemple port du voile ou une croix et cela de façon ostentatoire n'est pas (encore) un délit, pas plus que de critiquer les idéologies religieuses ou politico-religieuses. Certaines croyances et pratiques sont dignes du moyen-âge, mais si tu veux on peut revenir aux tribunaux religieux, à la torture, au bûcher pour hérésie, à la lapidation ou encore aux mains coupées... https://www.lapresse.ca/international/asie-et-oceanie/2021-12-03/pakistan/battu-a-mort-et-mis-au-bucher-pour-blaspheme-contre-l-islam.php

Parce que les athées et les non croyants, proposent le néant ? Tu es au courant que la France fait partie des pays en où les non croyants et les athées sont les plus nombreux ?

Quel rapport entre la PMA et les signes religieux à l'extérieur ? Oui des signes religieux ostentatoires me dérangent et cela pour plusieurs raisons: 1 : parce que je n'ai pas à savoir si la personne que je croise en rue est cathos, orthodoxe, juive, musulmane, bouddhiste ou athée... 2 : parce que, le seuls personnes qui affichent des signent religieux et que je peux croiser en rue, sont toujours les mêmes, à savoir musulmanes et comme chacun sait, l'islam est une religion très politisée. Personnellement je ne promène pas en rue avec le signe de la Libre Pensée, à savoir l'appartenance à la laïcité voire l'athéisme parce que je ne veux choquer personne, pas plus que j'affiche mes opinions politiques en public, cela s'appelle respecter l'autre ! On n'est plus au moyen-âge ! La loi l'autorise, oui mais on peut encore contester pour autant qu'on le fasse démocratiquement, est-ce le cas dans les pays musulmans ?

Pour commencer les belges n'ont pas massacré 25 % des congolais, par contre il est vrai que les missionnaires cathos belges ont fait pas mal de dégâts dans ce pays comme ce fut les cas dans d'autres pays, conquis par exemple par les espagnols... Les protestants sont des chrétiens au même titre que les catholiques, ce qui ne les a pas empêchés de se massacrer entre eux !

"Bref les racines chrétiennes sont aussi mises en avant parce que les cathos en prennent plein la gueule et aussi pour se positionner sur des thèmes tels que le mariage pour tous la PMA, les minorités qui revendiquent de plus en plus… " Pauvres cathos qui ont massacré jusque dans les Amériques durant des siècles pour imposer leur pouvoir et piller les richesses des autres sans oublier les peuples qu'ils ont exploités durant des siècles en France et ailleurs en Europe. "...se positionner sur des thèmes tels que le mariage pour tous la PMA" Ils sont contre la PMA, mais tu peux me dire qui leur impose de pratiquer la PMA ou le mariage pour tous, la loi leur impose rien ?

"La religion est la croyance commune qui agglomère la société, qui lui donne des idées, concepts, et une morale commune. Et donc une paix." C'est une blague ? De tous temps les religions ont massacré pour s'imposer et prendre le pouvoir, elles se sont massacrées entre elles, c'est encore le cas aujourd'hui, les musulmans, chrétiens, bouddhistes ne cessent de se combattre, parfois au nom du même dieu, ce qui en dit long sur la bêtise religieuse. "En France ce sont les valeurs chrétiennes desquelles découlent d'ailleurs à 100% les idées "des lumières" Sans blagues ! Qui s'est opposé aux "idées des lumières", sinon le clergé ? Fais l'effort de lire Voltaire.

Oui, mais pas que des racines chrétiennes, il y a aussi autre chose et que je sache la chrétienté au pouvoir en France n'a pas été un long fleuve tranquille. Pourquoi revenir sans cesse avec cette rengaine ringarde dans un pays laïc avec si peu de croyants ? Simplement parce que l'extrême droite et très souvent les traditionalistes cathos, trouvent là une bonne "raison" pour s'opposer à l'immigration, plus précisément musulmane. Avant 1905 c'était la République qui appliquait encore la loi de 1801, c'est à dire le Concordat qui associait l'église à l'Etat, ce qui bien sûr posait problème. Cette séparation avait déjà eu lieu lors de la Révolution en 1795. "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte" Ce n'était pas aux citoyens de payer les ecclésiastiques, la religion appartient désormais à la sphère privée et ne doit pas intervenir dans les affaires de l'État. Alors les nostalgiques de la calotte comme Ciotti, M. Le Pen, Zemmour (qui est juif !!!) ou encore Pécresse, ils se ringardisent solidement.

La France a des racines de toutes sortes, près de 70 % des français sont aujourd'hui non croyants, ils s'en fichent des racines chrétiennes, aujourd'hui les édifices religieux sont vides ou sont admirés pour leur architecture, alors bien sûr la chrétienté à eu son moment et il ne faut pas particulièrement glorieux, cette époque est révolue depuis belle lurette. La France est d’abord grecque, puisque c’est grâce à la civilisation grecque transmise par les Romains que nous savons penser rationnellement, philosopher, construire une recherche scientifique, être des citoyens. En + de 330 ans, les Français se sont éloignés des religions et cela malgré les actes des intégristes et fanatiques. Ciotti veut inscrire les "racines judéo-chrétiennes" dans la Constitution du pays, ce type veut nous ramener des siècles en arrière, qui le suivra ? Une fois pour toute, depuis 1905 avec la loi de Séparation des Églises et de l’État, la France est un pays laïque permettant à TOUS les croyants comme à tous les incroyants de vivre en bonne intelligence républicaine. Voyez cette vidéo , pour une fois que Mélenchon dit quelque chose d'intéressant :

Évoquer les racines chrétiennes de la France c’est diviser les Français ? Ridicule, la France a des tas de racines et ses pseudo racines chrétiennes consistent aujourd'hui à des édifices religieux (vides !) visités par des touristes comme on visite des musées ou les châteaux de la Loire. France pays laïc dans lequel on ne trouve pas plus de 30% à 35 % de croyants et encore, si on compte les réels pratiquants, il ne reste plus grand monde. Faire allusion aux "racines chrétiennes" c'est la rengaine éculée des traditionnalistes et de l'extrême droite qui ne sait plus à quoi se raccrocher. Vive Jeanne d'Arc, vive Clovis Voyez ces clowns avec leurs drapeaux royalistes, ces gens vivent dans quel monde ? https://francais-et-chretiens.home.blog/2019/11/28/ligue-sacre-coeur/

Faudrait quand même faire un effort d'imagination, il n'y a pas que les gens de gauche et loin de là, qui sont contre les délires de Zemmour, est-ce si difficile à comprendre ?

Justement, Zemmour c'est le passé, c'est Vichy !

Zemmour aura et communauté d'esprit, pauvre France.

Pfffffff....

Pourtant: "si vous croyez en sa présence c'est en vous et en chacun de nous qu'il est incarné " Tu appelles cela comment ?

Quel président n'a pas été détesté par une partie de la population, ceux qui seront mécontents quoi que l'on fasse... Zemmour est détesté pour son racisme, sa haine, sa manipulation de l'histoire, il ne faut pas être de gauche ou être antisémite pour vomir ce mec. Ce qui est une certitude, Zemmour ne renversera rien sauf lui même, c'est une feu de paille et comme tu le dis, l'opinion majoritaire du peuple dit "français" en a parfaitement conscience.

Surtout un (auto) endoctrinement qui peut conduire au délire!

Ben voyons ! Vraiment alors pourquoi les croyances y compris provenant d'un empereur romain, d'un sorcier de village aux grandes religions actuelles, ont toutes débouchées sur des pouvoirs autoritaires, voire des dictatures ?

La France est un pays riche, cette dette sera remboursée sinon il y a longtemps que ce pays ne recevrait plus de prêts à taux très avantageux. Justement, ils ont servi à quoi ces prêts, tu te la poses cette question pourtant si simple ? Portugal : 125,6 % L’Italie : 156 % Japon : 236,4 % Espagne: 120 % Grèce : 205 % Royaume Uni : 104 % Etats-Unis: 125 % Il est un fait que je ne vais pas voter pour des abrutis racistes ou des clowns. On a du mal à deviner, tu parles de qui?

Officier, allons donc, j'en ai connus qui étaient de sinistres crétins, paroles de maréchal des logis que j'ai été en 1970.