Anatole1949

Avec ou sans toi, la vie continuera

Pas vraiment, enfin il me semble Le péché est une notion inventée par les religions pour culpabiliser l'homme, c'est une notion imposée au croyant en aucun cas il s'agit de valeurs propres.

Je ne le pense pas, ce qui est soi-disant péché pour l'église (ou pour d'autres religions) ne l'est absolument pas pour les non croyants.

Oui j'ai un fils et ce n'est pas parce que j'aurais planté des arbres (j'habite en ville et je suis entouré de verdure) que la vie continuera après moi C'est quoi le "le mal, les péchés", etc ? Il y a des lois civiles contre le mal, pour ce qui est des péchés, laisse moi rire

Oui mais tes arbres pousseront sur terre... "il risque de ne plus y avoir beaucoup de vie sur terre après notre mort ." On raconte cela depuis des siècles !" Non pas réciproquement... Quand tu consacre ta vie ou une partie de ta vie à suivre des règles religieuses absurdes en espérant bénéficier de la vie éternelle après ta mort, tu m'excuseras, mais en voyant le mal (péchés, etc...) partout, tu vis pas trop bien.

"l'amour est l'espoir de la vie après la vie" Cela est une promesse des religieux qui est basée sur rien du tout ! Je vis sur terre et l'amour est celui que je peux y vivre et ça c'est du concret et pas un fantasme ! Et voilà la réponse qui en est pas une...

Pourquoi une religion serait indispensable ? Nombreuses sont les personnes qui vivent en étant athées ou en étant non croyantes, vivent-elles moins bien que les autres finiront en enfer ?

L'amour ne promet pas la vie éternelle >>> après la mort !!!

Parce que toi tu as la science infuse ? Tu devrais savoir que généralement les dictateurs criminel finissent toujours mal, très mal !

Les propagandistes anti US, anti Occident, anti OTAN, anti Europe et plus particulièrement anti France et Macron et pro Poutine sont de sortie avec leurs imbécilités Et voilà le pro Poutine qui en bon endoctriné nous récite sa leçons particulièrement indigeste et ridicule !

Comme tu es fatigant pour ne pas dire plus... Que ferait la France économiquement sans l'UE, regarde l'Angleterre une majorité d'anglais regrette le vote pour le brexit et se disent avoir été trompés. Quand à l'OTAN, heureusement que cette organisation défensive existe sinon les pays baltes et peut-être la Pologne et l'Ukraine, seraient déjà sous la dictature Russe, une minimum de lucidité te manque manifestement, il est vrai que quand on soutient la Russie et son dictateur on est méchamment endoctriné et le fanatisme on sait où il conduit !

Sans oublier les miracles extraordinaires attribués à Jésus alors que de son vivant personne n'en fait mention, c'est quand même étonnant parce que quand même, rendre la vue à un aveugle ou ressusciter un mort, cela n'aurait pas dû passer inaperçu au peuple et surtout aussi à l'occupant romain. Jésus sans ses soi-disant miracles, qui est-il, un fils de dieu ou un illuminé comme il y en avait dans ces époques là sur lequel on a grever une histoire à dormir debout ?

"Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça..." Oui, parce que c'est une évidence !!! Est-ce que Jésus soi-disant ressuscité, sa mère restée vierge, les apparition de celle-ci ici et là avec son lot de "miracles", la vie éternelle, l'enfer, la trinité et que sais-je encore, c'est évident ???

Oui bien sûr, bien des personnages historiques ont eu leur légende/histoire modifiée voire enjolivée, mais de la à croire que Jésus est né d'une mère restée vierge après avoir été mise enceinte par le Saint-Esprit, que sont fils (fils de dieu...) était capable de miracles extraordinaires comme par exemple de ressusciter des morts, etc, il y a de la marge !!! On est libre de croire en tout et n'importe quoi et c'est tant mieux, on peut croire qu'il existe des extra terrestres, en l'Atlantide ou que Napoléon est mort à 89 ans, que ce soit vrai ou pas, cela ne change rien notre civilisation par contre croire les récits de certaines religions qui prétendent détenir la vérité absolue et souhaitent propager celle-ci, cela peut déboucher sur des drames. Combien de guerres, massacres et dictatures au nom de ces croyances ?

Si Jésus avait une femme ou non, cela change quoi ? Faut-il rajouter un épisode à son histoire extravagante ?

Il est vrai que les adeptes de Jésus +/ 3 siècles après sa mort, devenaient de plus en plus nombreux et représentaient une forme de "moralité" et une aussi une forme "d'opposition", l'Empereur Constantin a saisi l'occasion pour ce convertir (il semblerait que cela soit une conversion de circonstance) et dans la foulée, il a décidé que la religion de l'empire romain (et la seule), serait désormais le christianisme. Constantin devenait ainsi un dirigeant politique mais aussi "moral", bref...la totale !

Les évangiles (qui sont nombreux), ont été écrits bien après la mort du Jésus (+/- 80 ans), par des individus qui ne le connaissaient même pas, comment voulez-vous que ceux-ci puissent raconter avec détails la vie de celui-ci, s'il avait une compagne ou pas, ce qu'il a dit ou encore relater ses soi-disant miracles extraordinaires ? Miracles si extraordinaires que du vivant de Jésus, personne n'a cru bon d'en parler ou de les notifier, même l'occupant romain qui n'était pourtant pas tombé de la première pluie, n'était pas au courant. Vous imaginez Pilate envoyer à la mort un type qui, parait-il, ressuscite des morts ? Un peu de sérieux ! Tout cela ce sont des fables lamentables qui racontent n'importe quoi en vue d'endoctriner les crédules, les faibles, les ignares. Les évangiles ont été modifiés au fils des siècles en fonction des besoins, comme tous les écrits religieux quelque soit la religion, ils sont d'origine humaine et n'ont pour but que de soumettre et d'exploiter la crédulité des hommes en leur promettant un soi-disant bonheur...après la mort ! Par contre sur terre, le pouvoir religieux vivait très bien !

"Protéger les faibles" (ou exploiter ceux-ci ?) a surtout permis à la religion chrétienne d'imposer son pouvoir et de s'enrichir colossalement jusqu'à la Révolution et 1805. "Si l’Église catholique était riche et puissante, il existait quand même un grand déséquilibre dans les situations individuelles des membres du clergé. Il faut distinguer deux grandes catégories de prêtres : Le haut clergé : archevêques, évêques -qui tous en 1789 étaient nobles-, chanoines des chapitres et collégiales. Le bas clergé : curés chargés des paroisses urbaines et rurales, vicaires et chapelains. En 1789, il y avait 141 diocèses en France ; certains relevaient d'archevêques établis en dehors du royaume. Il y avait environ 25 000 religieux et 40 000 religieuses. Le clergé régulier était très riche mais le tiers de ses revenus était distribué à des commendataires (qui bien souvent ne résidaient pas et pour certains n'étaient même pas des religieux). Ces commendataires étaient nommés par le roi. Le clergé français tirait ses revenus de son immense propriété foncière (terres et immeubles), de ses placements financiers et de la perception de la dîme (impôt institué par Charlemagne, à la fin du viiie siècle). Exempt de la plupart des impôts royaux, il versait au roi chaque année le « Don gratuit », dont il fixait lui-même le montant. Le clergé catholique avait à sa charge l'état civil, l'assistance aux pauvres et aux malades, l'enseignement. Comme a pu le constater Talleyrand du temps où il était agent général du clergé (1780-1785), les 5/6e des revenus ecclésiastiques sont encore concentrés entre les mains des gros propriétaires de dîmes : évêques, chapitres diocésains, abbés commendataires, séminaires, hôpitaux. Ceux-là vivent pour la plupart dans l'opulence et ne redistribuent qu'une faible part de leurs revenus aux curés de campagne."

Vous plaisantez ? D'après vous il faudrait donc mettre par écrit "tu ne tueras point, tu ne voleras pas et tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin", pour que cela devienne la norme ? Vous croyez que dans le monde grec, romain et autres (bien avant le christianisme), les pouvoirs en place et les peuples, acceptaient que l'on puisse tuer facilement, voler en toute impunité et piquer la femme de son voisin ? Ces civilisations avaient des lois précises et des tribunaux et cela des siècles avant le christianisme.

"tu ne tueras point, tu ne voleras pas, tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin", etc..." Vous n'allez quand pas me dire que c'est le christianisme qui a inventé cela ? Soyons sérieux, avant le Christ, c'est notions moralisantes étaient déjà connues et en pratique et que pensez alors des pays non chrétiens ! De plus, le fameux "tu ne tueras point" me fait bien rire vu que le christianisme a torturé/massacré tout azimut durant des siècles pour imposer son pouvoir politico/religieux dans le monde. Le christianisme a aussi pillé nombre de pays; d'où viennent les ors et la richesse de cette institution, encore aujourd'hui l'église catholique romaine contrôle environ + de 60.350 tonnes d’or, soit deux fois la taille des réserves officielles totales d’or dans le monde, soit environ 30,2% de tout l’or jamais extrait. Ce qui a aussi contribué à sa richesse, par exemple en Europe, se sont nombreuses possessions terriennes sur lesquelles bossaient des paysans qui recevaient en retour juste de quoi vivre et que dire des indulgences qui permettaient l'effacement devant Dieu de la peine temporelle encourue en raison de péchés, autrement dit, si l'indulgence (€€€) versée était substantielle, elle vous permettait d'échapper au purgatoire et si un "petit" pèlerinage accompagnait celle-ci, c'était encore mieux. N'oublions pas que l'église durant pas mal de temps, avait le pouvoir de prélever l'impôt sous diverses formes, relisez l'histoire de la construction de la cathédrale de Chartres, c'est édifiant.

Les religions, en tous cas les grandes religions se sont imposées par la dictature, la politique, la force, la violence, le chantage, sinon comment expliquer que les pays colonisés d'Amérique ou d'Afrique soient devenus chrétiens ou musulmans ? L'empereur Constantin a imposé le christianisme dans tout l'empire (religion d'état !!!). "L'emprise morale" induite par les religions, mais de quelle emprise morale parlez-vous et en quoi celle-ci aurait une emprise sur les athées et même, sur la grande majorité des français, qui rappelons-le, ne sont plus croyants ?

"En fait au lieu de critiquer tout le temps là religion catholique pour ceci cela faites en surtout autant pour les autres croyances , sans retenue ..." Je mets toutes les croyances dans le même sac.

Parce que vous croyez dur comme fer que le message que l'église nous donne est celui de Jésus ? Jésus de son vivant il n'y a rien, ni message, ni miracle extraordinaire sinon cela aurait été remarqué (surtout par l'occupant) et forcément notifié, ceux qui prétendent diffuser le message du Christ l'on fait 60 à 80 ans après la mort de celui-ci, ils avaient quel âge ces gens là ? Nombre d'entre eux n'ont même pas connu Jésus, ils pouvaient donc lui faire dire de ce qu'ils voulaient. Chacun sa fixette, combien de personnes ont été emprisonnées, torturée, mis à mort par ce que vous appelez "institution religieuse", cette institution a durant des siècles imposé sa dictature, elle jugeait, condamnait exécutait, elle a exploité les peuples, participé aux colonisations, etc... "Encore une fois tous les catholiques et tous les républicains n ' ont pas voulu les massacres et toutes les horreurs ..." Heureusement; seulement voilà, quand on appartient à cette "institution religieuse" comme vous dites et que celle-ci dérape durant des siècles et pas un peu (voir plus haut), les adeptes devraient se poser des questions sur la véracité de ce que cette "institution religieuse" essaye de faire croire et promet... Il est évident que les américain du sud (et autres) lors de la colonisation, ont "choisi" le catholicisme non pas par choix mais bien parce que forcés

"Que vous le vouliez ou non , l ' église catholique porte le message du christianisme , de Jésus si vous voulez tandis que vous vous en tenez uniquement à l ' institution religieuse alors que vous pourriez faire preuve de discernement ..." Qui dit le contraire ? "Le message de Jésus", vous plaisantez, ce fameux message a été écrit et donc inventé par des hommes 60 à 80 ans après la mort de Jésus, nombre de ces hommes ne l'avaient même pas connu, de plus au fils des siècles, ce soi-disant message a été modifié, contesté, etc... Du vivant de Jésus, personne n'a cru bon de notifier ses soi-disant fameux messages et surtout ses miracles extraordinaires (inconnus des romains), il est passé inaperçu votre Jésus, le jour de son jugement et de sa mort, où étaient passé ses fidèles, c'est qu'il avaient guéri ou mieux, ressuscité ? Arrêtez de comparer l'église institution religieuse à un état comme la République ou autre qui dirige un pays avec les réalités du jour et pas de celles imaginées après la mort par les religieux. L'église nous abreuve de chose totalement invérifiable comme par exemple Adam et Eve, la virginité de la mère de Jésus, la résurrection de Jésus, des tonnes de miracles/apparitions invraisemblables, la vie éternelle après la mort ou l'enfer, etc, rien de tout cela n'est démontré, c'est du vent ! "Colonisation , guerre 14 - 18 , 39 - 45 , antisémitisme , Algérie etc etc, bref toute une ambiance générale ou ma foi la France avec sa république n ' a pas fait mieux que les Belges , les Allemands etc ..." Bravo, car avec les colonisations de l'Amérique du sud, l'église portugaise et espagnole qui suivaient les conquistadors, s'est bien enrichie via les pillages et si ces peuples sont devenus catholiques c'est bien parce que les pouvoir occupants ont fait ce qu'il fallait faire pour... Ces peuples ne sont pas devenus chrétiens parce qu'un curé a brandi la bible ou un évangile ! Pourquoi le Congo belge est devenu catholique, ils s'y sont pris comment les bons missionnaires, à votre avis ? Pourquoi nombre de pays y compris asiatiques, sont devenus musulmans, à votre avis ? Vous parlez d'anti sémitisme, encore bravo, plus antisémite que l'église (durant des siècles) on ne trouve pas et je vous rappelle que le peuple allemand sous le nazisme était à l'époque le peuple le plus chrétien (presque la totalité des allemands), ce qui n'a pas empêché la guerre avec ses horreurs et l'holocauste. Votre église n'a-t-elle pas soutenu les pires Va-t-en-guerre durant des siècles afin d'élargir son pouvoir sur d'autres peuples, plus récemment, n'a-t-elle pas soutenu les pires dictateurs, comme Salazar, Franco, Pinochet et j'en oublie, le rôle de l'église sous le nazisme a été plus que douteux, nombre de grands criminels nazis ont reçu du Vatican des passeports pour fuir l'Europe où ils auraient été condamnés pour leurs crimes. Vous êtes libre de croire, c'est un droit absolu qu'il faut respecter, mais on a aussi le droit de ne pas croire et d'accuser l'église de beaucoup de choses comme par exemple nous faire prendre des vessies pour des lanternes on peut aussi se demander comment on peut croire en des faits que nous livre l'église depuis des siècles et qui n'ont jamais été démontrés. Si je vous dis qu'hier soir j'ai reçu dans mon salon un martien en tutu rose pour l'apéro, vous allez rire sauf si vous le constatez de visu, quand vous me parler de miracles extraordinaires, de paroles, de résurrection, de vie éternelle, etc c'est la même chose, c'est absurde.

"Si l ' église a effectivement massacré est ce que ce sont tous les hommes et femmes de cette église qui ont voulu cela ? Non ..." Le problème ne se pose pas comme cela ! Quand on soutient une idéologie, qu'elle soit religieuse, politique ou les deux en même temps, que l'on voit que celle-ci juge (au nom d'un dieu) condamne, torture, exécute et est responsable de conflits, impose sa croyance de façon impitoyable dans des terres conquises, s'allie avec des dictatures, etc, on se pose des questions, non ? Est-ce que le christianisme qui nous parle (au nom de dieu) d'amour entre les hommes, de paix, de sacrifices, de la vie éternelle et tous le blablabla surréalistes que l'on connait, est-ce que ce message est encore crédible quand on voit le parcours de cette l'église au fil des siècles ? Par exemple, la grande majorité des musulmans ne sont pas des islamistes criminels et pourtant l'islamiste n'est rien d'autre que le bras armé de l'islam, ce fut aussi les cas avec le christianisme. Les allemands hier, les russes aujourd'hui, ont une part de responsabilité dans ce qui s'est passé hier ou qui se passe encore. "Sinon , on peut dire que la république a instauré , répandu la terreur , sans doute même accentué les guerres et la désolation dans certaines parties du monde en conséquence de la révolution mais était ce dans l ' esprit de tous les républicains ? Certainement que non ..." Sauf que...la République de l'époque ne promettait pas la vie éternelle après la mort à ceux qui se soumettraient et respecteraient les lois religieuses ou encore, mourraient en martyrs !!! La République issue de la révolution a peut-être instauré la terreur, mais ce n'est pas elle qui est responsable des guerres de l'époque. "l ' histoire mais de là à croire que la religion catholique soit à elle seule responsable de bien des malheurs c ' est croire tout autant que la république n ' a pas grand chose à se reprocher ..." Vous confondez tout, le christianisme et forcément l'église (toujours avide de pouvoir et de richesse), c'est elle qui diffuse le soi-disant message de paix et d'amour du Christ, il s'agit d'une idéologie religieuse et pas un Etat républicain ou autre qui défendrait à tort ou à raison les intérêts non pas des croyants, mais du pays ! La révolution et la République ne vous promettaient pas la vie éternelle, chose invérifiable, donc du vent !