holdman

ce qui est étonnant c'est que les soupçons allaient directement vers la famille automatiquement ils allaient êtres suspectés .il y a un manque de raisonnement ,a mon avis le manque de raisonnement provient d'une décision d'un groupe de personne .

Au sujet de la CFDT un délégué syndical ma dit au moment de me syndiquer, que la CFDT suivait en principe les décisions de l'état .

J'ai commencé a travailler en entreprise a 14 ans avec 16 centimes de franc de l'heure et 48 h par semaine aller et retour en mobylette tout les jours .il faut être maso je suis plié de rire .

Pour faire simple le patron serait méritoire et le salarié n'aurai pas de soucis ,je pense que le but des gens est de fonder une famille, comment faire avec un système qui ne responsabilise pas les patrons au sujet de leurs salariés, on dirait comme ça que les problèmes humains sont secondaires pour eux . une idée un peu osée créer un contrat moral entre l'employeur et l'employé .

J'ai l'exemple dans la famille avec des patrons et des salariés ,ceux qui se disent patron sont agressifs envers les travailleurs en plus s'il sont se la sncf , a les entendre ils ont comme ça une certaine noblesse, c'est les mieux dans la société ,pendant que l'on sait qu'ils trichent ,mais ils ne veulent pas redevenir salariés on le comprend .

Donc tout est bon on ferme la boîte on va ailleurs on met les gens dehors .et on compte sur l'état ces a dire nous pour leur donner a manger .

Se sont des géants mondiaux mais sans écraser personne ? il faut souligner, les grandes entreprises sont ce quelles sont parce qu'il y a des cerveaux qui travaillent sur la recherche et développement et ce sont des salariés qui le produise ,si rien est pondu on peut mettre l'argent que l'on veut il n'y aura rien . les salariés on une grande part dans la réussite de ces grandes entreprises .

Je reviens sur le capitalisme ,est ce que le capitalisme pourrait fonctionner de façon morale ,ou que ce n'est pas possible et qu'il est basé sur l'immoralité .on parle beaucoup de moralisation en ce moment et on n'y est attaché.

Je n'ai pas regardé toutes les pages, mais il a été question de combat et génétique , je pense que les gènes sont confrontés au combat avec les bactéries ... et quelquefois le combat est perdu, certains gènes n'on plus la qualité d'origine et a mon avis c'est la raison pour la quelle des gens vivent en bon état longtemps et d'autres non .je pense qu'il y a bien un combat dans le domaine génétique .

Les critères de la pauvreté sont établis suivant un "barème" actualisé ,se sont les conditions du vie du moment qui détermine cela .c'est donc un rapport des conditions de vie de chacun par rapport a une condition de vie la meilleure qui existe a la même époque ,il est bien question d'inégalité ,un pauvre en 2017 vit mieux qu'un pauvre en 1950 . les époques ne sont pas les mêmes et il y a toujours les mêmes inégalités .

Je remarque qu'au Nigéria on passe de 0,46 a 0,51 il n'y a pas une grosse différence mais il y peut être moins de pauvres parce qu'ils sont partis du pays .

Si c'est une question de gènes, c'eux là sont pour la loi de la jungle, qui on les gènes les plus féroces .on le voit bien les entreprises qui sont pour le libéral se bouffent entre elles sans se soucier des salariés qui en font les frais .

Pour moi le capitalisme est intemporel il est dans le passé le présent et l'avenir il est un état dans l'état,il se joue des systèmes politiques .celui qui travaille pour vivre n'a que les lois pour le protéger ,sinon c'est la loi de la jungle .

Vous croyez que le système capitaliste évolue ?, reste a savoir si il est moral ,pourtant l'homme voudrai bien que ça change. ce qui fait qu'il y a deux sociétés les exploiteurs et les exploités ,parle t'on des fois de la dérive du capitalisme ?

Il serait pas raisonnable de constituer un pôle de recherche international de l'énergie verte, tout le monde si mettrait au changement puisque il s 'agi de la terre qui est un bien commun .

On est a l'époque du jeunissme on reste toujours jeune (en apparence). on me dit vous êtes jeune dans une discussion ,je répond oui 41 ans .....de service .

Le médecin doit être philosophe quant il doit soigner des patient incurables

Il faut donc en faire plusieurs et faire un mix .

Oui mais quant on va voir un spécialiste il se situe ou dans le savoir ?car on le sait bien tout les spécialistes ne se valent pas .

vous pensez que les scientifiques en neurologie vont aussi loin que vous dans la recherche ? c'est pour savoir c'est pas mon domaine .

A vous lire et comme je le pense, la connaissance du cerveau dépasse les connaissances en médecine .

Je pense que l'on avance pas beaucoup dans le domaine de la neurologie.l'origine des problèmes neurologiques ce situes peut être ailleurs que dans le cerveau .il faut peut être voir le cerveau comme un organe électronique qui serait perturbé par d'autres éléments . (je ne parle de ceux d'origine moderne ces problème dates de bien avant)

Une chose est étonnante le capitalisme se porte bien ,avec 3,5 millions de chômeurs et aussi bon nombre de pauvres ,il est un fait que la précarité est bénéfique au capitalisme ,pourquoi changer ?

On comprend bien que la nomination de N Hulot donne de l'espoir dans le domaine de l'écologie mais ,N Hulot pourra intervenir que si le gouvernement a la majorité, actuellement sa nomination n'est qu'un paravent positif pour E Macron . pour moi N HuLot est un produit de la télévision il est écologiste certe mais ce n'est pas un politique sinon il y serait entré depuis longtemps .

la nomination de N Hulot est un coup de génie selon C bendit ,je le pense aussi qui connait pas N Hulot ,rien de tel pour trouver des électeurs pour les législatives c'est bien le problème du moment .l'écologie n'a pas été un cheval de bataille de E Macron,mais sa fait bien dans le tableau d'avoir N Hulot, les électeurs feront un transfert d'opinions favorable a E Macron . E Macron a un coup de poker a réussir avec les législatives tout es bon pour y arriver, c'est bien rare si il allège pas son programme d'ici là.