sirielle

La sexualité peut elle aussi se concevoir spirituellement. D'une certaine façon oui parce qu'il faut parfois faire un choix entre différents hommes. Et un homme doit être assez fort dans divers domaines pour pouvoir me plaire suffisamment. Mais sans être trop tyrannique pour autant.

Pas de souci, merci de m'avoir fait partager ton impression, il y a sans doute du vrai dans cette description. Cependant le terme "soumise" me fait un peu rire quand-même, au regard du nombre d'hommes que j'ai rejetés, en cours de relation ou pas. Même si j'aime répondre au mieux aux désirs de l'homme ou des hommes que je fréquente, il y a certaines limites que je ne franchirais que si j'y suis contrainte, sinon non.

Bien sûr je généralisais parce que si par nature la féminité trouve sa raison d'être dans la sexualité et les relations qu'elle génère, par extension elle peut aussi s'exprimer dans d'autres contextes sociaux. Et plus ou moins selon les femmes, leurs situations physiologique, sentimentale et sociale.

Je m'adressais à hell-spawn par cette réponse. Ceci dit, je peux concevoir que pour ce qui vous concerne votre féminité ne s'exprime peut-être pas principalement à travers votre ou vos liaisons amoureuses. Cependant, pour ce qui me concerne, c'est dans ce domaine qu'elle trouve son sens, et je ne suis pas la seule dans ce cas. Et par là, j'estime que mes liaisons amoureuses ont plutôt contribué à me réaliser constructivement en tant que femme, même si je ne suis pas seulement une femme, aussi une fille, une soeur, une amie, une citoyenne, etc...

Je vis ma féminité à travers mes relations amoureuses avec des hommes, c'est ainsi, quel que soit le point de vue des hommes à ce sujet.

La féminité peut s'exprimer de multiples façons. Mais généralement elle s'exprime principalement par le biais d'un cadre amoureux, c'était le sens de mes mots.

Il s'agit surtout d'un point de vue personnel. Fréquenter un homme ou des hommes pour une femme a tendance à épanouir sa féminité par nature, car un contact amoureux provoque la valorisation de la virilité ou de la féminité. Davantage qu'à travers les éventuels modèles de même sexe. Mais en même temps chacun son vécu, et donc c'est plus ou moins vrai en fonction des relations qu'on a construites.

J'entendais par là donc qu'avoir vécu de nombreuses relations pour une femme n'est en rien une preuve de mentalité infidèle, ni de nymphomanie, ni même de ne pas savoir dire non, ou autre... C'est selon les cas, et parfois il s'agit simplement d'une vie sentimentale respectable (où la fausse pitié n'a rien à faire). Ainsi à mes yeux son charme n'en est pas forcément amoindri, voire au contraire. De même pour quelqu'un qui n'aurait jamais eu de relation à un âge pourtant avancé, c'est selon ce qui l'explique, mais ce n'est pas une culpabilité en soi.

En effet mais il s'agissait de celles plaisant avant tout pour elles-mêmes, par leur(s) charme(s) donc. Et si on pourrait supposer qu'avoir eu de nombreuses liaisons revient à avoir accepté n'importe quelle relation. En réalité bien souvent cela revient plutôt à avoir eu du succès auprès de personnes vraiment séduisantes et respectables, et concernant lesquelles accepter ces relations était réellement raisonnable. Qu'il aurait même été déraisonnable de les refuser. Mais en avoir par ailleurs éconduit bien d'autres. De plus on peut avoir eu de nombreuses liaisons en ayant été fidèle, et seulement deux en ne l'ayant pas été (voire même avoir un état d'esprit infidèle en étant encore vierge). J'ajoute qu'à mon avis puisqu'il est question de féminité, je crois que fréquenter un homme ou des hommes peut davantage avoir tendance à féminiser, qu'à déteindre. Bien que c'est selon la nature de la ou des relation(s) de couple. Et si les fréquentations sont diverses la confrontation des diverses personnalités, facilite de forger et préserver la sienne propre, du fait par exemple d'un certain recul par comparaison. Alors qu'avoir une seule relation de longue durée avec une même personne favorise un conformisme adapté à cette dernière au quotidien.

Il existe bien des femmes et des hommes souffrant de leur insuccès et de leur solitude. Et pour qui pouvoir avoir une relation avec quelqu'un qui ne leur plaît pas suffisamment ne s'appelle pas vraiment une opportunité. Rares sont ceux qui coucheraient vraiment avec n'importe qui si ce n'est contre de l'argent, des avantages matériels, ou autres intérêts indirects. D'autre part il existe aussi des femmes extrêmement séduisantes ayant connu de nombreuses relations pour diverses raisons (pas uniquement sexuelles). Et qui n'en sont pas forcément pour autant des dépravées sexuelles, ni incapables de s'engager éventuellement par la suite dans une relation exclusive à long terme. Et inversement, il existe des femmes ou des hommes ayant eu peu de ou aucune liaison (sachant aussi qu'avoir eu plusieurs liaisons ne signifie pas forcément être plus "expérimenté" qu'en avoir eu une seule, si cette dernière a beaucoup duré.) mais pouvant s'avérer sexuellement particulièrement déviants.

Penser que tous et toutes ont des opportunités, du succès, comporte une part de vérité. Mais plus ou moins quand-même. Et ces opportunités sont plus ou moins acceptables ou non aussi. Ce qui a donc logiquement une incidence sur le comportement.

Je plais personnellement à divers genres d'hommes, de 18 à plus de 40 ans. Croyants ou athées. Libertins ou à la recherche d'une relation exclusive, ou d'un mariage. De différentes cultures, nationalités ou origines, française, africaine, arabe, allemande, anglaise, espagnole, ... Sportifs ou non. De différentes situations sociales. Mariés ou célibataires... Concernant ceux à qui je ne plais pas, à vrai dire je ne suis jamais éconduite car je ne drague jamais. J'accepte seulement éventuellement les propositions de ceux à qui je plais. Mais évidemment il y a des hommes qui ne seraient pas intéressés par moi. Soit parce que leur relation leur convient assez, soit par exemple parce que je suis très mince et certains préfèrent les femmes rondes, ou encore parce que je suis réservée et certains préfèrent les femmes extraverties, ou bien parce que je suis végane et que je suppose que cela pourrait déplaire à certains, comme d'autres divergences d'opinions ou modes de vie, etc... Mais bon, l'idée que j'ai du sujet n'est pas uniquement liée à ma situation personnelle, aussi à une impression sociologique d'ensemble.

Il s'agissait comme précisé d'une généralité. Evidemment il existe des exceptions où des personnes peu séduisantes séduisent quand-même beaucoup, par persévérance par exemple. Mais avoir de nombreuses liaisons n'empêche bien sûr pas d'être sélectif. Bien au contraire. La compétitivité entre les différentes opportunités est souvent en cause. C'est pourquoi une personne ayant moins d'occasions sera évidemment d'autant moins encline à envisager une autre liaison que celle qu'elle a déjà, elle aura moins de probabilités de trouver quelqu'un de mieux pour elle au fil du temps. Ce qui explique que les personnes ayant beaucoup de succès sont souvent plus particulièrement soupçonnées d'être infidèles, qu'elles le soient ou pas, ou susceptibles de trouver facilement une autre relation valable si la leur ne leur convient plus assez. J'ai d'ailleurs plusieurs fois entendu des hommes considérer que l'inconvénient d'être avec une femme particulièrement séduisante était la rivalité exacerbée avec l'entourage que cela provoquait. Quant à la luxure, qui n'a rien de très charmant, et puisque c'est ce dont il est question finalement, elle peut être absente de liaisons successives, et présente dans le célibat ou les relations exclusives à long terme.

De toute façon les femmes ayant eu de nombreuses liaisons sont généralement des femmes qui plaisent ou ont plu beaucoup aux hommes. Un peu comme les hommes ayant eu de nombreuses liaisons. (Sauf si par exemple il s'agit de sexualité plus ou moins directement tarifée évidemment.) Et leur stigmatisation par le biais de réseau social n'y changera certainement pas grand chose.

Pour ma part, à ce sujet, je considère que ce serait plutôt la pudibonderie qui nuirait au charme, pour les hommes comme pour les femmes, voire également le conformisme au sens péjoratif. L'essentiel à mes yeux étant d'associer optimalement à sa façon de gérer sa ou ses relations amoureuses bien-être et santé. Quant à l'influençabilité, ainsi que le mimétisme, ils me semblent davantage dépendre du temps à échanger avec son ou ses amant.e.s, que du nombre de ceux-ci. Cela dit, l'influençabilité, le mimétisme, dépendent aussi d'autres paramètres, tels que la moralité, la culture et le milieu respectifs, ou encore la nature des échanges, etc... Ils peuvent en tout cas représenter des atouts tant qu'ils sont correctement maîtrisés. En revanche, effectivement, concernant la solitude, la disponibilité par exemple peut aussi parfois participer naturellement au charme, à l'attractivité. Mais disponibilité et célibat ne vont pas forcément de paire, et inversement.

https://madame.lefigaro.fr/bien-etre/peut-on-aimer-plus-de-quatre-fois-dans-une-vie-250315-95661 J'ajoute qu'une coach relationnelle américaine, Kate Rose, auteur d'un article sur le site Elephant Journal, évoquait elle trois types de relations amoureuses, et non pas trois relations amoureuses maximum dans une vie.

En tout cas, moi qui ai connu un certain nombre de relations, c'est loin de m'empêcher de plaire à bien des hommes. Y compris des hommes qui ont pourtant du succès auprès des femmes et donc grandement le choix. Mais selon moi c'est davantage la cohabitation en couple qui pourrait éventuellement empiéter sur un possible besoin de solitude, quand-bien même ce serait avec un seul et même conjoint, sur des années par exemple, que d'avoir plusieurs liaisons. En même temps cette cohabitation peut comporter aussi certains avantages.

Il existe aussi par exemple des hommes qui ne se soucient pas de savoir s'ils sont ou non en couple avec la femme en question, ou s'ils ont été ou non quittés lorsqu'ils décident d'imposer leur volonté. Mais concernant la soumission, sa nocivité dépend de l'acte accordé en question. Cependant le sujet ciblait plus particulièrement le masochisme. Au sujet de votre inquiétude, merci pour votre bienveillance, mais bien que je ne sais pas tout à fait de quoi sera fait demain, encore aujourd'hui j'ai la chance d'être une femme heureuse et en bonne santé, donc je n'ai pas tellement à me plaindre.

Les rapports de force sont parfois inévitables, voire dans certains cas nécessaires, il faut alors s'y adapter au mieux. Et si je dois me défendre par exemple, j'use éventuellement d'une certaine violence en dernier recours. Et quelque part une telle violence s'avère potentiellement libératrice. Cela dit force et violence sont deux concepts différents même s'ils peuvent s'allier. Les hommes ont de multiples facettes, et ils ne sont pas forcément que soit bons soit mauvais. C'est pourquoi entre autres j'ai évoqué précédemment l'idée de voir "le bon côté des choses", à travers aussi l'admiration en effet. Quant à la soumission, on n'a pas toujours vraiment le choix, qu'on considère ça bien ou mal ou les deux. Mais au cas où ce qualificatif me serait adressé personnellement, je précise que je suis loin de me soumettre à tout et n'importe quoi, en sexualité comme ailleurs, voire il peut m'arriver régulièrement de lutter contre. J'accorde ce que l'on me demande à condition que mon propre jugement y soit favorable, à l'exception de qui m'est contraint contre mon gré d'une façon ou d'une autre.

Je ne consomme aucun produit laitier animal personnellement, depuis longtemps déjà. En revanche j'adore le lait de coco (sans addiditif), que j'incorpore régulièrement à mes recettes.

Bonjour Promethee_Hades, bisous aussi, Bien sûr heureusement entre un homme et une femme peut exister parfois une entente cordiale, et solidaire, équitable. Mais lorsqu'on doit se résoudre à une confrontation douloureuse, apparaît alors "le verre à moitié plein", pas uniquement sa moitié vide, le bon côté des choses. Or la souffrance de l'agressé révèle parfois par exemple, la motivation de l'agresseur, son amour-propre, sa puissance, etc...

Pour ma part je suis attachée au bien-être respectif. Ce que j'aime entre autres dans les rapports de force, c'est la victoire du plus fort même si elle induit une souffrance. La persuasion. La force mérite l'admiration à mon sens, voire donc éventuellement l'assentiment. Surtout si du moins cette force supérieure le mérite suffisamment à long terme. Car lorsqu'on s'en prend à un adversaire, il faut pouvoir tenir compte aussi de ses éventuels alliés, ou encore de la revanche avenir, quand bien même, ils, elles, se manifesteraient tardivement.

Pour ma part j'en jugerais plutôt au cas par cas. D'autant plus que comme il est précisé dans l'article il s'agit de mesures partielles de l'intelligence occultant "l'intelligence émotionnelle et créative". Et d'autre part certaines études ont aussi donné un résultat inverse. En tout cas il ne suffit pas de croire pour bien déduire, comme il ne suffit pas de pouvoir marcher pour aller dans une bonne direction. Préférer rester sur place pour mettre à profit d'autres aptitudes n'est pas pour autant forcément la meilleure solution.

A priori, vin mousseux, soupe de courgettes au lait de coco, avocats, et nectarine.

La gentillesse, c'est bien beau, pour moi il s'agit d'une valeur essentielle. Mais s'imaginer qu'il suffit d'être gentil avec une femme pour la séduire, c'est sous-estimer l'importance de nombreux autres aspects. Surtout si cette gentillesse est plus intéressée, illusoire, que naturelle. Et la sévérité n'est pas toujours aussi méchante qu'on pourrait le supposer. Le charisme provient d'une adaptabilité d'ensemble, voire souvent d'une forme d'impartialité aussi, et pas seulement d'égards pour une personne en particulier.