Lionel59

On est champion d'Europe pour les prélèvements obligatoires, je m'étonne que nous n'ayons pas encore atteint le paradis que vous décrivez... Pourquoi?

Economiquement, l'Italie ne se porte pas si mal, cf http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/8902029/6-18052018-AP-EN.pdf/e83c6a2a-91a5-4ec1-baae-58f7373c540b En tous cas, bien mieux que la France!

Faut-il songer à se débarrasser des pièces italiennes? Cf article 10 ici http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998R0974:FR:HTML et http://www.ecb.europa.eu/euro/coins/html/index.fr.html Ca va être amusant aux caisses de vérifier la nationalité de chaque pièce!

Anatole, Jésus a eu des frères et des soeurs ou plus exactement des demi-frères et demi-soeurs... https://www.bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-la-bible-origine-transmission/2124-reponse-48.html

La démocratie directe et la démocratie représentative.

Mais qui croit que la démocratie fût bonne et édifiante pour les hommes et les femmes? Si c’était le cas, il n’y aurait eu aucune opposition. Une expérience de ce type a été tentée dans les pays du bloc de l’est, on sait avec quels résultats. Sur quels paramètres vous fonderiez-vous donc pour déterminer qu'une démocratie est bonne et édifiante? On accepte seulement les lois qui font l'unanimité? Vous avez des critères d'évaluation bien étranges... Une culture qui commande de manger à l'aide d'ustensiles serait supérieure aux deux que vous évoquez? La fourchette est-elle supérieure aux baguettes?

Cela ne répond pas à la question posée. Les différentes formes possibles de démocratie sont connues mais, il est vrai, très peu enseignées en histoire ou en instruction civique, En quoi une culture peut-elle se prétendre supérieure? Chacun est libre de sortir de ce que vous appelez «abrutissement», c’est, il me semble, juste une question de volonté et de réflexion.

La démocratie pourrait être directe et l'illusion et les politiciens disparaissent. Techniquement ce serait possible, mais est-ce souhaitable?

Vous oubliez les 262 000 premiers titres de séjours dans votre compte dont 35 825 réfugiés et bénéficiaires de la protection subsidiaire. http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/immigration-chiffres-pour-annee-2017.html "Pour cette seule année 2016, 75 587 personnes se sont maintenues sur le territoire français malgré la mesure d'éloignement prononcée à leur encontre." http://www.senat.fr/rap/a17-114-2/a17-114-2_mono.html Vu ce chiffre, on se demande de quoi sommes nous encore capables...

Egalement sur des principes qualifiés de fondamentaux. Les situations ne sont pas identiques DDR Les deux femmes ont physiologiquement la possibilité de le faire. Les deux hommes non. Dans l'hypothèse que vous envisagez, qui serait le père? Peut-on considérer la femme comme une marchandise? " la loi ne se construit QUE sur la croyance, c’est la participation de tous et son acceptation qui en fait le droit commun" "si ce n’est le Droit qui se construit sur un arbitraire évolutif" Où est l'arbitraire si le Droit se construit avec la participation de tous? Nous sommes des citoyens libres et égaux DDR, pourquoi vouloir dissoudre cette égalité dans des particularismes?

La loi ne se construit pas sur des croyances, elle se construit sur des principes clairement énoncés (DDH, Constitution,..) et sur des faits. Le droit est dit commun non pas parce qu'il est décidé par tous mais parce qu'il s'applique à tous, vous avez donc raison de parler d '"arbitraire évolutif" même si vous vous contredisez.

Certes DDR, mais pour autant un croyant n'a pas à se prévaloir de sa croyance sinon le droit n'est plus commun...

Ce n’est pas la participation au débat national qui pose problème DDR, ce sont les prescriptions religieuses qui remettent en cause le droit commun. Notre Président dit à la fin de son intervention «mon rôle est de m’assurer qu’il ait la liberté absolue de croire ou de ne pas croire, mais je lui demanderai de la même façon et toujours de respecter absolument et sans compromis aucun toutes les lois de la République», tant que les pratiques religieuses, de n’importe quelle confession que ce soit, se déroulent conformément à ces principes il n’est point besoin de censure, la loi suffit.

La définition de "nation" est "Entité abstraite, collective et indivisible, distincte des individus qui la composent et titulaire de la souveraineté." Les cultes étant un facteur de division, n'est-il pas normal que la République ne les reconnaisse pas?

Le Président n'a aucun devoir vis à vis de la nation puisqu'il n'est pas responsable des actes commis dans l'exercice de ses fonctions. De plus ses pouvoirs sont très restreints puisque c'est "le Gouvernement qui détermine et conduit la politique de la Nation." (Article 20). Un candidat peut très bien se faire élire et appliquer le programme d'un autre candidat, ça s'est produit durant les trois cohabitations.

"ce manquement à ses devoirs est tout simplement un manquement au devoir." Avec ça, on a bien avancé! Quels sont donc ces devoirs?

Où est précisée la définition du "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat"? C'est comme la haute trahison, crime défini nulle part.

Non, puisque ces articles ne concernent que les crimes et délits. Ne pas tenir un engagement électoral n'est ni l'un, ni l'autre. Un candidat, une fois élu, ne représente pas seulement ses électeurs.

Je ne parle pas d'un cas présent ou passé, je reste dans le cadre général fixé par la Constitution.

Vous avez écrit "c'est le peuple qui élit un homme et son programme, le peuple décide de la direction à prendre, " Le peuple ne choisit pas un programme puisque cet homme n'est pas tenu de le respecter.

Le peuple ne décide rien du tout puisque "tout mandat impératif est nul" (Article 27 de la Constitution). Comment pourrait-on sanctionner un élu ou une majorité qui ne suit pas son programme durant son mandat?

En Allemagne, la privatisation du rail a été faite, Pour les résultats voir : https://brunoodent.net/2018/03/31/liberalisation-du-rail-limposture-du-modele-allemand/ https://www.letemps.ch/economie/privatisation-rail-allemand-aujourdhui-accusation Il vaut donc mieux un service public efficace et rentable. Si les syndicalistes contestent cette lapalissade, qu'ils soient aiguillés vers une autre voie, il y en a une qui mène vers pôle emploi.

Citoyens informés et conscients... Je me suis amusé à calculer le nombre total de pages des 47 codes en vigueur : 106 674 pages! Nul n'est censé igorér la loi...

Ce ne sont pas les partis qui font l'élection, ce sont les électeurs. Pour l'appartenance, vu comment sont traités les "sans étiquettes", la démocratie française a quelques progrès à réaliser. Cf http://www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl13-418.html#timeline-4 " l'obligation faite aux représentants de l'État d'attribuer une nuance politique à chaque candidature." et http://lelab.europe1.fr/les-sans-etiquettes-grands-vainqueurs-des-departementales-24330

Ne serait-il pas plus simple de supprimer les partis?