Lionel59

Il n’y aucune raison de critiquer une auto-dissolution. Pour ouvrir un bureau en France, cette association devra y déposer ses statuts sinon elle n’y a aucune capacité juridique. Comment pourrait-elle le faire?

Les faits rapportés dans ce décret sont exacts, le justifient et sont des preuves sinon pourquoi le CCIF s’est-il auto-dissout tout en continuant son activité? Le CCIE ne représente rien en France puisque se trouvant en Belgique, il ne devrai même pas pouvoir ouvrir un bureau en France, la reconstitution d’une association frappée d'une interdiction administrative est un délit.

Lisez le décret de sa dissolution. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000042602019

Ce n'est pas qu'elles soient restées silencieuses, il n'y en a pas! https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/inondations-au-texas-des-sirenes-dalarme-auraient-pu-sauver-des-vies-1c93b874-5be4-11f0-a0c4-7d0511e82e11

Les alertes ont bien été émises (ce n'est donc pas un problème d'effectif), les moyens de les diffuser ne manquent pas de nos jours, des sirènes suffisent et les actionner à distance par informatique n'a absolument rien d'insurmontable.

Les données de la N.O.A.A, que pourrait-il en faire? Les données fiscales devaient présenter pour lui un plus grand intérêt et heureusement qu'un juge le lui a interdit. https://www.liberation.fr/international/amerique/un-juge-bloque-a-elon-musk-le-controle-du-systeme-de-paiements-du-tresor-americain-20250208_TFLIF7HCDNBDHBY3KUXK6CP3R4/

Je ne vois pas en quoi le personnel scientifique est encore nécessaire en nombre important, les prévisions étant faites par informatique depuis pas mal de temps. https://www.umr-cnrm.fr/spip.php?rubrique148

E. Musk utilise pourtant les services de la météo US ne serait-ce que pour faire voler son jet, idem pour le Donald et ces services diffusent les alertes en continu. https://alerts-v2.weather.gov/search?area=TX

Certes, mais ça ne sert à rien de radoter et ce ne serai toujours pas le motif principal de cette suppression.

Ce n'est pas une déviation du sujet Si vous n'avez pas compris le fonctionnement actuel de la monnaie, renseignez vous sur le sujet et vous comprendrez peut-être les conséquences qu'auraient la suppression du liquide, on vous en a déjà parlé tout au long de ce fil et je comprend mal votre insistance.

Vous ne le voyez pas tout simplement parce que ce n'est pas pas le but de cette suppression. Faire diminuer une chose n'est pas la supprimer et la délinquance s'adaptera, ce n 'est donc qu'un prétexte.

Allez au bout de votre propre logique, pourquoi l’État devrai s’ encombrer d’intermédiaires inutiles et coûteux? La virtualisation totale de la monnaie, il peut très bien la faire et la gérer lui même. On élit encore nos représentants mais pas les banquiers.

Ce n’est pas que je les déteste, c’est le rôle insidieux qu’on leur a donné qui est en question et je ne suis pas le seul à me la poser et ça fait bien longtemps qu’elle l’est. Je vous ai déjà répondu sur cet argument et la méthode la plus efficace est tout de même la suppression des trafiquants comme en Arabie Saoudite, solution définitive et très peu coûteuse!

Je pense que vous ne comprenez pas l’évolution qui est en cours. A court ou moyen terme, il n’y aura plus de personnel dans les banques, ni d’agences, ni de banques privées et que l’État reprendra finalement la main sur la monnaie devenue totalement virtuelle. A quoi bon passer par des intermédiaires inutiles et coûteux?

Les technologies ont un coût d'achat et d'utilisation que les banques nous factureront et elles sont toutes vulnérables. Les futurs "Robin des bois" se feront une joie de mettre fin à ce racket.

L'argent qu'elles ont sur leur compte qui peut aussi être emprunté.

Votre contradiction était donc inutile. Pour ceux qui basculent au RSA, ils peuvent avoir fait des économies avant et tout à fait honnnêtement. Je n'en vois pas trop la nécessité pour les banques. Disons que ce n'était pas le plus pratique pour eux et ils étaient bien agés, n'avaient pas de casier judiciaire et l'entraide entre amis pour des travaux ponctuels n'est pas interdite. Vous n'aidez jamais quelqu'un par crainte d'une inspection des impôts?

Non, vous n’avez pas lu le contenu du lien. Je vous ai déjà dit que je trouve rien à redire à la traque de ces délinquants et que cette traque ne justifie pas ce recul de nos libertés, ces organismes ont des moyens de contrôle, qu’ils les utilisent. Je ne les chéris pas plus que vous et vous retrouver au RSA n’interdit pas d’avoir quelques économies. Mais je ne le peux pas puisqu’il n’y a pas eu vol! Certes, mais la création de monnaie est bien faite par les banques, la monnaie de banque centrale ne circule pas dans l’économie et il faut bien payer cette marge qui est inflationniste. Des matériaux pour une rénovation dans la maison de mes parents faite par un ami aussi chargé des achats. Il n'est pas encore interdit de se rendre service entre amis. Cette rénovation a doc été annulée, ça n'a fait pas marcher le commerce. Ce qui est mal c’est qu’elles font leur beurre sur le dos des autres et que ce système d’argent-dette ne peut pas perdurer éternellement, on ne peut pas prétendre lutter contre l’inflation tout en le maintenant au profit exclusif de banques privées. Les huit personnes que vous citez se rendront compte tôt ou tard de la connerie du système lorsque les vannes du crédit seront coupées pour elles et leurs clients et qu'ils ne pourront pas récupérer leur argent. Ca reste néanmoins une diversion.

Je suis honnête et la suppression de l’argent liquide n’empêchera pas les détournements que vous évoquez puisqu’il n’intervient pas dans ceux-ci, les paiements en espèces des contributions sont plafonnés à 300€ même pour les exclus bancaires et on ne peut pas les payer en plusieurs fois. https://www.impots.gouv.fr/particulier/les-autres-moyens-de-paiement et elles contributions peuvent être prélevées. Il n’y a pas besoin de CB ou de chèque, deux téléphones suffisent et rien n’interdit d’acheter à qui que ce soit quoi que ce soit et de payer par chèque la nature de la transaction n'y étant pas indiquée. C'est que j'ai dit à ma banquière, elle ne m'a pourtant pas restitué mon argent! D'où vient l'argent des banques centrales? Qu'elles soient centrales ou non, ne change rien au problème. Tant que vous restez dans les plafonds de retrait, il n'y a pas de problème,c'est pour un exceptionnel besoin de plus qu'on me le refuse même en passant par les bureaux puisqu'il n'y a plus de guichets. Que ces services aient accès aux comptes, je n’y vois rien à redire, ce n’est donc pas les délinquants et fraudeurs que je veux protéger. Ce que je dénonce c’est l’atteinte à nos libertés et la création de la monnaie faites par des sociétés privées qui sont devenues un État dans l’État qui mène les pays et leurs habitants à la faillite. Ce ne sont pas des vertus dont les banques se préoccupent beaucoup et là aussi j’en ai fait l’expérience ce qui a valu à ma «conseillère» une grosse engueulade laquelle a permis l’annulation de fausses écritures dans le fichier du DAB. Des banquiers en prison, on en a pas vu beaucoup jusqu’à présent, votre petite tentative de diversion m’apparaît donc comme étant maladroite.

Je me demande pourquoi vous vous souciez autant de ces catégories qui restent tout de même très très minoritaires et, après tout, pourquoi se priveraient-elles de quelques uns de ces moyens de paiement? Ce n’est pas ce que je critique, c’est le fait que les banques en sont réduites à tenter de vous prêter ce qui est sensé vous appartenir, qu’elles créent l’inflation et qu’il est de plus en plus difficile de récupérer ou d’utiliser son argent. Ce n’est pas leur rôle que de jouer le Big Brother d’Orwell et de fliquer l’ensemble de la société sous de fallacieux prétextes moraux dont certaines ne s’encombrent même pas.

Non, la suite de mon propos le démontre. Et les délinquants ont toujours su s’adapter à ces changements. Ces autorités ont toujours un temps de retard et il n’y a aucune raison qui justifie qu’on soit captif des soi-disant services de sociétés privées et aux frais qui les accompagnent même lorsqu’elles sont dans l’incapacité de les fournir. Il serai temps que ces autorités comprennent la connerie du système, les banquiers et leurs complices politiques n'ont pas à nous la faire payer.

Il n’aurait pas à changer d’avis justement parce qu’il était sage et intelligent... Il n’y a pas besoin de donner de pistes vu la déjà faible proportion du liquide dans la masse monétaire totale, que les moyens de paiement électronique se multiplient ainsi que les cryptomonnaies ,que la transparence est le cadet de leurs soucis.

Vous ne voyez les choses que par le gros bout de la lorgnette et comme le dit la chanson, on y voit bien mieux par le petit bout. Dioclétien punirai aujourd'hui les banquiers. Tous ceux que vous citez continueront d'en croquer même si le liquide disparai, c'est donc un mauvais prétexte.

Pas si la monnaie n'est que sonnante et trébuchante et qu’on ne peut prêter que ce qu’on a réellement. L’inflation n’est pas que la hausse des prix, c’est aussi l’augmentation de la masse monétaire faite par les banques.

Le support de la monnaie n’est qu’un aspect du problème et l’inflation donne raison à ce lot de contradicteurs.