chanou 34

Ok. Χαῖρε

C'est bien de vous? Donc si ce n'est pas dans un but "religieux" ou spirituel si vous préférez, c'est dans quel but?

Ah on peut les lire certes...mais pas dans un but "religieux" Et avec un esprit critique. C'est l'association des deux qui est impossible.

la 1 n'est carrément pas possible ; si on les lit avec un esprit critique, on ne peut plus croire en aucun de ces textes.

effectivement j'avais pensé à un pays de la péninsule arabique. Un vrai cauchemar pour moi...autant pour le climat que pour le mode de vie et l'urbanisation.

Non, le problème c'est la température! 40° un 25 septembre!

Mais où vous vivez, que je n'y aille jamais?

Hmmm...le taoisme n'a jamais été "aux commandes"? Vraiment? ce n'était pas la "religion" d'état des empereurs de Chine à un certain moment de l''histoire de ce pays? Quant aux autres, ils ont tous été partie prenante également de la constitution d'une civilisation et ça ne peut se faire qu'en passant "par dessus". De surcroit ce sont presque plus des philosophies que des religions. Et qui n'ont pas du tout la même notion du "divin" que les religions, les monothéistes en particulier. Moi ce qui m'intrigue, c'est pourquoi les religions monothéistes les plus répandues ( et les plus "conquérantes") sont toutes originaires du Moyen Orient. Doit bien y avoir eu des recherches sur la question, je vais chercher tiens.

les guerres? Mais les religions sont politiques. Toutes. Citez-moi une religion qui a "réussi" qui n'a pas été partie prenante de la "doctrine de gouvernement" d'un état. D’aucun état.

Bah non...elles ont été imposées, tout simplement.

ah parce que vous pensez que les religions se sont développées parce que des individus les ont "questionnées"?

Justement parce qu'il sont dans une négation. Donc pas indifférents. possible aussi.

Non mais...à quoi sert de continuer? Vous n'arriverez JAMAIS à le convaincre. Laissez tomber.

Ben...euh...rien depuis 48h.

Effectivement, jusqu’à 10 en une prise...ça fat beaucoup. Mortel, vu la DL 50 ( 4500 mg/kg chez le rat et 1800 chez la souris) non. Enfin disons extrêmement improbable. Qu'elle ne se souvienne de rien, c'est tout à fait probable au contraire, vu la capacité "amnésiante" de la molécule en question. Par contre oui on peut se demander comment il arrivait à lui faire prendre une telle quantité sans son consentement. OK. C'est effectivement tout à fait "logique" si on peut dire. Je comprends, merci de votre réponse.

je n'ai pas cherché à voir ces fameuses "photos" ( et je ne le ferai pas) mais avoir les yeux ouverts ne signifie pas qu'on est conscient.

Je pense qu'il a raison.

Jouir je sais pas, mais effectivement les dirigeants russes/soviétiques n'ont jamais eu le moindre scrupule à envoyer leurs soldats ( et de préférence les plus "basses couches" au hachoir à viande. Poutine ne déroge pas à cette règle.

Ou pas...

Pas que les ukrainiens...la population russe ( surtout les républiques d’extrême orient) est en train de salement souffrir de cette guerre.

je suis assez d'accord avec cette façon de voir les choses.

Le hamas n'a pas non plus de propositions pour la paix.Et encore moins le hezbollah

"Et le combat cessa faute de combattants"? Sérieusement...il faudrait déjà qu'il y ait une réelle volonté de faire la paix des deux côtés. C'est pas le cas.

Bah moi je vois qu'ils ont attaqué des civils en territoire israelien. En visant expressément des civils et en prenant des otages. . Y a eu aussi des assaillants tués lors des attaques de janvier 2015 ; ça en change la nature terroriste? le 07/10 c'était une attaque terroriste, je vois pas du tout pourquoi ça vous fait mal de le reconnaitre ( "vous" pas que vous, tous ceux qui le refusent).

Quels combats? le 07/10 y a eu des combats? Ils ne s'en sont pas pris exclusivement à des civils non menaçants, non armés, situés sur le territoire israélien? Ah bon...