chanou 34

Tout à fait , il est compris entre 10 et 25% en population générale. donc 12%...on est vraiment dans la fourchette, voire même la fourchette basse.

C'est quoi un vaccin au sens premier du terme?

Non mais il dit une connerie...c'est PAS DU TOUT ce que dit l'article auquel il se réfère sans l'avoir lu évidemment...comme l'autre tête de noeud qui en parle dans une video postée sur Odysée...

Nan mais on n'est pas intéressants...sauf pour nous faire acheter tel ou tel produit ou service, et là il ne tient qu'à nous de dire "non".

Allons Morfou puisqu'on vous dit que le gouvernement de l'Uttar Pradesh ne ment pas!

Faut pas se mettre au niveau des cons...

Tsss..sont aux mains des lobbys vaccinolâtres allons! (Courrier international et la journaliste s'entend...) Il est to-ta-le-ment inimaginable que le gouvernement de l'Uttar Pradesh fasse comme le nôtre, mente, et minimise les dégâts...

C'est pas mal vu!

Eh bah voilà c'est ce que je dis : caricaturer en Hitler est d'un convenu à pleurer de tristesse devant ce manque total d'imagination. Non franchement...ça valait pas le coup de relever et de porter plainte.

Surtout de dire que la perte de goût et d'odorat proviendrait de la présence d'oxyde de graphène, d'où ma question ; y a-t-il de l'oxyde de graphène dans le virus ( sars-cov)! A propos, l'article dont est tiré le tableau avec son interprétation à la mords moi le par le nouveau génie d'Odysée ( dont le nom ne me revient toujours pas...) c'est celui-ci ; https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983 Rien à faire j'arrive pas à digérer qu'on puisse être si stupide...cet article date de Juin 2021 ; la dernière mise à jour du CRAT sur les vaccins covid date du 30 juillet, ici ; http://lecrat.fr/articleSearch.php?id_groupe=17 Comment peut-on penser un seul instant que le CRAT aurait pu passer à côté d'un tel effet indésirable dans son analyse de la biblio??

je sais bien...

Ah...donc y a de l'oxyde de graphène dans le sars cov?

Mais non ce n'est pas du tout vous qui êtes incriminé...c'est juste que j'ai repris votre message pour réagir. Désolée... en fait je râle après l'individu qui a fait cette video et publié ce commentaire d'une étude qu'il n'a même pas lue en entier je parie..si tant est qu'il sache de quelle étude ce tableau est tiré.. Je ne lis plus les messages de @Solatges.

ça tombe bien moi non plus.

Mais qu'il ferme sa gueule nom de nom sur un sujet qu'il ne connait pas! C'est qui déjà ?

NOn mais c'est surtout que la "traduction" de l'autre brêle dont j'ai oublié le nom est complètement con...franchement, qu'il se mêle de ce qu'il connait ou bien qu'il apprenne à lire une étude. Mais quel CON fini!! C'est pas 92% d'avortements pour les vaccinations au 1er trimestre, c'est 92% sur les 104 ( 104 sur 827 soit 12% ce qui correspond au chiffre attendu pour n'importe quelle grossesse au 1er trimestre) pour lesquelles ça s'est produit avant 13 SG! Mais quel con mais quel con!! Il est infoutu de lire correctement un tableau!

D'ailleurs je ne comprends pas bien ce que le message initial vient faire sur ce forum.

Ici les signalements d'effets indésirables https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/guide_patients_declaration_ei.pdf Pas sur un forum!!

Bah c'est pas vrai...le virus d'Ebola entre 30 et 90% de mortalité. Vous avez dû louper une partie du cours...

Euh...non?

euh...non. La satire c'est intelligent, c'est fin. Ces affiches sont tout sauf intelligentes, elles sont d'un conventionnel à pleurer.

pas forcément! Ca fait des centaines d'années que l'homme manipule son environnement...y compris en réalisant des des croisements variétaux de légumes et fruits à l'aveugle, dont certains résultats ont donné des produits toxiques pour l'humain... ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnum_Bonum) par exemple... On manipule pour obtenir mieux...meilleur...plus rentable... et parfois bah...on se plante.

Oui là je suis d'accord avec vous. Mais s'il était étudié en laboratoire il était probablement l'objet de tentatives de modifications ( les fameux "gains de fonction") ; c'est peut-être cela qui était évoqué.

Si...on finira par le savoir.

C'est une piste très sérieuse, Curiosus ; lisez ceci ; https://www.jim.fr/e-docs/sars_cov_2_le_retour_de_laccident_de_laboratoire_185175/document_actu_pro.phtml https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-question-de-lorigine-du-sars-cov-2-se-pose-serieusement Disons que si demain la preuve est apportée que c'est un accident de laboratoire je n'en tomberai pas de ma chaise de surprise.