chanou 34

Mwé...peut-être.

C'est vrai, que ce soit un SUV ou pas. Le titre de Reporterre est "un peu" putaclic en insistant sur le SUV. Bon ceci dit..le SUV ...jamais compris pourquoi les citadins en achètent.

tout à fait.

Bah si elle reste tout à fait adaptée, c'est pas une question de contexte mais de principe ; vêtements, bijoux, coiffe, peu importe.

bah si marqueur religieux, pas à l'école.Point.

Tous les fumeurs tout court. https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/l-industrie-du-tabac-et-ses-degats-colossaux-sur-l-environnement_196857.html les fumeurs de tabac sont aussi des drogués.

Non. le problème vient du fait que le voile est porté parce que c'est un marqueur religieux. Et je rajoute un marqueur religieux visible.

je parle de ce genre de raté : https://thefetus.net/content/neu-laxova-syndrome-2

euh...mais la consommation de substances psychoactives existe dans toutes les sociétés humaines hein...on la retrouve même chez les singes!

Pas de raison précise...j'ai l'impression qu'il ne dit pas ce qu'il pense vraiment. je ne lui fais pas confiance. en même temps...même en cherchant bien, je ne vois aucun homme politique en qui j'ai confiance , donc...

Oui ils ont une part de responsabilité au début. une fois l'addiction installée...c'est un autre problème.

Euh...je répète pour la dernière fois ; Je pars du principe qu' on est responsable de ses actes, et de ses choix. Il existe certes des "circonstances atténuantes" mais les attribuer de principe, voire dédouaner de toute responsabilité, non. donc oui ils paient une amende, s'ils consomment une substance interdite. au passage, je suis pour la légalisation ( ou la non-interdiction) de consommation du cannabis. Quant à retailleau, ici ce n'est pas du tout mon propos. je n'ai pas plus que vous d'estime pour lui.

Même si je reconnais que les vendeurs sont les premiers coupables et de loin, je ne suis pas d'accord pour déresponsabiliser entièrement l'acheteur ( de quoi que ce soit), acheteur qui de fait est déjà sanctionné quand il consomme de la merde ( au sens très général). L'absoudre de toute responsabilité, quelque part c'est lui donner un statut inférieur en tant qu'humain, à celui du vendeur. Je pars du principe qu' on est responsable de ses actes, et de ses choix. Il existe certes des "circonstances atténuantes" mais les attribuer de principe, voire dédouaner de toute responsabilité, non.

Ben...un peu quand même. Sinon c’est vraiment faire passer les acheteurs ( et c'est valable pour n’importe quel achat) pour des décérébrés.

euh...il vaut mieux éviter de croire en un dieu omniscient hein...parce que le nombre de ratés qu'il a pu faire en créant l'espèce humaine est absolument incroyable.

mwé...je sais bien que c'est un aphorisme très courant, mais je ne le trouve pas justifié dans sa généralisation.

Déjà ça...c’est utopique. Tout aussi utopique. et pour l’instant, aucune donnée objective pour penser qu'on y arrivera un jour.

Voilà...c'est mon problème. Cet individu vu son crime, n'aurait jamais dû être libéré. Mais comme on sait très bien que la perpétuité vraie n’existe pas, du moins en France...

un état de droit qui ne peut pas protéger les plus faibles..ben c'est pas un état de droit. il n'y a pas de solution.

Mais il n'y a pas de justice possible dans un cas comme ça, quoi que vous en pensiez... et j'imagine que tout le monde voudrait vivre dans une société dans laquelle une petite fille de 2 ans ne risque pas de se faire massacrer par 22 coups de couteau...

Vous voulez parler de la violence dans les méthodes? mais je n'ai lu en tout et pour tout qu'une proposition de moyen. ( balle dans la tête)..pas plusieurs. Et entre nous si vous voulez aller sur ce terrain..y a beaucoup plus violent.

Ah oui d'accord...

Non mais à moi non plus ça ne me fait pas peur. Mais je n'en veux pas dans un établissement d'enseignement, un point c'est tout.

A propos de livre... https://www.inshs.cnrs.fr/fr/poutine-dans-le-texte et ce site ; https://chrono.cercec.fr/ En accès libre.

Il n'y a pas de solution pour ce genre de cas. Il n'y en a pas.