chanou 34

je vous remercie mais je n'avais pas vraiment besoin de ces explications. ah! alors maintenant Libé est une source fiable?

Oui je l'ai lue. mais le problème c'est que vous n'avez pas le biscuit pour critiquer cette donnée...jusqu'à preuve du contraire, il y a des affirmations qu'on ne peut pas faire si on veut rester rigoureux.

Que' vous ignorez totalement si ces 6 enfants étaient au préalable en bonne santé...ou pas. Votre affirmation est donc...une profession de foi jusqu'à preuve du contraire. Ce que vous reprochez aux autres.

Ah... https://www.sfpediatrie.com/actualites/covid-19 Si vous avez accès aux dossiers des 6 enfants décédés vous pourrez vérifier la validité de votre affirmation. Dans le cas contraire... rigueur avez-vous dit?

Non, les enfants ne risquent pas "rien". Vous qui êtes si attentif à la rigueur de l'expression pour les autres, soyez-le aussi pour vous.

Je parlais des participants à ce forum.

Je ne comprends pas bien à quoi rime ce débat. Personne ne changera d'avis. A quoi sert de continuer?

C'est vrai.

T'en rajoutes pas un peu? Bon ceci dit le côté misanthrope...plus ça va plus je comprends et partage.

Ben...non là ils ont l'air d'avoir au contraire bien plus les pieds sur terre que bien des "vieux"...( enfin ceux que je connais, donc pas beaucoup c'est vrai! ). Et beaucoup plus critiques, habitués à interroger les écrits, les traductions, les modes de pensée. Donc oui j'ai confiance.

Certes mais pas forcément tous dans le même sens...

Je suis d'accord qu'il ne faut pas aller trop loin. Je fais confiance à la génération d'historiens qui sont formés actuellement pour ça. On verra bien. Merci Morfou. Depuis, je me suis "renseignée" un petit peu... Alors justement...ce n'est apparemment pas ce qui a été fait correctement pendant quelques centaines d'années. Si vous lisez Gregoire de Tours dans le texte OK ( et bravo) , si c'est une traduction...vous êtes à la merci du traducteur.

On va enfin se marrer!

C'est un autre problème...celui de l'enseignement en général. J'ai réagi surtout parce que j'ai lu certaines interventions qui semblaient indiquer que l'Histoire est encore écrite comme au début du 20è ( et en fait comme elle m'a été enseignée quand j'étais au lycée...fin des années 70 : c'est-à-dire en plein dans le roman national, un des exemples marquants étant la "victoire" de Charles Martel en 732, décrite comme une grade victoire, et comme s'il avait repoussé des hordes d'arabes ( Charles Martel écrase les Arabes à Poitiers)...C'est ce que j'ai appris. LA réalité est "légèrement différente", dans la mesure où ce n'était pas des hordes, ce n'était pas à Poitiers, et finalement ce n'était qu'une escarmouche qui ne méritait pas la glorification qu'on en a faite.. Par contre on ne nous avait pas raconté les razzias faites pendant des années sur les côtes méditerranéennes par les turcs ( surtout les turcs plus que les arabes) , ni expliqué l'existence et l'origine des tours sarrasines...qui sont nombreuses par chez moi. Heureusement que l'Histoire est questionnée aujourd'hui et qu'on cherche enfin les sources de l'époque des soi-disants "faits"...sur la bataille de Poitiers, 3 sources de l'époque en parlent. 3 seulement...Le reste c'est une reconstitution à postériori se basant sur...ben rien. On a enseigné beaucoup de conneries en Histoire finalement...

j'ai peur qu'il ne soit obligé de se présenter maintenant, le p'tit père Zemmour...sinon il va perdre toute crédibilité, et tous ses thuriféraires.

Morfou je demandais qui avait eu une formation d'historien récente sur le fil...apparemment personne. Alors au cas où...ça a quand même "un peu" changé depuis l'époque où vous étiez étudiant...L'Histoire est dorénavant traitée comme une science, ce qu'elle est.

Euh..Morfou, ça n'a aucun rapport avec ma question, ça...

tout à fait. Et sortir du roman national ( construit essentiellement à partir du 18è...) ne veut pas dire "minimiser le passé chrétien de la France".

Par curiosité ; combien parmi ceux qui participent à ce fil ont une formation universitaire récente en histoire? Voire font de la recherche en Histoire?

Eh ben vous êtes le premier à oser répondre. Vous êtes cohérent. Moi bien sûr que je chercherais à me venger. Mais on parle de vengeance ; pas de justice. La justice ce n'est pas la vengeance.

Je vous demande si vous êtes toujours pour la peine de mort si l'assassin est un proche?

Y compris pour votre fils/fille/père/mère/conjoint?

Non c'est pas le réchauffement climatique le plus menaçant, le plus menaçant c'est la raréfaction des ressources énergétiques...mais dire que ça se passera sans conflit est très optimiste. Mais oui la démographie est un danger aussi. En fait...l'humanité est un danger pour elle même non content de l'être pour les autres espèces vivantes qui partagent la planète avec elle.

je dis pas que c'est bien, je dis que je suis contente qu'on ait le droit de le faire.

Ecoutez, si c'est ce que vous pensez ( qu'avoir cet avis revient à baisser les bras) ...je ne vais pas essayer de vous convaincre du contraire.