chanou 34

Franchement...venant de quelqu'un que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve...je vois pas. Surtout si c'est virtuel. ben il faut qu'il se demande pourquoi il est offusqué par un dessin, surtout...

Moi c'est ça qui me pose question ; pourquoi se sent-on offensé par les caricatures de Charlie? Vraiment je ne comprends pas...

Ce n'est pas moi qui ai avancé cette hypothèse je me contente de la relayer. Et je suis bien désolée, mais elle tient la route. Bien davantage que celle d'un dieu qui leur aurait parlé. https://neuro.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.neuropsych.11090214 Socrate n'a jamais prétendu que Zeus lui parlait directement. Si?

Bah si c'est le dieu des monothéistes, "créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible". Suprême perfection. Figure de la transcendance absolue. A partir de là comment est-il seulement possible d'envisager une seule seconde de l'insulter? C'est...ridicule. Risible.

Ca veut dire quoi "insulter un dieu"? Je ne comprends pas le concept. ON insulte l'humain qui croit en ce dieu oui ok, mais pas le dieu, qui par essence est bien au dessus de l'humain et donc de ses insultes. Si l'humain se sent insulté, c'est qu'il n'a pas compris ce qu'est le dieu dans lequel il croit.

mais qui c'est cette nana encore? ( oceane Himer hein, pas Brigitte macron) Elles ont toutes la même tronche là, j'arrive pas à les différencier les unes des autres!

Les trois "prophètes" de chacune de ces religions ont en commun d'avoir entendu des voix ( Dieu qui leur parlait). Symptôme quand même assez typique de certains troubles mentaux dont la schizophrénie.

Ouaip...arrêter de consommer comme des abrutis.

C'est pas le forumeur qui est fliqué, on remonte à la source du lien qu'il donne. On a le droit? merci bien!

C'est vrai! je viens de le découvrir grâce à toi! Merci! je vais le mettre dans mes marque pages. https://weshipedia.fr/ Pour les curieux, voilà le lien vers le site. edit ; dommage il n'a pas l'air très actif...

Bah le nombre n'y change rien. Ceci dit, c'est le monothéisme en général, qui est une absurdité. Mais bon, il passera, comme les autres.

ou tout simplement médiocre? https://www.cnrtl.fr/definition/médiocre Définition B 1

Oui bien sûr, ça c'est l'idéal...mais dans les faits, aujourd'hui...comment dire... Je ne sais pas...en 2022 de ce point de vue ce sont clairement les réseaux asociaux qui ont pris le pas. Suis pas optimiste. Du tout. Je pense qu'il est plus urgent de leur apprendre l'esprit critique.

OK, merci pour ces infos.

Mais parce que vous ne pouvez pas lutter contre les réseaux asociaux. Impossible. Encore une fois je suis persuadée qu'on fait fausse route en abordant le côté affectif de ces sujets. De toutes les façons, quand on voit le niveau de connaissance global de la population ( ceux que je vois en consultation du moins...) sur la physiologie de la reproduction...ce qu'ils retiennent ce n'est pas leurs cours au collège ou au lycée c'est ce qu'ils lisent sur Internet! Attention, je comprends tout à fait l'idée de départ, et elle est louable. Mais je trouve la méthode déplorable. Ces cours seront donnés par un enseignant de quelle discipline?

je m'en doutais bien... Il n'empêche que je trouve l'emploi de ces termes vraiment contre-productif. Faut qu'ils trouvent autre chose.

Ah? Chambres à gaz? Au passage...allez dire ça à un russe, pour voir...

Oui bah là en utilisant les termes d'éducation à la vie sexuelle et affective ils désamorcent pas franchement ; ils font l'inverse.

Oui donc @zebusoifa raison sur ce point.

Et encore une fois quelqu'un qui tue pour ça prouve juste la faiblesse de ses convictions.

Bah justement, c'est bien pour ça qu'elle fera tout ce qui est en son possible pour les augmenter, ces bénéfices!

Bah il a raison ; moins l'entreprise paiera pour tout ça plus elle pourra les rémunérer.

Mwé...si on se sent sali dans ses convictions par un dessin, c'est que lesdites convictions manquent cruellement de force, ou de sincérité.

vraiment? https://www.education.gouv.fr/education-la-sexualite-1814 Il n'y a pas de dialogue à avoir avec les élèves sur ce sujet en cours. Une salle de classe n'est pas là pour ça. par contre leur apprendre à utiliser Internet oui. Ca c'est le rôle de léducation nationale, dans le cadre du développement de l'esprit critique. C'est de ça surtout que les élèves ont besoin. D'apprendre la zetetique.

Alors encore une fois non et non. Il n'y a pas d'éducation possible à la vie sexuelle et affective, qui est du ressort de l'intime et donc inaccessible à autrui. L'intimité des personnes n'est pas du ressort de l'éducation nationale. Surtout pas, je dirais. ON peut donner des faits, mais c'est tout.