chanou 34

ce ne sont pas les religions mais bien les humains qui tuent. Et ils tuent au nom de tout et n'importe quoi. De toutes les idéologies.

Ah oui...et concrètement vous allez vous y prendre comment?

Et donc pourquoi pas stériliser les hommes?

mais bien sûr..c'est ça la réponse évidemment... Vasectomie? facile, rapide...très peu d'effets indésirables. D'un point de vue strictement médical, la balance bénéfices/risques est nettement supérieure à celle de la pose d'un DIU. encore une fois pourquoi que les femmes/ados? Et surtout sans leur consentement? Il est là le point. Et vous n'avez toujours pas répondu. Votre absence de réponse sur ce point en est une d'ailleurs...

ca ne répond pas à ma question. pourquoi ne s'en est-on pas pris aux prédateurs? Aux engrosseurs?

c'est certainement pas des gamins du même âge en effet. Donc les coupables c'est les hommes...pourquoi c'est pas à eux que les autorités danoises s'en sont pris? Puisqu'elles ont voulu réguler pourquoi ne pas s'en prendre aux responsables? pas de spermatozoides pas de grossesse nan?

et si on avait vasectomisé des mecs, qui viendraient se plaindre maintenant, vous diriez pareil? et euh...au cas où...le gosse, elles le font pas toutes seules hein...pourquoi y aurait qu'elles qui morfleraient?

Doucement, en langue de par chez moi. http://www.bouvine.info/doucemanette

Qui avaient pour certaines 12 ans... Non on ne pose pas de stérilet à une gosse de 12 ans surtout sans le lui dire! ca mérite la taule!

attaaa...c'est en train de changer doucemanette...

Bah donc on aurait pu stériliser les bonshommes...

Bah c'est un bien mauvais calcul...le temps qu'une femme enceinte mette son enfant au monde et redevienne féconde ( environ 12/14 mois si allaitement maternel ce qui était sûrement le cas ici) , un seul homme a pu engrosser pas mal de nanas...donc clairement pour faire diminuer la natalité c'est d'abord les hommes qu'il faut stériliser. Pas les femmes. Autrement bien sûr que ça a été fait pour contrôler la population. Aucun doute sur ce point.

Mais bien sûr...

bien sûr...

vasectomiser les hommes les aurait protégées tout aussi efficacement...et leur aurait épargné les effets indésirables du stérilet, le premier étant qu'elles n'étaient même pas mises au courant!!

Bah sur quels critères on a mis le stérilet?

pour l'individu uniquement, encore que...la vasectomie n'est pas efficace à 100%... Et d'ailleurs ils n'y seraient pas arrivés par ce moyen. en stérilisant les hommes susceptibles d''engrosser ces fillettes, ça marche aussi...un enfant se fait à deux, je vous rappelle... Je n'en sais rien et ce n'est pas mon propos.

il n'y a strictement aucune leçon de féminisme ici, seulement un constat biologique. Si on veut limiter les naissances, il est beaucoup plus efficace de stériliser les hommes.

Le stérilet n'a pas été posé à toutes les adolescentes, il aurait suffi de procéder à une stérilisation d'une partie seulement des hommes...c'est beaucoup plus efficace pour contrôler les naissances et c'était leur but non?

Mais pourquoi n'ont-ils pas procédé à une stérilisation masculine alors?

Encore faut-il savoir qu'on en a un...si lors de la pose personne ne le leur a dit comment pouvaient-elles le savoir?

Il a parfaitement pu être laissé en place des années...largement au-delà de ce qui est recommandé habituellement ; j'ignore quelles étaient les préconisations dans les années 70. Et dans tous les cas le geste est inadmissible et rien que ce geste mérite réparation.

Euh...oui les DIU ont parfaitement pu être placés sans leur consentement. Donc "à leur insu" est tout à fait correct.

Il vaut mieux dans ce sens que dans l'autre.

Tu sais, la chimie en question, c'est juste ce que ton corps fabrique, les plantes autour de toi, bref...tout organisme vivant.