DroitDeRéponse

L’affaire Brigitte est mentionnée sur ce fil

Heu non … Hypothèse invalidée par plusieurs contrexemples historiques Non La guerre détruit le capital. Elle ne résout donc rien. Elle permet au poisson rouge de faire un tour de bocal Une guerre mondiale ne sauve pas la banque , elle la détruit

Pas compris

https://presse.ademe.fr/2022/04/plus-de-la-moitie-des-particules-fines-emises-par-les-vehicules-routiers-recents-ne-proviennent-plus-de-lechappement.html Alors que les émissions de particules à l’échappement ont très nettement baissé avec la généralisation des filtres à particules, celles hors échappement provenant de l’abrasion des freins, des pneumatiques et des chaussées deviennent prépondérantes et représentent en France en 2019, plus de la moitié des particules émises par les transports routiers. Si les véhicules électriques, grâce au freinage régénératif, émettent moins de particules de frein que les véhicules thermiques, elles émettent plus de particules provenant du contact pneu-chaussée et de la remise en suspension, du fait de la plus grande taille de leur pneumatique due à leur masse plus importante. Ainsi, les études récentes ne montrent pas un écart significatif d’émissions totales de particules entre les véhicules électriques à forte autonomie et les véhicules thermiques neufs actuels, qui n’émettent quasiment plus de particules à l’échappement. En revanche, dans le détail, les voitures thermiques émettent des oxydes d’azote et des composés organiques volatils, ce qui n’est pas le cas des véhicules électriques qui n’en émettent aucun. Afin de réduire la pollution par les particules liées au trafic routier, il est donc indispensable d’associer à l’électrification du parc, d’autres pratiques pouvant faciliter l’atteinte de la neutralité carbone ayant des co-bénéfices sur les PHE : allégement des véhicules, développement de l’éco-conduite et des modes actifs… Véhicules électriques vs. thermiques : point sur les particules émises hors échappement Pour les véhicules récents, les particules hors échappement (PHE) émises par les systèmes de freinage, les pneumatiques ou les chaussées sont devenues largement prépondérantes par rapport aux émissions à l’échappement des véhicules essence et Diesel équipés d’un filtre à particules[1], [2]. Elles correspondraient à plus de la moitié des particules générées par le trafic routier en Europe d’après le Joint Research Centre (JRC) de la Commission Européenne[3]. Cette tendance va s’accentuer et les émissions globales de particules ne baisseront plus si aucune réglementation sur les émissions de particules de frein ou de pneus n’est mise en place[4].

Heu non historiquement à la fin ce n’est pas le bourgeois qui fini raccourci .

https://www.nouvelobs.com/justice/20230515.OBS73322/tariq-ramadan-juge-en-suisse-pour-viols-et-contrainte-sexuelle-un-premier-proces-pour-le-predicateur.amp L’ancien islamologue star est également poursuivi pour viols en France. En Suisse, il est jugé du 15 au 17 mai à Genève, pour celui d’une Suissesse surnommée « Brigitte », des faits présumés remontant à 2008, qu’il conteste.

Élargissement de 73 référendum Traite de Maastricht referendum TCE référendum Par leur propre camp …. Meme pas puisque tu n’as pas le décompte des LRs Le compromis se fait au parlement . Non c’était un classique de la 4ème par exemple . Des lors que les coalitions se forment après le vote les programmes se font après le vote . Sur la base de la prime majoritaire toujours pas de majorité au parlement français Idem avec la prime majoritaire. A l’issue du premier tour seulement 40% de participation et aucune coalition ne représentant plus d’un électeur sur 5 . Pire au final toute la gauche Coalisée représenté à peine un français sur 8 ou 9 Les crises sociales existaient dans les républiques précédentes . La réforme des retraites en Allemagne quand la gauche était au pouvoir a été tout aussi contestée malgré les institutions Un changement d’institution n’y change rien et tu invalides un peu plus le “si” de @Pheldwyn. Les LRs C’est un vote d’adhésion pas contre non ? C’est comme le vote Nupes . Ou alors triste pour tout ce beau monde . Je n’ai pas voté contre Pecresse ou contre Roussel ou Faure Les gages sont donnés après le vote , pas très démocratique surtout quand ça donne des alliances 5S Salvini Je ne le défends pas et ce n’est en rien la logique. Rien n’empêche à l’heure actuelle une coalition, d’ailleurs la gauche en a formé une . Mais ultra minoritaire . Idem la gauche plurielle qui a inversé le calendrier et crée l’hyperpresidentialisme

Ca n’a pas empêché les gens du peuple avec des prénoms autre que Louis de se faire occire et decapiter par les révolutionnaires Ce n’est pas lui qui a été decapite . Du coup ta précédente analyse était peut-être fausse , ce qui justifiait que Louis XVI soit decapite ce ne serait pas la révolution américaine mais le fait qu’il ne faisait pas chier dans leurs frocs ses contradicteurs ? Tu confonds cause et conséquence. L’apurement des comptes étaient en 45 une conséquence et la guerre la cause . Et non l’inverse . Cf Le capital de Piketty

Bof À la mort de Louis XIV en 1715, les rentrées fiscales sont de 69 millions pour 146 millions de charges. La dette publique est alors de 2,3 à 2,4 milliards, dont 1,2 milliard de rentes constituées, plus importante qu'au déclenchement de la Révolution française en 1789 bien que l'ensemble du xviiie siècle ait vu des budgets déficitaires[12]. La dette à la mort du monarque aurait été d'environ 80 % du PIB[7]. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_dette_publique_française

Par ce “si” il était question du bon vouloir pour trouver des compromis . Par ton propos tu développes une logique de combat annihilant cette logique Ben si relis . Par ailleurs la cinquième pousse bien à une coalition dans cette situation et la majorité y a bien pensé mais elle n’est tout simplement pas possible . Et ça marche comment avec trois tiers non conciliants ? Je ne sais pas , il parle de compromis toi de de combat

Euh non un “si” ne s’appelle pas la démocratie. Et le fait est que ton “si” même pour voter la motion contre la réforme des retraites n’a pas été une réalité . En quoi ? Les compromis sont plus que jamais possibles . Par exemple sur la réforme des retraites des compromis ont été proposées aux LRs pour trouver une majorité . De meme LIOT l’hypercentre a proposé aux députés une motion consensuelle pour rejeter la réforme des retraites qui n’a pas trouvé de majorité Quand l’avis d’un groupe est à rechercher parmis 15000 amendements c’est peine perdue À tort les traites sont issus de référendums , les députés sont élus par le peuple , et les gouvernements de même Euh non le peuple a voté pour . Il a juste voté non sur le traité constitutionnel pour voir le plan B . Ca n’en est pas une les pouvoirs du parlement ont largement été étendus https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2006-2-page-303.htm https://www.touteleurope.eu/institutions/le-parlement-europeen/amp/ Le conseil est lui même constitué de chefs d’états ou de gouvernements en charge de par … le vote des citoyens Quant à l’exécutif européen on y trouve un représentant de chaque état membre , et son président est élu par le parlement En quoi refuser la réforme des retraites en votant la motion représentait un enjeu autre ? C’est pas peu importe , c’est ce seul groupe hypercentriste qui est à même de faire consensus. De part et d’autres aucune construction possible , seul Le truchement de l’hypercentre permet l’union Les compromis ont émergé en amont, de nombreuses propositions LRs ayant été retenues pour prendre en compte la nouvelle disposition plus sociale de ceux-ci … Elle est prise en compte https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/democratie-sociale.php Définition de Démocratie sociale en partenariat avec Baumann Avocats Droit informatique La Démocratie sociale est la tendance de mouvements politiques à promouvoir la construction d'une citoyenneté sociale et à faire adopter par le Gouvernement la participation des citoyens à la vie publique. Sa traduction dans les faits comprend notamment les élections sociales qui permettent aux salariés cotisants d'élire les conseils d'administration des organismes tels que la Sécurité sociale. et participer comme assesseurs aux Conseils des Prud'hommes, au Tribunal des affaires de sécurité sociale. En quoi la prime majoritaire évite de voter 5S et de finir avec Salvini ? Il n’y a pas 80% de sujets

Non @Pheldwyn que j’ai invité à se joindre à notre discussion puisque tu avances un argumentaire qui contredit le sien alors même que tous deux proposez un changement institutionnel flou basé sur des “si”. Tu contredis un “si”

A un ou deux tours , un élu est toujours élu par rapport à d’autres alternatives qui séduisent moins . C’est le principe de l’élection .

Il était légitime à gouverner et puis au final il n’y a pas que sa tête qui est tombée …

Non surtout que si c’est un diesel elle est meilleure pour le climat que des essences crit’r 1 Tu souhaitais lui en imposer mais tu ne votes pas en Afrique Ben si il émet 10% de ton carbone mais il se tape une désertification. Ces chiffres indiquent qu’il émet bien moins de carbone que toi et que donc tu es très mal placé pour lui expliquer ce qu’il doit faire … La pollution et l’émission de co2 c’est très différent . pas du tout Il faut faire si c’est efficace non

Le lien existe dès le départ et fonctionnait à l’inverse en période de cohabitation. Il s’est renforcé avec le quinquennat réclamé par les français et validé par référendum. https://m.20minutes.fr/amp/a/2869395 Quant à l’inversion du calendrier qui met le premier ministre sous tutelle elle est due au gouvernement de gauche Jospin , celui des 35h et de la gauche plurielle . On ne peut pas plus bel exemple des bonnes idées institutionnelles de gauche dont elle se plaint ensuite . Ah les “si” de @Pheldwyn. Un “si” sans validation ça mène à Je réforme les institutions pour les moderniser et à ensuite ah ben non c’est pas bien

Heu non tu parles de changer les institutions pour forcer les compromis …. Ben voilà il y a un “si”. Oui avec des conséquences très différentes selon les cultures des pays . Gross koalizion en Allemagne , 5S LFI + Salvini RN en Italie etc …. Avec parfois des coalitions formées … après le vote et des électeurs qui se retrouvent avec des programmes pour lesquels ils n’ont pas du tout voté . Mais C’est vrai que les démocraties libérales s’en tirent pas mal mais je n’ai pas l’impression que c’est ce qui est proposé par LFI Meme pas Rien de plus démocratique à te retrouver avec un programme négocié après l’élection Euh si Mélenchon n’avait pas prévu d’abandonner l’idée d’imprimer des euros en dehors des traités et de s’asseoir sur son programme faute de majorité Tout comme Mélenchon entendait utiliser l’article 11 , le gouvernement utilise le droit sous la houlette du conseil constitutionnel. Je note que ton “si” est invalide puisque l’assemblée pouvait démocratiquement invalider la réforme des retraites , aucune majorité dégagée et il a fallu que le groupe LIOT de l’hypercentre ultraminoritaire dépose une mention pour porter une motion efficace , aucun des autres groupes n’étant capable de s’entendre sur une motion commune à part le RN pour s’opposer démocratiquement à des réformes pourtant refusées face caméra . Même sur un “non” un accord n’est pas possible .

Du coup c’est pas toujours lui qui morfle . A priori Les africains au bilan carbone pourtant bien meilleur vont morfler plus Voilà simple https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_émissions_de_dioxyde_de_carbone_par_habitant Donc non ce n’est pas l’africain avec sa voiture qui pollue beaucoup Heu non qu’il continue de rouler avec sa clio me parait l’option la plus raisonnable. Vous êtes plusieurs ?

Elle n’est donc pas majoritaire . Quant aux sondages la LFI est rigolote . Tantôt ça serait anti-démocratique et la desservirait dans sa conquête du pouvoir tantôt par magie le sondage du même institut serait pertinent . Pas très scientifique toussa Le droit est conspué par la LFI . Il n’est légitime que quand il sert ses intérêts La LFI sur ce besoin urgent n’a pas du tout réussi à réunir une majorité de français . Tu en es donc persuadé mais par pure croyance pourtant mise en défaut par les faits . Enfin la réforme institutionnelle proposée par Macron a été bloquée par le sénat . Réformer le droit ça commence par le respecter . Et les référendums à la Maduro cet homme qui a tant apporté à la démocratie selon Mélenchon et une partie de sa caste , ce n’est pas forcément servir la démocratie . Déjà rien que l’utilisation de l’article 11 comme propose par Mélenchon est limite , article rappelons qu’il selon la gauche a été utilisé illégalement par De Gaulle et qui relèverait de la démocrature . Voilà que subitement les institutions deviendraient super . Bon ceci dit contrairement à la plus grande démocratie du monde (sic) le conseil constitutionnel n’a pas été verrouillé par les amis du peuple .

Ben non comme pour les LRs , RN ou hyper centre ils ont été élus par adhésion sinon leur légitimité se limite à dire non à ce tout ce que dit papa Macron . Ce serait triste pour eux . Par ailleurs comment marche ta fameuse coalition forcée par les institutions si elle n’est constituée que de blocs combattant le reste de la coalition?????

Nos institutions n’empêchent nullement la recherche de compromis pour dégager une majorité , et quelque soit l’institution la LFI est très minoritaire donc selon sa doxa est illégitime à porter une réforme La Nupes est une coalition nos institutions le permette . Tu souhaiterais une institution forçant la Nupes à faire coalition avec les LRs ou l’hypercentre ? Ca marche comment ? Combo 5S + Salvini ? Pas de coalition de La vraie vraie gauche en France qui ne soit minoritaire indépendamment des institutions Pas légitime donc selon la doxa LFI à gouverner autrement que par l’inauguration des chrysanthèmes

Tu n’as proposé aucun argument permettant de considérer la Nupes comme non minoritaire et apte à coconstruire avec un autre mouvement politique parlementaire une réforme majoritaire qui respecte un projet d’ensemble .

Donc c’est 2% . S’il y a urgence , on ne la traite pas en montrant du doigt les 2% S’ils ne peuvent pas faire sans , ton hypothèse de travail , alors deux solutions . Ils ont les moyens de s’opposer à ceux qui les enjoignent de faire sans , ou pas . Les SUVs représentent un fort pourcentage des ventes . Par ailleurs un SUV essence donc émettant plus de co2 qu’un diesel est crit’r 1. Il est donc selon la doxa meilleur pour le climat . La contribution de ces pays aux GES est très inférieure à ceux promouvant le crit’r 1 au CO2 . Cette question n’est donc pas pertinente au premier ordre Non une critique infondée puisque travaillant sur une hypothèse erronée pour répondre au problème posé Apparemment le toujours les mêmes ne serait pas le crève la dalle qui roule dans une Peugeot africaine hors d’âge . Du coup pourrais-tu préciser ?

Pas de majorité au parlement = pas de légitimité . C’est le propos récurrent de LFI . D’autres parlements européens libéraux arrivent à dégager des majorités. Mais ce que tu appelles coconstruction s’appelle en réalité compromis. Le compromis ne se décrète pas . Il se fait . Rien à l’heure actuelle dans nos institutions n’interdit le compromis .