Virtuose_en_carnage

Où vois-tu une richesse quelconque et bien redistribuer dans ce que tu appelles quartiers?

On peut savoir de quoi tu parles?

Pourquoi? Car c'est la vieille technique du diviser pour régner. Ça va très bien au capitalisme et à l'économie de marché que les gens s'entretuent pour leur différence. C'est-à-dire à la droite. Du coup ça produit à la fois les racistes et les "wokes" qui délirent totalement, et qui sont la conséquence d'une politique de droite libérale. Si tout le monde vivait plus confortablement avec une meilleure redistribution des richesses, il n'y aurait aucun besoin de fixer ses idées sur les minorités: tout le monde n'en aurait rien à foutre.

Mais moi je n'ai pas ouvert un sujet sur la gauche et la droite. Je te demande de définir des termes que toi tu emplois. Tu finis par me dire que c'est normal de ne pas avoir de définition ou d'avoir une définition floue. Bon ben c'est pratique ça pour toi car tu peux faire dire ce que tu veux à un objet que tu ne définis pas. Du coup on n'a rien à se dire, ton sujet est de la merde.

J'ai eu la naïveté de me dire que j'allais enfin avoir une définition du wokisme. Mais non comme toujours sur les sujets qui attaquent le wokisme, on ne peut pas trouver une telle définition.

Il parait qu'une corrida a Séville, ça peut être génial aussi. Non, sans mise à mort ce n'est pas possible. Le taureau subit trop de blessures qui risquent de s'infecter. Pour le coup, ça serait encore plus cruel de le laisser vivre.

C'est sûr que quand le spectacle est mauvais, ça vire juste à la boucherie...

Et en général, quand c'est comme ça, c'est conspué par ceux qui aiment la tauromachie.

Il faut le prouver que ce sont des stupidités. Se contenter de dire que ce sont des stupidités ne suffit pas. Tu arrêtes juste tout débat. Bon après, j'ai de fort doute que tu sois capable intellectuellement d'aller plus loin donc bon, c'est peut-être mieux pour toi. Ça te permet de protéger ton égo, c'est humain.

Non, c'est toi qui est ridicule d'affubler les gens d'un sobriquet qui ne sont pas représentatif d'eux. La seule stratégie que tu emploies, c'est celle de l'homme de paille. C'est grotesque et ça ne trompe personne. Tu es juste une sophiste. D'ailleurs, ça t'évite de développer et de répondre sur le sujet. Quelque soit les idées politiques de @Pheldwyn, il prend toujours le temps d'expliquer ce qu'il pense avec des arguments logiques et sensés. Bien entendu, ça n'évite pas le fait qu'il peut peut-être se tromper, mais de ce point de vu là, il évolue déjà dans un univers bien supérieur à toi: il rend le débat possible.

C'est quand même dommage de ne pas avoir une réponse construite à cet argumentaire construit. Il faut croire que les railleurs sont plus prompts à railler qu'à construire, d'où leur nom d'ailleurs.

Il y avait une constitution et un état de droit. Vous n'avez pas parlé de suffrage universel dans votre réponse.

Napoléon Bonaparte était donc un démocrate. Les bras m'en tombent.

Tes chiffres de merde, si tu les avais regardé, tu aurais vu que Rocard l'a utilisé à 28 fois et que c'est ça qui a fait exploser les chiffres de la gauche. Hormis Rocard, l'utilisation du 49.3, c'est identique pour la gauche et la droite. Il faut savoir lire parfois, là on dépasse le cadre des chiffres.

J'illustre bien quoi? Que je ne suis pas assez con pour ne pas savoir que les chiffres sont manipulables? Ou que votre mauvaise foi trouve des biais de confirmation dans des chiffres?

Oui donc deux personnes qui le disent, ça rend le propos vrai? Sans déconner, où est passée votre décence?

Donc si Mélenchon le dit, c'est vrai? On part de loin là.

Vu ta maitrise des mathématiques, je crois que je n'ai pas de leçon à recevoir d'une inculte comme toi dans ce domaine. Et pour la 5125 fois, c'est si compliqué d'écrire Mélenchon? Ça la fout mal d'être obnubilé jour et nuit par quelqu’un, et d'être incapable d'écrire son nom correctement. Et donc? Tout ce que dit Mélenchon est vrai?

C'est de l'interprétation. Mais libre à vous de réduire la gauche à Mélenchon. Et de réduire toute personne ayant des idées de gauche à Mélenchon. C'est juste pathétique.

Mais tu sais que ton idéologie te fait débloquer totalement? Ce que je disais était aussi valable pour autre chose que la politique. Ton monde est polarisé. Pour toi, la moindre opposition à ton idéologie suffit à cataloguer en "Merlanchoniste". Comme si toute la gauche était Mélenchon d'ailleurs. Tu ne te rends pas compte à quel point c'est ridicule? Dont 28 fois par Michel Rocard, sinon c'est kiff-kiff et c'est tout aussi lamentable à gauche comme à droite. Tu fais en plus comme si il n'y avait pas eu des limitations au 49.3 pendant la V-ième république, c'est malhonnête. Bon après l'objectivité et le figaro...

Heuuuu... Quand c'est une réélection, que l'on vote trois mois après aux législatives et que l'on ne donne pas une majorité à l'assemblée au président élu, c'est que l'on attend que les textes soient discutés (et non pas bafoués par une application constante du 49.3). Le président, ce n'est pas Dieu, il n'est qu'un exécutif. Sinon on n'a qu'à supprimer l'assemblée et lui donner le législatif aussi. En effet LFI ne fait que le rôle pour lequel elle a eu des sièges: discuter et s'opposer à certaines lois. C'est ça le respect des institutions en place qui vous sont si chères. Je ne sais pas comment tu fais pour te regarder dans un miroir en fait. Tu n'as même pas honte d'être médiocre? Tu ne réponds jamais aux propos. Tu ne fais que la rhétorique fumeuse. Je ne t'ai jamais vu donner un seul argument logique qui se tiendrait vaguement.

Il ne me convient pas car c'est de la merde en barre. Autant faire un sujet "Ici on crache sur l'extrême-gauche wokiste LGBTQR+TWZES". J'ai ouvert des sujets, très peu, quand j'avais quelque chose à dire et que je trouvais que la thématique n'était pas abordé sur le forum. Un sujet anti-LFI, on doit en être au 3512ième venant de ta part. Au bout d'un moment, on ne peut même plus appeler ça un sujet mais juste de la propagande de bas étage. Donc oui j'interviens car ça me gonfle et que je trouve ça pathétique.

Après la Chine, LFI. Quelle surprise. Les forums ne sont donc devenus qu'un outil de propagande massive avec des discussions vides?

Et donc? Ce n'est pas un instinct de chercher la gloire et l'argent?

Bon en même temps, comme nos politiques sont impuissants et qu'ils veulent garder le pouvoir, ils ne font que ça. Il n'y a que des débats de société stériles, fatigants et lassant.