Virtuose_en_carnage

Tu sais lire? Quelqu'un a-t-il dit qu'il ne fallait pas travailler?

Tu te rends compte de ce que tu racontes? Traiter d'extrémiste quelqu'un qui ne demande qu'une seule chose: du respect pour l'être humain qui est plus qu'un simple travailleur?

Je crois que tu as tord.

Effectivement, on est toujours dans le système où la femme est passive et l'homme se doit d'être actif s'il veut réussir à avoir une relation. Sauf qu'on lui reproche de plus en plus de l'être, actif. On est aussi dans ce système paradoxal que prône le féminisme moderne: la condamnation de l'action tout en profitant allégrement du fait que ça soit toujours à l'homme d'être actif.

C'est qui cette conne? Non car l'enchainement de "ma loyauté ne va pas même pas à des idées car mes idées, je suis prête à les remettre en questions" avec "ma seule loyauté va à mes valeurs"............................ Pourquoi les idées pourraient être remise en question et pas les valeurs?! En plus, elle se filme devant des livres ce qui est toujours la mise en scène de la personne inculte essayant de légitimer ses propos. Elle ferait mieux d'en lire, des livres.

Personnellement, j'ai entendu dire qu'après une soirée trop arrosée, il aurait essayé de forniquer avec un poney. Comment je le sais? C'est le poney lui même qui me l'a dit, ce qui prouve que c'est sûr de chez sûr.

On passe son temps à parler de l'immigration. Ça a été l'une des thématiques majoritaire pendant la campagne.

Je parlais de condamnation sur les faits que la perquisition devait révéler. Pas ses envolées lyriques. L'islamo-gauchisme, c'est juste un terme inventé par les droitardés comme toi.

Le problème, c'est que si Mélenchon ne faisait pas ses saillies provocantes, on ne parlerait juste pas des thématiques dont il faudrait parler. On tournerait en boucle sur les musulmans et l'immigration. Cela dit, on dépasse le cadre de Mélenchon là: la communication moderne t'oblige à être et percutant. Donc grossier.

Je ne dirais pas que c'est un mauvais côté, il est comme ça. C'est sûr que quand ça se produit, ça marque durablement les esprits comme avec son "c'est moi la république". Je suis sûr qu'il ne le pensait pas et qu'il s'est juste emporté. D'ailleurs, a posteriori, les enquêteurs n'ont rien trouvé. C'est à se demander pourquoi ils ont fait une perquisition dans ces conditions, mais c'est un autre débat.

C'est son point fort mais aussi son point faible car ça le fait parfois sortir de ses gonds ce qui l'a prodigieusement desservi.

"On les reçoit"? Tu t'identifies à la Norvège maintenant?

Non. C'est celui a appuyé sur la détente qui l'a tué. Car avec ton argument rhétorique à la con, on pourrait également dire que c'est le constructeur de la voiture qui l'a tué. Après tout, pas de voiture, pas de meurtre.

Méléchenchon, ça commence à être le passé. Ils vont propulser Adrien Quatennens qui aura le mérite d'être moins clivant en terme de personnalité.

Tu as été un peu molle pour réagir. D'ailleurs la réaction est molle. Enfin, être mou quand on parle d'agression sexuelle, c'est cocasse. J'espère qu'on ne m'enverra pas la Gestapo pour cette blague pas très fine.

Oui en effet, j'ai des problèmes avec les gens qui mentent et qui n'utilisent pas des arguments rationnels mais que des vils procédés de rhétoriques. Quant à l'insulte, je ne fais qu'y répondre. Je ne vais pas en plus tendre l'autre joue, je ne suis pas catholique.

Et il en va de même des musulmans, vu qu'il y en a un qui a assassiné des gens, c'est tous des meurtriers. La haine n'est pas la seule réponse à la frustration.

Tu sais lire "Les termes anglais « incel » et « involuntary celibacy » ont été créés en 1993, puis ont été utilisés par une publication scientifique en 2001. Ils désignent alors les individus qui sont célibataires malgré eux, sans sous-entendu de misogynie.". C'est juste le féminisme à deux balles qui ne veut pas comprendre que toute une partie de la population masculine n'a pas accès aux chattes, sans que pour autant ce soit des hommes totalement puant et ayant une misogynie quelconque. La preuve avec la publication scientifique de 2001. Tes procédés rhétoriques sont nauséabonds. D'abord on s'indigne et on en appelle au sentiment de haine des gens, puis après on fait de l'ad hominem en pervertissant les définitions.

Par réflexion profonde, tu parles de celle qui consiste à faire de la morale d'esclave. A comparer certains hommes avec des cochons? Je veux bien que mes neurones soient rouillés, mais le parallèle entre et et ça ne saute pas aux yeux en terme de physique. Quant au comportement, tu m'excuseras, hormis un anthropocentrisme délirant, le rapport entre le porc et l'homme... Tu veux jouer à la moralisatrice, c'est ton problème, pas le mien. Je ne fais que du factuel dans ce que je raconte. Venant de quelqu'un dont la fatuité s'approche de celle d'Elon Musk, tu ferais mieux d'essayer de réfléchir. D'ailleurs, c'est dommage qu'un professeur de logique ne t'ait pas séquestré dans une salle de cours, tu y aurais peut-être appris quelque chose. S'exprimer en hashtag moisi, c'est bien la preuve de la vacuité de tes arguments. Et je ne vois pas en quoi le fait d'être un "incel" me rend moins pertinent.

Pas plus que celle discriminant les porcs. On aurait dit une islamiste radicale. Au moins, ma réponse était drôle.

Personnellement, on m'a forcé à assister des cours de logique plus jeune. Pensez-vous que je doive dénoncer le professeur qui m'a tyrannisé et exercé une grande emprise sur moi?

Donc accusation est maintenant synonyme de condamnation. Bon, il semblerait que le mec soit un salop, ce qui ne semble pas être interdit par la loi (la preuve, on a un président qui l'est). Il y a une accusation de viol mais où sont les preuves? Bon, j'ai craqué à la moitié. En effet, le viol a peut-être eu lieu, j'en sais rien. Par contre les autres nanas... Elles font le truc très humain qui consiste à réécrire l'histoire. On est dans un monde qui passe son temps à réécrire l'histoire. De la France, des vies personnelles et intimes, etc, etc. Le seul truc que les nanas ont a reproché au type (hormis celle qui l'accuse de viol), c'est d'être un connard. Bon, il a le droit d'être un connard, c'est pas interdit. Il y a une conne qui parle de "slut-shaming renversé", ça veut dire quoi? Mystère, mais en tout cas ça n'avait pas l'air d'être une flèche intellectuelle. D'ailleurs on a toujours le discours victimaire: il avait une emprise sur nous, on ne pouvait rien faire car on était des femmes sans défense, au secours. Quand un mec ne te respecte pas, pourquoi continuer à entretenir une relation avec lui? Là aussi mystère.

Absolument pas d'accord. Ce topic est une mine d'information. Certains ont essayé de propager une propagande idéologiques et ils se retrouvent comme des cons avec la conclusion de l'affaire.

Tu as confondu les champignons de Paris avec ceux hallucinogènes pour ton repas de ce midi?

Que peut bien valoir une déclaration anti-guerre de Chirac quand on sait ce qu'il a fait de sa vie? Je suis même sur qu'on doit pouvoir en trouver une de Marc Dutroux.