Virtuose_en_carnage

Je ne comprends toujours pas le débat en fait. Si deux hommes ou deux femmes veulent un enfant, il est où le problème? En outre, les États sont obligés de légiférer pour rendre légale une pratique qui se pratique déjà illégalement. Un peu comme l'avortement à l'époque qui était pratiqué n'importe où et n'importe comment, et qui aboutissait souvent à des horreurs. Mieux vaut encadrer tout cela, notamment pour l'enfant. Ça serait bien qu'un jour, on sorte des débats un peu utile et qui ne tournent pas toujours autour des thématiques d'extrême-droite.

Cet enchainement de postes est lunaire. Et cela prouve bien que le délire collectif peut exister.

Preuve? Tu as toujours le choix. Vu le nombre de nos députés, ça m'étonnerait qu'il n'y en ait pas un intègre par exemple.

Il y a des gens intègres sur terre.

Si mentir est un talent, alors elle est talentueuse.

Attention tout de même. Si elle était au pouvoir elle ferait rentrer dans le régalien le ministère de la Calmonie.

CQFD. Adios. J'espère vraiment que vous êtes un troll.

J'ai bien essayé de faire des raisonnements logique pour vous parler, comme un certain nombre de personnes ici. Mais vous utilisez toujours les mêmes arguments rhétoriques ridicules. Vous faites semblant de ne pas lire. Vous détournez le sujet. Puis trois messages plus loin vous demandez de justifier ce que l'on dit alors qu'on l'a déjà fait trois pages avant. Je trouve admirable votre capacité à continuer à affirmer tout un tas de truc alors que des gens de tous bords politique, et sans forcément appartenir à la même mouvance idéologique, disent que vous racontez n'importe quoi. Ça me fait d'ailleurs penser très fort à ce passage de Ayn Rand, qui, elle, même en étant libéral, était en mesure de dire des trucs sensées: “By the essence and nature of existence, contradiction cannot exists. If you find it inconceivable that an invention of genius should be abandoned among ruins, and that a philosopher should wish to work as a cook in a diner -check your premises. You will find that one of them is wrong.” Bien cordialement, le bonhomme sénile.

Je n'y peux rien si vous ne connaissez rien au monde de l'éducation. Je n'y peux rien si vous êtes une fossoyeuse de la vérité, de la logique, des raisonnements et du savoir. Vous ne faites qu'asséner des assertions farfelues en boucle. En général c'est toujours la même d'ailleurs. Vous êtes juste une caricature. Une blague. Une arnaque.

Tu as vu la tête des concours d'agrégation? Heureusement qu'on recrute à dix sinon on ne recruterait personne à part les génies. Un diplôme ne veut rien dire. La preuve avec vous d'ailleurs.

Ce n'est pas que l'insécurité et l'agression qui fait baisser l'attractivité. C'est surtout la non-reconnaissance du boulot couplé avec un salaire de merde. J'ai presque envie de dire, c'est les personnes comme toi qui sapent les fondements du savoir et de l'éducation nationale car, au fond, tu n'en as rien à foutre de ces notions là.

Tu le fais exprès? Tu cites les chiffres du déficit français, soit. Par contre tu affirmes que c'est notre administration trop lourde qui en est responsable. Je demande une preuve ce fait. Ou dit autrement quelle preuve as-tu qu'avec une administration moins lourde, le déficit serait moins important? Ou dit autrement, ne me sors pas, le déficit ne vient que de l'administration donc supprimer l'administration revient à supprimer le déficit. Cet argument est juste totalement idiot par essence.

J'attends la preuve de cette assertion.

Je n'aime pas Macron. Mais en terme de communication et de réparti, il est toujours bien au-dessus d'un Zemmour. D'ailleurs sous-entendre que les intellectuels sont favorables à Zemmour... Je ne connais pas un seul intellectuel favorable à cet horrible personnage.

Ceci ne répond pas à ma question.

Comment le savez-vous?

Préjugés archaïques qui ne reflètent en aucun cas l'économie. Les normes peuvent grandement améliorer l'économie. Mais aussi grandement la planter. C'est plus compliqués que "beaucoup de normes = marche pas" et "peu de normes = marche très bien". On dirait vraiment le raisonnement d'un enfant de 3 ans.

Dire que certains faits sont factuels ne suffit pas les faire devenir fait et encore moins factuel. Quand on affirme que la France a une grande administration, c'est vrai. Mais dire que le poids est énorme sur le privé, i.e que sans l'administration le poids serait moindre, c'est faux. J'ai posé une question simple pourtant qui semble être dédaigné par l'énonciateur de ces faits factuellement vrais (oui, rajouter vrai derrière fait permet de les rendre juste, la magieeeeeeeeeeee!). Comment on fait pour enlever le ministère de santé, car non régalien, sans faire peser une charge encore plus lourde sur les entreprises qui devront assumer la sécurité sociale? Ou dit autrement, comment faire la même chose que les Américains sans avoir les mêmes conséquence catastrophique qu'eux? Bon je n'espère pas une réponse en fait car une réponse à une telle question ne peut que faire écrouler toute la théorie fumeuse.

Je commence à être las de vos mensonges et de votre discours néolibéral nauséabond. On sait depuis 80 ans et les travaux de Nash que le libéralisme ne permet pas nécessairement d'obtenir des optimums et qu'il faut un État qui régule pour pouvoir améliorer le résultat. C'est plus compliqué que "le privé fait vivre le public" car c'est un système qui fonctionne ensemble et non séparément. Votre régalien me fait rire. Régalien, ça veut dire pas de santé. Si pas de santé, c'est qui qui paye la couverture sociale? Les entreprises. Or quand c'est le cas, ce système ne fonctionne pas; il n'y a qu'à voir le système Américain pour comprendre que ce que vous racontez ne sont que des conneries. Quant à dégraisser le mammouth, je suppose qu'il faut que ce dernier ne soit pas musulman car dans ce cas là, il faudrait lui mettre une balle.

Toujours les mêmes arguments rhétoriques. Faire tenir à l'autre des propos qu'il ne tient pas en exagérant et extrapolant. Je dis juste que les réseaux sociaux ont amplifié la place publique ce qui rend la portée et la force de nos propos bien plus importants que quand on les disait au Bistro du coin saoul. En effet, il m'arrive de parfois parler ici donc je parle sur la place publique.

Sauf qu'avec les réseaux sociaux, la place publique a gagné en puissance et devient un tribunal de substitution.

Et si certains veulent le voir sur scène car ils n'ont pas eu l'occasion de le faire? On a le droit d'applaudir l'artiste. C'est un musicien et un écrivain génial. Quant à l'homme... Je n'en sais rien. Je ne le connais pas. Je connais juste les faits. Je reste persuadé que l'on ne peut pas écrire les textes qu'il a écrit en étant un total trou du cul. Mais chacun aura son avis sur la question.

Tout le monde pait des taxes et des impôts. Hormis les multinationales et les riches qui arrivent à frauder ou "optimiser". Il n'y a qu'à voir les Pandora Papers. Ils feraient quoi dans le privé si leurs salariés étaient tous malade et presque sans formation? Bah ils paieraient. Ça ferait un système à l'américaine et quand on voit l'efficacité de leur système de santé aux Américains, on s’aperçoit vite que ça ne marche pas du tout.

Je crois que c'est plus compliqué que ça. J'étais aussi un poil dubitatif il y a 5 ans. Puis j'ai eu des TD à donner. Premier devoir, je me suis dit: "bon ça va pas être bien long pour corriger 30 copies, il y a 10 calculs simples à faire, c'est soit vrai soit faux". Grave erreur. Il a fallu créer un barème. Corriger les copies et comprendre ce que les élèves y racontaient (quand le résultat est juste ça va, quand il est faux, va entrer dans leur logique vaseuse). Une fois les copies corrigées: "merde il y a un 17, deux 11 et puis après que des notes horribles". Du coup vas-y que tu adaptes le barème que tu reprends toutes les copies pour coller la note officielle. Pour les cours, c'était pareil. Il fallait les préparer mais aussi les relire pour pas avoir l'air trop con devant les élèves. Grosso modo, je pouvais multiplier mon temps présentiel par 3 ou 4 pour obtenir mon temps de travail effectif. Le tout sans compter les 3512 mails pour l'organisation aboutissant à des situations Kaifkaïenne (les salles, les horaires, rattraper un cours raté, trouver des craies etc etc.). Je pense qu'un prof "chevronné" passe moins de temps que moi, mais je doute énormément qu'on puisse le réduire de façon drastique. Le niveau des élèves que tu as change d'une année sur l'autre. Les programmes changent souvent. La charge de travail est toujours lourde si tu fais ton travail correctement même si elle se réduit avec le temps sans doute. Puis il y a toutes les tâches administratives qui te pompent un temps fou (organisation, réunions à la con, etc etc). Pendant mon agreg, il y avait une nana qui était enseignante. J'ai des souvenirs où elle devait aller au lycée le samedi matin pour une réunion de une heure avec des parents qui lui ont expliqué comment enseigner sa discipline. Autant je n'aimais pas cette femme, mais en terme de travail, elle était irréprochable.

Bien entendu. Mais il semblerait que comme ils aient moins d'élèves en classe, ça entraine une charge "moindre" de travail à la maison. De toute façon, les enseignants en Allemagne font aussi un nombre d'heure monstrueuse pour un salaire assez médiocre. Enfin, ce n'est pas si étonnant que ça, c'est la place qu'à l'éducation dans une société capitaliste. Une place mineure.