Mr_Fox

Le seul vaccin actuellement correspondant à la définition d'un vaccin est le Valneva et il est interdit. Les autres produits ne sont pas des vaccins. En outre ce n'est pas parce qu'un produit est sur le marché qu'il fonctionne. Si, tous ceux qui te font croire que le "vaccin" est un vaccin. C'est à dire l'ensemble des autorités publiques et scientifiques de la télé. Non. C'est en tous points dissemblable. Ca n'est pas ce qu'il fait. D'abord parce qu'il n'agit pas au niveau administratif mais cellulaire. Ma grand-mère se faisait faire le vaccin contre la grippe tous les ans, et elle avait la grippe tous les ans juste après le vaccin.

Je comprends parfaitement et je te montre la lumière. Dans un monde normal que se passerait-il ? Est-ce que la police s'occuperait de ta santé ? Car on sait tous la manière dont la police s'occupe habituellement de ta santé n'est-ce pas ? Donc dans un monde normal tu irais voir ton médecin traitant, lequel te ferait l'ordonnance pour ton traitement. Tu irais à la pharmacie ou on te le délivrerait. A la place le traitement est d'abord interdit. Ensuite si un pharmacien le voit quand même sur une ordonnance il a l'obligation de dénoncer le médecin prescripteur à un organe administratif. Au motif "croyance incorrecte". Et on contraint par la rétorsion la population entière à participer à un essai thérapeutique à l'échelle mondiale d'un soi-disant vaccin pour lequel il n'existe pas de responsabilité des effets indésirables. A aucun niveau. Pour ce qui est des effets secondaires documentés par millions, on les attribue au virus que le patient aurait eu juste après sa vaccination. Par hasard. Bon certains d'entre nous ont déjà entendu parler du pacte de Varsovie, de l'URSS, de l'Allemagne de l'Est. Et tous ceux là comprennent. Et puis il y a les incultes. Et on ne peut rien pour eux car ils ne veulent pas comprendre, ça ferait trop peur si c'était vrai. Donc ils ont mille preuves sous les yeux et n'en interprètent aucune correctement.

10 fois moins ? Qui dit ça ? Tu as une charge virale égale ou supérieure mais tes virus sont bien disciplinés alors ils restent dedans ? La vaccination cause le handicap cardiaque de tous les garçons qui le prennent. Ce que tu appelles donc la bonne santé. Tu as des articles expliquant que le sport est mauvais pour la santé. Depuis cette année car ça tue. Maintenant ça tue, avant non. Tu as des article expliquant même que si le coeur des nourrissons est déficient c'est à cause du réchauffement climatique. On sait que la protéine de pointe (spike) est responsable et on sait que l'ARNm en fait fabriquer à ton organisme. De plus ton vaccin étant en phase de test tu as un passe nazitaire alors que tu peux tout à fait avoir eu le placebo. Ah c'est donc pour ça qu'il est interdit de traiter la maladie avec les médicaments qui fonctionnent.

Ouais c'est l'argument d'autorité qui fait pitié. Quelle est la différence entre le vaccin contre la rage et celui contre le covid ? - La rage est une maladie mortelle - Le vaccin fonctionne - Il y a si peu de mutation sur la rage que le vaccin offre une stabilité dans le temps - Personne ne te menace de mort pour t'obliger à le faire Pasteur te ferait interner pour être tellement obtus. Jamais il n'aurait travaillé sur un vaccin covid.

Si tu veux convaincre tu dois nous montrer l'avantage qu'il y a à se faire injecter. Le vaccin n'empêche pas d'avoir le covid ou de le transmettre. La seule chose qu'il te donne c'est le droit d'aller au cinéma et au restaurant. Quel élément va donc faire réfléchir la personne qui n'a pas l'intention de finir handicapée dans le but de n'éviter aucun inconvénient ? Menacer les gens de mort tout en ne leur proposant pas d'alternative c'est ridicule.

Il y a un type qui viens vers toi pour te voler ton arme que tu as le droit d'avoir qui est l'agresseur ?

Nous les fachos nazis de l'extrême droite dure on est des oppresseurs, et toi tu es une proie de mon oppression ne l'oublie jamais.

Ouais mais si tu sors de la place de victime qui t'es assignée comment veux tu que le féminisme continue de tourner ? C'est pas possible ça. On a un schéma clair. Les maghrébins sont des victimes, et les femmes maghrébines sont des victimes des maghrébins. C'est l'oppression au carré. Donc tu dois te plaindre et tous tes problèmes viennent de l'homme blanc patriarcal non gay cisgenre de l'extrême droite dure colonisateur. Tu ne me parais pas très intersectionnelle. A la limite du non-éveil. Je te le dis il faut t'éveiller, prends conscience des oppressions systémique, fais ton auto-critique et la liste de tes privilèges.

C'est contraire à la narrative féministe officielle du parti. Repens toi sale facho-nazie-de l'extrême-droite-dure !

Les affrontements classiques entre « fascistes » et « antifascistes » sont en effet bien connus ... pour être des violences à sens unique de prétendus libertaires qui pètent la gueule des gens qu'ils traitent de fascistes sous le regard bienveillant de la police. Et on ne peut pas dissoudre les civils, même si ça a été tenté sous Staline et sous Mao.

L'aide aux migrants c'est précisément ça. Soros achète des bateaux qui coutent des millions et avec ces navires les ONG anti-européennes vont chercher les migrants directement en Libye. Et si quelqu'un s'y oppose, tout ce qui se dit de gauche les traite de fachos nazis de l'extrême droite dure et inhumaine. De plus il finance les passeurs depuis 2015 et l'affaire Aylan. A laquelle toute la presse occidentale avait l'obligation de coopérer. La totalité de la gauche mais aussi tous les gouvernements européens quelle que soit leur couleur politique sont contraints à cette démarche dont tu nous expliques qu'elle n'existe pas. Les kurdes sont les seuls à ne pas l'être. Il y a un seul moyen de ne pas être au courant c'est se désintéresser totalement de ce qu'on prône. Voila fondons notre vie sur des hypothèses qu'on renonce à vérifier. Sauf qu'ils se branlent totalement de la France qui n'a aucune influence vue que son idéologie est qu'influencer quelqu'un pour l'intégrer c'est de la haine et du nazisme.

Le concept de sortir des batiments en montrant son fusil c'est de dissuader les agresseurs de tout détruire. En théorie ça marche mais parfois les agresseurs sont tellement cons qu'ils vont quand même braver le fusil d'assaut. Et pas de chance on fait alors la preuve que c'est une arme très efficace qu'il est difficile de battre. A un moment il faut rendre à césar ce qui est à césar : qui est l'agresseur dans cette affaire ?

Ils seraient annulés eux aussi s'ils osaient enfreindre le diktat moral. Hurler avec les loups est une obligation.

Non ça ne me semble pas indispensable de me justifier face à une personne qui efface simplement les propos qui lui paraissent trop difficiles à contrer ou qui décide de faire coïncider le petit commerçant avec le capitalisme par mauvaise foi.

Une telle mise en avant de votre d'inculture est comique. Parce qu'il a 17 ans. Et peut-être aussi qu'il a d'autres projets dans la vie comme obtenir un diplôme avant de partir à l'armée pour faire officier plutôt que troufion, mais ça ne l'empêche pas de se mouiller pour sa communauté. Le procès que vous faites est simplement ignoble à tous points de vue. Ca c'est une interprétation complotiste des événements. Il y est prérequis que le conflit racial blanc/noir est le seul prisme valable par lequel on est autorisé à comprendre les événements. Dans le monde réel il n'y a aucune manifestation pour la protection de quiconque, mais des pillages de magasins et des incendies criminels. Commis par des blancs au nom des noirs dans le cadre de la campagne du parti démocrate. C'est la raison pour laquelle des gars sortent armés pour protéger leurs biens ou leur ville. Ils ne sortent pas armés parce que ce sont des fachos-nazis-de-l'extrême-droite-dure. Ils utilisent des armes pour ce à quoi elles servent : se défendre. Ce qui implique un agresseur. Être un agresseur n'est pas un droit. Incendier le bien des gens et ruiner leur vie n'est pas un droit. On a en revanche le droit de résister à l'oppression. C'est dans la DDHC : Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. La liberté, la propriété, la sureté, la résistance à l'oppression. Ce sont les droits de l'homme défendus par Kyle Rittenhouse contre les connards.

Mais pas tant que leurs soutiens politiques occultes qui financent et mettent en avant ces foutaises dans les médias et surtout dans les universités.

Bah non tu fais une généralisation abusive d'une vision biaisée des faits. Et je ne te dis pas qu'il n'y a pas de racisme aux USA, moi aussi je suis convaincu qu'il y en a. Mais en France la vaste majorité des détenus est aussi d'origine immigrée et pourtant les institutions françaises sont probablement les moins racistes de la terre, et les plus permissives pour les immigrés. Donc cette explication ne suffit pas à expliquer la situation qui est clairement plus relative à l'origine sociale qu'à l'origine ethnique. L’origine sociale conduit à deux choses, d'abord la stupidité d'individus maltraités dès la petite enfance, qui les conduit à se faire choper parce qu'ils sont objectivement cons. Et l'engrenage social qui les conduit à adopter des comportements socialement valorisés dans leur milieu, un milieu pauvre ou faire des actes qui enfreignent les règles de la société est bien vu, et ou l'obtention d'argent par des moyens illicites est un signe de réussite. Un milieu social qui glorifie la violence aussi. Et je ne te parle pas de la drogue. Bref les facteurs s'additionnent pour parvenir à ce résultat et jeter la pierre au blanc est une explication simpliste qui permet de fédérer les colères dans un but parfait : ne rien changer. Le fait que BLM soit composé de blancs est significatif de cet état de fait, c'est un combat de blancs par les blancs pour les blancs au moyen des noirs. Ca sert à gagner la présidentielle et les noirs ne votent pas, de plus ils sont un électorat sans intérêt car trop peu nombreux. On te vend juste de la bonne conscience de gauche "agir pour les déshérités" et les nouveaux déshérités ne sont pas les pauvres, ce sont les catégories essentialisées comme victimes. juifs, gays, noirs... La narrative de l'esclavage est d'autant plus porteuse que c'est relativement véridique. Mais est-ce que c'est une bonne raison de commettre des pillages et des incendies volontaires auprès de petits commerces qui n'ont rien à voir là dedans ? A la limite, ils iraient piller les boites qui ont trempé dans le commerce triangulaire ou l'esclavage domestique au lieu de la station service du coin on pourrait reconnaitre une certaine validité à ce qu'ils font. Dans cette affaire Kyle Rittenhouse est un jeune de 17 ans qui, élevé dans une certaine idée de la justice et du rapport de force à exercer (le mal triomphe si les hommes de bien ne font rien) va protéger les biens des membres de sa communauté contre une agression sauvage. Il se met en danger pour les autres, au service du Bien. Et il s'en sort, ce qui n'était pas gagné d'avance.

C'est le contraire, c'est la loi française qui est discutable, mais pas autant que les juges qui la bafouent tant et plus.

Effectivement, mais on peut quand même faire le constat que BLM n'est pas un mouvement noir.

La soeur N°1.

En ref à Sadiq Khan le maire de Londres j'imagine.

En fait ce que tu nous fais c'est du complotisme. Tu choisis de croire qu'il y a d'odieux racistes voulant par nature du mal à d'innocents noirs. Et que ces horribles personnes complotent ensemble pour garder le pouvoir au détriment des innocentes victimes. Les tueurs complotent pour tuer et les jurés complotent pour que les tueurs s'en sortent. Il n'y a aucun noir impliqué de près ou de loin dans cette fusillade. Tout ce qu'il y a ce sont des gens qui croient que parce qu'un truc s'appelle black live matters ça a une relation avec des noirs. Mais si tu regardes les photos tu ne verras pratiquement aucun noir et c'est normal car ce mouvement est un mouvement de pillage à portée politique à cause des médias qui veulent faire porter le chapeau aux républicains de troubles qu'ils causent eux-mêmes au nom d'une légitimité alléguée. BLM n'agit qu'en année électorale parce que c'est un outil de propagande du parti démocrate. Dont les finances communiquent d'ailleurs directement. Les mêmes médias qui ont menti pendant tout le mandat de Trump au sujet de ses relations avec la Russie. Tout comme l'affaire russe était un coup monté, BLM en est un également. Voila pourquoi aucun raciste n'est dans le paysage. Juste un mec qui défend un magasin des pillards.

Principe de base : aller piller et incendier des magasins la nuit au nom d'une communauté à laquelle on n'appartient pas est un droit constitutionnel.

Ce seraient qui ces 15 chefs d'état ? Moi j'avais vu la tentative à Madagascar seulement.

Le monde se divise en deux : il y a ceux qui sont pour la police et ceux qui sont pour les racailles. Ceux qui sont pour les racailles sont les gauchistes. Indignes, idiots, ils valident leur propre élimination. Sauf qu'on voit bien ici que le monde ne se divise pas en deux. Moi je ne suis pas contre la police par principe ni pour elle par principe. La police obéit à l'état et l'état n'est pas automatiquement bienveillant. En ce moment on peut même dire qu'il ne l'est pas du tout. Celui qui soutient ce point de vue n'a pas compris que dans la posture actuelle l'état préfèrera faire alliance avec la racaille qu'avec le peuple.