Mr_Fox

Non pourquoi ? Moi non plus je ne suis pas un bon musulman, ni un mauvais je ne suis pas un musulman du tout. D'ou il résulte que je ne peux pas donner de leçons de musulmanitude à des musulmans en général, et à des assassins totalement sectaires en particulier. C'est un truc assez "open society" que des gens n'ayant aucune légitimité s'estiment autorisés à expliquer aux autres ce qu'ils sont. J'ai déjà discuté avec des musulmans moi aussi, et il s'avère que le premier ressort que l'on voit apparaitre dans ce genre de discussion c'est justement que si tu n'es pas musulman tu n'es pas digne d'un avis sur la question. Tu parles sans savoir, donc convertis toi d'abord et discute quand tu sauras. Mais bien sur ce qui est une règle peut être enfreint car nous sommes tous des personnes. Sauf que l'émetteur initial de l'article ressemble assez à un organe de propagande sympathisant de l'état islamique et autres mouvements pour la propagation de la paix en butant tous les infidèles. Le genre de personnes qui ne reçoivent pas de leçons de ta part. Pourquoi je ferais mes preuves auprès de toi ? Serais-tu mon juge ? J'ai eu une relation étroite avec une femme musulmane très instruite et à tous points de vue admirable, j'ai eu ce genre de discussion et je ne confonds absolument pas l'état islamique avec ce genre de personne. Tu m'impute une telle confusion uniquement en raison de tes a priori sur ma personne car j'ai exprimé une opinion défavorable sur les anarcho-libertaires le 14 Juillet, me rangeant automatiquement dans la case "extrême droite". Donc "islamophobe". C'est d'ailleurs la tactique générale des anracho-libertaires, traiter les gens de nazi en attendant leurs excuses. Tu noteras que c'est sensiblement la même tactique que celle du musulman qui t'enjoins de te convertir pour être autorisé a exister, mais encore plus agressive. Sauf que je ne suis pas musulman ni anarcho-libertaire et pourtant je ne vais pas m'excuser de vivre. Je n'ai pas d'explication à te donner sur qui je suis, puisque tu t'es déjà permis de me juger raciste sans le moindre indice allant dans ce sens. Dans une relation sociale le jugement et l'estime sont réciproques, ça veut dire que tu n'es pas davantage mon juge que je ne suis le tien. Prouves moi que tu n'es pas sectaire et j'en ferais autant.

Confronter les terroristes sur le plan des idées c'est ça que j'appelle les baratiner. Tu ne peux pas discuter théologie si tu n'es pas déjà musulman, tu as donc la possibilité de te soumettre à eux. Et ça ne peut pas fonctionner compte tenu de la sociologie des gens dont on parle qui eux-mêmes ne sont pas des savants mais des types qui veulent une justification à leur soif de sang. C'est un mauvais angle d'attaque mais typique des "défenseurs des droits de l'homme" ultra-légalistes. Ces gars sont malheureusement des fins de race qui interprètent leurs propres écrits comme s'ils s'agissait de la vérité révélée. Les suivre ne peut mener à rien de bon. La seule option se dessinant dans leur ligne d'approche serait un noyautage des groupes terroristes et une fois qu'un de nos agents serait devenu émir il mettrait fin au djihad. En théorie. Tu es surement un bien meilleur musulman qu'eux, tout à fait digne de donner des leçons -_-

Je viens de découvrir que tout ça est complètement inutile, les rédacteurs de la revue des droits de l'homme pensent pouvoir maintenir l'EI sous contrôle en les baratinant.

Les chiffres de l'OSDH étant les seuls à être publiés dans la presse depuis 6 ans et leur validité étant sujette à caution en l'absence d'élément de comparaison tels que d'autres sources, et l'impunité n'étant pas la mère de la vertu, on peut douter de la validité de ces chiffres. Mais il y a un truc dont on doit encore plus douter c'est l'interprétation qui en est proposée par les divers groupes terroristes agissant sur le terrain. Groupes terroristes qui pour leur part décapitent les gosses à la machette pour "blasphème" et postent la vidéo sur youtube, ce qui diffère fortement du dommage collatéral. Après j'avais un pote à l'Ambassade de France lors des derniers "évènements" en Côte d'Ivoire et le principe étais simple : si un noir se pointait dans la rue ils lui tiraient dessus. Je suppose qu'on leur avait dit de "sécuriser le périmètre". Je n'ai donc aucun mal à croire qu'on leur largue des bombes qui les tuent, ce n'est pas le but mais ça se produit. Si ce chiffre est exact, je dirais qu'on restreint plutôt bien le nombre des victimes collatérales. Le problème c'est qu'on nous vend un monde sans violence, sans conflit, sans victimes ... en théorie. Et tous les gens qui y croient alimentent ce décalage croissant entre ce qu'on croit, ce qu'on nous dit, et ce qui se passe réellement. La réalité provoque une dissonance cognitive avec ce à quoi on croit et dans ces cas là il est fréquent de choisir la croyance, surtout chez ceux qui croit que si une odeur de cigarette envahit leur appartement il y a un coupable à punir. Mais en fait à la guerre les gens meurent de manière arbitraire ou par hasard. C'est le statut normal de la guerre. La justice c'est dans les pays en paix.

La culture d'origine des immigrés les empêchent d'adhérer à cette mouvance suicidaire parce qu'étant issue de milieux plus difficiles ils révèrent la vie, la conquête et la construction. Les anarcho-libertaires aiment la haine, la destruction et la mort, particulièrement la leur, parce que ce sont des petits bourgeois en réaction à leur papa. Le racisme contre eux-mêmes n'est qu'une des multiples formes de haine qu'ils expriment contre tout ce qui leur ressemble. C'est donc particulièrement cohérent de leur part de crier "mort aux blancs" tout en agitant le gwenn ha du.

Ils ont dit la même chose de Hollande, et c'était vraiment prévisible pourtant il est parvenu jusqu'au terme.

La prise de l'Elysée par une bande d'anarcho-libertaires à la solde de Soros au solgan de "mort aux blancs" par exemple ?

T'es pas le seul à adopter la posture du baltringue qui postulant que les fondamentaux sont acquis n'hésite pas à les remettre en cause au nom de luttes subalternes. A peu près tous les dirigeants de notre monde font ça. Ils s'appuient tous sur des fondamentaux qu'ils sabotent. Jusqu'à quelle hauteur tu peux la faire monter la tour jenga ?

Ce qui nous libère ou nous enferme est intérieur, c'est le regard que nous posons sur les choses. Le seul bénéfice d'une découverte -vérité ou non- c'est que cet événement déclenche le changement de regard.

L'Association de Lutte contre les Cons ? Non je l'ai toujours mais actuellement je bosse sur les Mesures Economiques de Réduction des Dépenses. Je lis ce que tu dis : les violences psychologiques ou physiques contre moi, c'est indifférent. Ce genre d'agressions ne sont problématiques que si elles prennent une femme pour cible. T'as réellement cru que j'allais être d'accord ? Il se trouve que contrairement à toi je suis en faveur de l'égalité et notamment aux termes de la loi. Ce qui implique que la loi et donc la société ont un regard sur les faits qui sont commis et non sur la victime. La lecture en fonction de la victime ça s'appelle un privilège. Comme tu n'es pas sans le savoir ça a été aboli dans ce pays en 1789 et on prétend en être fiers. Considérant que tes luttes viennent contrer la révolution française dans le but d'instaurer des privilèges fondés sur la naissance je les perçois comme fondamentalement injustes. Principalement parce que ton appréciation de l'égalité repose sur le pire ingrédient imaginable à savoir le fric. Et comme le fric n'est pas réparti équitablement au sein de la société prétendre qu'il devrait l'être entre genres n'a pas le moindre sens. Tu te retrouves donc dans la posture de celui qui s'oppose à l'égalité de droits pour tous au nom de l'égalité du patrimoine dans le 1% le plus riche. Bonne chance si tu comptais faire recette.

Quand on cherche des excuses au lieu des explications on est absolument certain de déboucher sur une pétition de principe ne décrivant pas le réel mais l'utopie. Ce qui ne m'intéresse pas. Les allemands avaient des raisons pour aboutir au nazisme, c'est la loi de causalité, ils devaient nécessairement en arriver là en raison de ce qui en était la cause. Ton jugement sur l'histoire n'est d'aucune conséquence. Ce que j'y vois c'est un vieux dogme juif : inexcusable donc inexplicable. Le jugement de morale n'entre pas en jeu dans le fait de riposter à une provocation, mais il peut entrer en jeu dans le choix de la réponse apportée. Ce qui ne cadre pas avec ton discours puisque tu nous colle la morale avant l'analyse des faits. La morale totale. Un seul suffit. Comme tu es un petit comique tu nous refait le coup de "l'égalité homme/femme" en indiquant qu'elle n'est pas réalisée. Il y a deux égalités, l'égalité de principe face à la loi qui est en théorie acquise même si aucun juge aux affaires familiales n'est vraiment de cet avis, et l'égalité de facto. C'est à dire l'uniformité dont justement tu nous dit que ça "n'a rien à voir". Compte tenu que les coups et blessures sont majoritairement établis dans les foyers de CSP+ évidemment rechercher plus de jetons de présence dans les conseils d'administration semble une stratégie contre-productive. Par contre si le but est de récupérer plus de fric et de pouvoir en arguant de la misère du monde, là le féminisme est réellement une mouvance qui atteint ses objectifs. Il n'y a pas d'idéologie machiste, il n'y a pas d'écrits, pas de thèse, et pas non plus d'adhérents. C'est comme le racisme, le nazisme, l'homophobie, ces idéologies n'existent que dans l'esprit de ceux qui prétendent les combattre. Je n'ai ma carte ni au parti nazi, ni à l'Association Nationale Contre les Tarlouzes ni au Club Machiste de France. Parce que ces trucs là n'existent pas. La violence psychologique je connais, mais figure toi que si c'est contre les hommes blancs, tout le monde s'en branle. Surement parce que "je suis majoritaire". Tu vois j'ai le fric et le pouvoir le monde m'appartient, donc je dois payer. Sauf que bien sur je n'ai ni le fric ni le pouvoir. Mais qui ça intéresse ? Surement pas les idéologues fous qui ont décidé que je suis coupable par la naissance les nazis de merde dans ton genre qui pensent qu'il est normal de culpabiliser les gens par catégorie et que les punitions collectives c'est une solution rationnelle.

Si c'était une évidence on n'aurait pas besoin de la préciser. Si ça fait débat c'est donc qu'il s'agit d'une thèse acceptable. Merci pour ces généralités. La première chose que l'on constate c'est que pour toi une humiliation ne peut pas déboucher sur un conflit. Alors qu'en fait une humiliation est pratiquement à coup sur un conflit. La deuxième chose c'est qu'en posant ce conflit entre conjoints, tu simule l'hypothèse ou tu pourrais accepter qu'une humiliation d'un homme vers un autre appelle une correction légitime de l'offensé à l'offenseur. Mais mis à l'épreuve je suis sur que tu te révèlera en faveur de la non violence d'ou retour à la case 1 : tu nies l'existence du conflit. Alors que la violence est une conséquence de ce conflit qui n'a pas pu être résolu par la prise de parole. LA thèse que tu avance est donc la suivante : quoi qu'il arrive une femme a toujours raison contre un homme. Ce qui réfute ton postulat initial : tous les hommes sont bien des merdes. Précisions réellement cruciales n'aidant en rien à comprendre le mécanisme du conflit et sa résolution. Le truc c'est que personne ne prétend que la violence est une bonne chose, par contre c'est une issue possible qu'il convient de prendre en considération. C'est comme les risques d'incendies ou d'accident, c'est pas parce que tu prétends qu'ils n'existent pas que c'est la vérité. La bonne prise de précaution c'est celle qui prévoit le risque pas celle qui l'invective. Maudire dieu ne sert à rien.

Ton analyse n'est qu'à demi valable et tu le sais, puisque les éléments que j'apporte tu les connais déjà et pourtant tu les écarte de ton raisonnement pour qu'il soit politiquement acceptable. Oui Macron a bien joué, et non l'événement "ligne rouge" n'a vraiment rien d'imprévisible.

Considérant la situation générale de la Syrie depuis le début du conflit on ne peut pas dire que "la ligne rouge" est raffermie, ce qu'on peut dire c'est que Trump va se retrouver impliqué dans la promesse de guerre faite par Macron qui se trouvera renouvelée à l'occasion du 14 Juillet. A quoi bon faire mine qu'on n'a un rôle neutre dans cette affaire ? Notre ministre des affaires étrangères a dit qu'il voulait voir Bachar mort et rongé par les rats, on a des forces spéciales là bas depuis 5 ans, on bombarde aussi vite que notre appro en bombes peut le permettre et on a vu sa responsabilité immédiatement après deux attaques chimiques dont rien ne prouve qu'il soit impliqué et auxquelles il n'avait aucun intérêt. On veut le buter et on saisira n'importe quel prétexte pour y aller. Cette attaque chimique que russes et américains ont déjà prophétisé depuis plusieurs semaines en s'en rejetant la responsabilité a priori, devrait logiquement se tenir cet été car c'est une période propice au déclenchement de la guerre et car elle est déjà programmée -comme en témoignent russes et américains-.

Tu n'es pas sans savoir que les minorités ne sont jamais représentatives d'une population. La culture française n'est pas protestante et ne l'a jamais été, et l'idée d'égalité est absolument contraire à la posture protestante qui est la liberté. C'est pas pour rien qu'on les a massacrés pendant des siècles. Si c'est différent ce n'est donc pas la même chose Je sais que je devrais t'expliquer que les appels publics au meurtre d'un chef d'état étranger c'est illégal en plus d'être contraire à la charte du forum. Mais par contre je ne vais pas t'expliquer en quoi c'est de la haine, ça c'est à toi de le savoir. Je ne comprends pas en quoi c'est logique de refuser l'intrusion de l'état mais de laisser une entreprise à but lucratif décider de notre vie. La seule chose qu'on sait des entreprises à but lucratif, c'est qu'elles sont à but lucratif, donc elles feront le maximum pour ne jamais prendre en charge leur client. Et il ne pourra pas se défendre puisqu'il sera au plus mal. A contrario il est possible que l'état soit bienveillant envers ses administrés. Je dirais même que c'est la seule raison de son existence.

Rappel concernant vos participations Par Caez 05/02/2017 Contenu de vos participations. Vos participations ne devront: contenir aucun caractère incitant à la haine,

Et après tu vas encore nous jouer le couplet "je suis un catho" non mais sérieux. Si tu pense qu'un français pense d'une manière qui échappe à l'influence de l'église c'est que tu ne vois pas bien loin. En France on parle le français qui est une langue latine. L'idée d'égalité si consubstantielle de l'identité française a été propagée par l'église. Et que réclament en France les "progressistes" "de gauche" ? Plus d'égalité. Les féministes ? L'égalité. Les anti-racistes ? L'égalité. Tous ces gens ne font rien d'autre que propager les préceptes de l'église à leur corps défendant et en prétendant la combattre. La classe habituelle J'ai une idée, si tu t'en chargeais.

Je ne fais qu'énoncer des évidences, le commerce des individus a toujours existé, et le transhumanisme en tant qu'idéologie n'en est qu'un perfectionnement contemporain. Le commerce de morceaux de gens, et le commerce de gens entiers. Bien sur que la GPA et la PMA sont des moyens d'amorcer le commerce des enfants. C'est le commerce des enfants. Une fois que ce phénomène est accepté comme normal par la société on gravit un échelon de plus. Puisqu'acheter un enfant à naitre à un particulier est moralement acceptable, alors pourquoi ne pas acheter un enfant d'occasion par exemple une fois propre ? Et pourquoi ne pas l'acheter à une entreprise ? Et pourquoi ne pas en produire à la chaine ? Quid des taxes sur les gosses ? Un gosse devient peu à peu un objet commercial comme un autre. Ils ont bien fait ça avec la nourriture et qui fait encore mine de croire que la nourriture ou l'eau sont des besoins stratégiques des populations ? Certainement pas l'OMC. Les lois sur la protection de l'enfance seront "aménagées" en début de mandat par des "progressistes" pour entrer en adéquation avec les nouvelles moeurs et ceux qui s'y opposeront seront réduits au silence et traités de nazis ainsi que ça se fait à chaque fois. Je me contente juste de passer de la première marche à la 10ème sans passer par tous les échelons, évidemment que les entreprises pourront acheter des gosses à un moment donné à titre expérimental. Lorsque j'écris que la conception sociale est influencée par la religion ça vaut aussi bien pour les catholiques français que pour les américains protestants ou les maghrébins sunnites. Je ne pense pas que ce soit le lieu de débattre de la répartition de la grâce divine, mais en somme c'est le fond du problème, les catholiques et les protestants ont à ce sujet des opinions divergentes ce qui occasionne des sociétés divergentes. Et c'est aussi pourquoi la France est le lieu de l'équilibre entre église et franc-maçonnerie. Les camps de la mort c'est un débat d'arrière garde qui nous prémunit surtout bien de regarder ce qui se passe aujourd'hui sous nos yeux. En continuant la chasse aux nazis des années 40 on a aucun risque de tomber sur les nazis des années 90 ou 2000. La chasse au nazis c'est le hobby préféré des collabos.

L'idée de ceux qui sont contre provient de leur culture qui elle-même est fortement influencée par la religion. Cette culture qui s'oppose à l'idée de PMA et de GPA est précisément une culture collective et la modification de la collectivité par des procédés techniques n'est pas jugée souhaitable par ces personnes puisqu'appartenant en personne à cette collectivité modifiée ils sont personnellement touchés par ces dispositifs. Une expression très commune en France est "Quand je vois [xxx] j'ai honte d'être français". En tant que français je suis un peu la France et donc ce qui s'y passe est aussi un peu de moi. Ce que je ne veux pas pour moi je ne le veux pas non plus pour le moi étendu qui me représente, qui véhicule mon état d'esprit et ma culture. Les autres ne me sont pas indifférents, ils sont mes compatriotes. Par ailleurs avoir le droit à un avis sur la vie de la cité est précisément la définition du citoyen. Le comportement de s'exprimer en faveur ou en défaveur du dispositif est citoyen, le comportement de ne rejeter la possibilité d'un avis sera plus perçu comme relevant du nihilisme. Prenons l'idée de GPA, qui est un sigle commercial et non une chose ou une personne comme le serait une mère porteuse. La GPA c'est la possibilité d'acheter un enfant à quelqu'un. Le commerce d'être humains. Et on sait fort bien que la fabrication d'humains en usine est un fantasme industriel qui agite les milieux transhumanistes. Si aujourd'hui j'autorise "les mères porteuses" alors c'est un dispositif artisanal qui est inscrit dans la loi. Si au contraire j'autorise la GPA alors c'est une généralité que j'autorise et dès demain je peux vendre des gosses en supermarché. Je peux les vendre comme bien de consommation à des pervers, ou comme biens meubles à une entreprise de défense. S'opposer par principe à ces choses avant qu'elles ne se produisent est considéré comme souhaitable par ceux qui voient dans la vie et dans l'homme autre chose qu'un objet commercialisable convertible en papier monnaie.

Sous l'ancien régime on aurait employé le même langage. Dans une gare on croise des Princes et des gens qui ne sont rien. Il y a des gens dans ce pays qui croient que "Liberté Egalité Fraternité" signifie une chose mais Macron va nous élever à un degré de compréhension supérieur. Le véritable défi qu'il va relever durant ce mandat n'est pas de cesser de manifester son mépris du peuple mais de nous apprendre à dire merci. La question qui va se poser sera alors de juger si nous le trouvons digne de parler comme un Roi.

C'est la thèse généralement défendue, mais normalement ça suscite la fierté puisqu'on réussit par procuration lorsqu'un des siens réussit. Alors qu'au contraire on est vexé lorsque celui qu'on rejette nous surclasse. D'une manière ou d'une autre ils devaient le rejeter avant.

Non mais allô quoi. Le problème de la justice dans ce pays est le manque de probité des magistrats qui font allégeance à autre chose que la France en premier et le manque de budget en second. Il y a tellement pas de fric qu'on relâche des meurtriers parce qu'on manque de toner d'imprimantes pour leur délivrer des documents que la justice est censée leur remettre. Principalement parce qu'en faisant ça les politiques qui manquent tout autant de probité que les magistrats s'assurent qu'on enquêtera pas sur eux. Si on voulait une justice qui fonctionne on augmenterait les budgets au niveau du vote du budget par l'assemblée nationale et on interdirait aux magistrats de prêter serment sur leur vie à des associations diverses. Le truc de les accuser de dépenser trop c'est pas seulement mesquin, c'est juste une vision profondément erronée des problèmes du pays en général. Quand au principe de laisser courir des assassins d'enfants parce que les poursuivre couterait trop cher, que dire ? Moralement inenvisageable.

L'immense majorité des articles repris par ce site, soit des milliers : http://www.fdesouche.com/ Le problème ne réside pas dans les sources mais dans ta capacité à les analyser. En fait on sait que toute personne qui ne peut plus exprimer ce qu'elle ressent par des mots procède avec des gestes. Et on sait que c'est la cause de tous les actes de violence non-prémédités. Et tu vois, ça appartient quand même un peu au domaine concerné. Mais de toutes façons récuser la causalité c'est récuser toutes les sciences, toute la compréhension que peut posséder l'humain et établir le royaume ou seul l'arbitraire règne sans aucune règle. C'est justifiable, facilement. Lorsque je dis que si mon pote se fait tabasser, péter tous les os et les dents devant la caméra de vidéosurveillance d'un magasin ou il est ensuite trainé et ou on fait des dépenses sur sa carte en lui pétant les doigts et que tout ça se produit dans l'indifférence générale, j'acte que la violence arbitraire des racailles n'a aucune valeur pour les autorités de ce pays. Autorités qui par ailleurs prétendent que nous vivons sous le régime de l'égalité de droits et de devoirs et l'état de droit. Donc si mon pote peut se retrouver à l’hôpital 8 jours sans que la police ne réagisse, c'est l'état de droit et donc au titre de l'égalité on peut péter tous les doigts de NKM et lui arracher les dents à coups de portière de bagnole. Ca c'est une justification. On peut même trouver que de ce point de vue c'était franchement modéré. Ce que fait @Quasi-Modo c'est simplement te dire que si on énerve les gens alors ils sont énervés. C'est une description froide de la situation sur laquelle tu accole ton jugement de morale à géométrie variable. En faisant cette saloperie tu cautionne le silence sur l'agression de mon pote qui pour le coup est privée de valeur relative au profit d'une valeur de principe sur l'agression de NKM, qui chute toute seule. Soyons honnête ce que tu fais est largement pire que ce que tu reproche à cet autre forumeur.

Qu'en penses tu ? Les parents et le frangin ont pas le même nez que lui ou je me fais des idées ? Je veux dire être un bâtard c'est le genre de truc que personne ne pardonne. Ce serait une meilleure explication qu'un boulot de contremaitre. Donner le boulot de chef à un bâtard, ça c'est vraiment rabaisser ceux qui sont de sang pur.... on comprendrait alors pourquoi cette haine collective, ces trente six corbeaux, cet acharnement pendant des années. Les faits divers les plus glauques n'ont souvent aucun sens en particulier parce qu'ils sont commis par des abrutis sous le coup de l'émotion. Mais ici c'est un crime de cul-terreux en bande organisée qui entretiennent leur haine pendant des années et des années. Trop veules pour s'en prendre au "Chef" ils assassinent un gosse de 4 ans. Acte symbolique de l'extinction de la lignée abatârdie.

Je pensais avoir rectifié assez vite.