Mr_Fox

Non, c'est parce qu'elles ne se reconnaissent pas en l'autre. Les guerres arrivent quand l'autre est devenu intolérable. Ca peut se produire pour des raisons économiques mais ça se fonde sur une solidarité de groupe face à ceux qui sont en dehors du groupe. Parce que depuis 1981 le Parti Socialiste et ses affidés de SOS Racisme ont toujours fait en sorte de bien poser la frontière : Blanc = coupable/raciste. Noir -Arabe - Juif = victime innocente. Face à cette frontière des méfiances se sont organisées de part et d'autre. A son deuxième mandat Mitterrand a également décidé que "la police n'ose plus aller dans certains quartiers", ce qui est une caution explicite donnée au trafic de drogue et à l'économie parallèle. De fait, deux sociétés ont été délimitées.

Comment s'en étonner ? Les français sont prêts à signer pour n'importe quoi pourvu que ce soit quelque chose et plus ce nihilisme ambiant. Rien n'est pire que la mort.

L'UE est un avatar de la mondialisation, en soi elle n'est pas l'essence mais le vide. Le vide qui constitue la mondialisation. Et oui le nihilisme est bon à jeter, en totalité. La tactique c'est la liberté qu'on exerce dans un cadre fermé, la stratégie c'est définir ce cadre pour ceux qui vont s'y mouvoir. Le politique définit la stratégie avec ses outils que sont la réglementation, les subventions, les taxes... Et le consommateur s'y soumet, dans ce cadre il peut décider de privilégier certains produits sur d'autres. Mais la mondialisation relève de la stratégie. Ce qu'on lui reproche est de détruire les sociétés. Dans une société il y a une place pour chacun, il y a des ouvriers, des artisans, des professions libérales, des cadres, des hauts diplômés et tout ce petit monde sert à quelque chose. Dans "la mondialisation" au contraire, certaines couches de la sociétés sont inutiles. Car l'entreprise va chercher des ouvriers besogneux et sous-payés là ou on trouve des régimes autoritaires et des cadres là ou on trouve de bonnes écoles. Le problème est que du coup on a trop de gens dont on ne sait pas quoi faire. L'autre problème est que certains ne sont pas venus au monde pour rapporter 5-8-12% par an à l'actionnaire. Il y a alors une crise existentielle de l'ensemble des sociétés impactées par "la mondialisation". Alors les gens se suicident, se droguent, ou ils partent faire le djihad en Syrie. Parce qu'il faut bien servir à quelque chose dans la vie. Mieux vaut mourir pour une mauvaise cause que de ne pas en avoir du tout. En fait les politiques qui nous expliquent qu'on est au bord de l'explosion sont tous ceux qui ont quitté leurs fonctions, en parlant la seule personne qu'ils sauvent c'est eux-mêmes (du poids écrasant de la responsabilité). De Villiers est très loin d'être un baltringue de province. Il me semble excessif c'est vrai, mais contrairement à tous les autres il a compris les enjeux. Quant à accuser les systèmes de pensée ... il y aura toujours des systèmes de pensée. Et il y aura toujours des conflits entre les uns et les autres pour une différence perçue. Le problème n'est pas qu'il y ait des conflits mais que ceux-ci engendrent la déshumanisation de l'autre dans le cadre d'une rhétorique de guerre. Ce qui nous sauvera de la guerre c'est la capacité de nos politiques de produire une rhétorique d'unité nationale. C'est à dire qu'on ne sera donc pas sauvés de ce péril.

Une histoire de viols entre certains de ses enfants. La mondialisation c'est la fin des frontières. La fin des repères, qui font qu'une société est une société pour devenir ... une juxtaposition de personnes que rien ne lie. Le commerce n'est pas la mondialisation, ce n'est pas non plus le capitalisme, c'est le commerce. L'existence des frontières jusqu'en 1999 n'a jamais empêché l'import de BMW, d'ordinateurs amstrad ou olivetti, ni celui de bananes, de goyaves ou de café. L'autarcie est une menace en l'air lancée par des menteurs. Il s'agit de détruire le tissu social pour faire des individus isolés dans le vaste monde. Sans repères communs ils deviennent malléables, incapables de se défendre collectivement. Plus il y a de différence et plus il y a de peur. So what ? Et si les efforts ne sont pas faits pour ? Si on exalte les différences et la haine de l'autre, la rancune d'un tort fictif et étendu à tout ce qui est de l'autre groupe ? Alors se tolérer n'est plus à la portée de personne, et on appelle ça la guerre. C'est pourquoi dans les pays en paix il existe un socle commun auquel toutes les communautés adhèrent. Et ce truc là ça peut être la religion, la nation ou autre idée dans laquelle tous se revendiquent et se reconnaissent. Ce qui forge leur identité commune. La raison pour laquelle ils acceptent la même loi que l'autre et qu'ils ne lui tirent pas dessus à vue. En France on a le nihilisme en commun et on s'efforce comme les américains de se forger des identités individuelles style "black gay intergenre". La seule chose qui pourrait nous sauver de la guerre serait qu'aucune communauté ne continue d'exister et que tout le monde devienne complètement con exactement au même moment. Et à ce moment là on pourrait se faire envahir par un pays étranger... qui aurait toujours une communauté, lui. Cette merde est sans espoir, on doit redresser la barre en donnant une identité à notre collectivité ou se préparer à se faire manger.

Si, il y a toi. Mais fait étrangement l'inverse depuis l'arrivée au pouvoir de Mitterrand. Aller bien économiquement c'est vivre de la vente de ses produits, pas magouiller dieu sait quoi avec des banquiers vereux sur le cours de la monnaie pour faire croire au monde qu'on est riches alors que toute cette richesse est issue du crédit fondé sur une monnaie dont la valeur repose sur strictement rien. Les nouvelles études montrent que l'économie saine dans ce système c'est celle ou il y a de faibles écarts de revenus entre les salaires les plus élevés et les plus faibles. Et sinon la Russie a été bannie du G8 qui est redevenu le G7 pour des raisons purement stratégiques, et le G7 voudrait bien virer les USA pour les mêmes raisons stratégiques. Le concept est le suivant : ne se concerter qu'entre membres de la pensée unique. C'est lié à l'économie mondialisée qui va très bien pour les membres du G8/7/6. Celle-ci exclue des groupes de population considérés comme non-rentables au sein des sociétés, et ces personnes se tournent alors vers l'activité qui permet de vivre en marge de la société : le trafic de drogue. Ca veut dire que si au lieu de faire une économie financière qui ne profite qu'à un très petit nombre de personnes on organisait la société autour de notions telles que la cohésion, on aurait la cohésion. Mais "les élites" ont choisi le fric quitte à éliminer 99% de la population terrestre. C'est en quoi elles sont inutiles et méritent de débarrasser le plancher.

Imaginons que t'aille à l'école public et que depuis l'age de 7 ans on te raconte que tu n'es qu'une merde coupable de vivre. Est-ce que tu deviendrais confiant en l'avenir et en tes forces ?

Si c'est à ça que t'on servi tes études on peut être assuré que tu aurais appris plus en faisant les vendanges. L'immense majorité des délinquants sont des hommes qui veulent correspondre au modèle de l'homme que leur impose leur culture, laquelle est mixte. Partiellement issue du bled et de leurs parents, partiellement issue de l'école et de la République. La République leur a enseigné que tous les blancs sont des enculés de racistes et que toutes les misères sociales qui peuvent leur arriver sont de leur faute. Leur culture d'origine leur a enseigné qu'un vrai homme ça ne se laisse pas marcher sur les couilles sans rien dire. Alors toutes les conséquences des politiques menées par "les élites" ils les imputent aux blancs. Ils se voient comme des victimes qui se défendent, en commettant des délits ils pensent agir d'une manière juste. Le composante religieuse est un appui dans la déshumanisation des victimes, les blancs étant non seulement des enfoirés de racistes mais aussi des enfoirés d'incroyants donc les voler ou les frapper est légitime. Par ailleurs comme ces enfoirés de blancs sont des racistes il est évidemment prioritaire de se démarquer d'eux en adoptant un mode de vie différent. Le plus différent possible.

Gérard Collomb, pas Michel. Mais ça a été publié par Valeurs Actuelles donc "sé dé nazi épicétou". Il est urgent de "ne pas faire le jeu du FN". Honnêtement quel espoir on a que les types qui obtiennent le pouvoir avec l'aide des puissants lobbies divers et variés fassent quelque chose ? Je lis "avec Emmanuel Macron nous avons voulu faire changer la loi"... ouais. Mais on est toujours dans la dialectique des chances pour la France parce que tout refus d'immigration est du racisme et de la haine. Les antiracistes ont inventé la bombe atomique du débat et l'utilisent sans relache et tous azimuts avec la caution médiatique et politique qui leur a été apporté sans faiblir par "la gauche" et y compris "la droite républicaine". Aujourd'hui Macron en appelle à tous "les progressistes" pour faire l'Europe. Se placer sous les étiquettes de ceux qui tiennent ce discours à des fins électoralistes, à quel moment ça permet de reprendre le contrôle ? Il n'y a pas de "en même temps" qui tienne. Soit il veut être progressiste, et donc il doit impérativement attendre la mort en la hâtant... soit bah il faut qu'il endosse l'étiquette de l'Axe du Mal et qu'il envoie chier les donneurs de leçons. Cette seconde option a le vent en poupe que ce soit en Amérique ou en Europe, s'il veut sa réforme constitutionnelle avec ses trois mandats, il a intérêt de retourner sa veste.

D'après la version officielle il n'y avait pas de jeunes de la classe présents à ce moment là car il est venu se faire marquer présent après la fin du cours -_- les seuls témoins sont donc les coupables. Moi j'ai vu une vidéo d'un type assez grand manifestement incapable de se contrôler avec un 45 dans la main, une prof qui a l'air de lagguer et un article de presse qui évoque le fait qu'elle n'est plus sortie de chez elle après l'incident. Cette version me semble convaincante, mais je veux bien prendre connaissance de la tienne. Ceci dit si la prof obtempère sous la menace d'une arme j'ai tendance à penser que si elle n'avait pas eu peur à la place elle l'aurait marqué absent et lui aurait collé une sanction supplémentaire histoire de lui apprendre à se pointer en cours en proférant des menaces. Histoire de montrer qu'elle n'avait pas peur. NB : je ne comprends rien à tes sous entendus sur un palmarès ni même sur qui peut bien être "nous" ?

Les reproches qui lui sont faits d'après ma compréhension, c'est qu'elle réagit d'une manière molle, inerte, j'ai lu "blasée". Mon interprétation c'est qu'elle a besoin de temps pour intégrer ce qui est en train de se passer et qu'elle essaye d'une certaine façon de rejeter le fait qui s'impose à elle en imposant un délai de réponse. D'ou l'aspect un peu figé de la scène. J'ai employé tétanisé, c'est peu être légèrement en décalage avec ce que je voulais exprimer. Ce qui est sur c'est qu'on a tort de juger cette personne d'autant plus que j'ai pu lire qu'elle n'était plus sortie de chez elle après ça donc elle a vraiment été traumatisée et il y a vraiment de quoi. Un autre problème d'appréciation est qu'on a tout de suite parlé d'arme factice, induisant l'idée que c'était moins grave. Mais il n'y a pas de factice et de moins grave qui tiennent. Soit c'est une menace de mort qui a l'air crédible et donc c'est très grave, soit c'est un blaireau avec un jouet qui n'impressionne personne. Il n'y a pas de menace avec arme factice, démilitarisée ou déchargée, seulement des menaces avec arme. Elle a obtempéré ? Si oui alors elle avait peur. L'appréciation des jeunes est sujette à caution... parce qu'ils sont jeunes.

Combien de fachos arrêtés au 1er Janvier à Strasbourg ? Combien de fachos arrêtés à Paris à la victoire de la coupe du monde, combien de fachos arrêtés début Juillet à Nantes ? Tu sais que c'est zéro, tout le monde sait que c'est zéro. Comme tout le monde sait que les bagnoles qui crament sont des ZX de 1993 qui n'ont aucune valeur marchande. C'est pour cette raison qu'il est indéniable que les élites nous préparent la guerre. Même le patron du renseignement intérieur est passé à la télé nous le dire. Tiens c'est là (intervention très légèrement politisée) : https://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-patron-de-la-dgsi-evoque-un-pays-au-bord-d-une-guerre-civile_1804877.html

Les spécialistes parlent de ce qu'ils peuvent dire tout en restant des spécialistes. Je ne t'apprend rien en disant que Karl Marx a développé une vision du rapport de force au sein de la société (de toutes les sociétés) dans laquelle s'opposent les classes laborieuses et leurs dirigeants. Si les spécialistes parlaient de ça, que deviendrait leur carrière ? Ils deviendraient des "idéologues" et autres "pseudo-humoristes". Donc ils peuvent parler de certaines causes réputées "crédibles" par ceux qui les accréditent. Ils peuvent développer librement une vision du monde fondée sur le fait que ceux qui les contrôlent aujourd'hui continuent d'être les maitres du monde demain. C'est la limite de l'utilisation des spécialistes. Le contexte économique du début des années 70 n'a jamais été autant en faveur du travail dans le rapport travail/capital de fait les employeurs sont à la merci des employés. Et cette situation ne s'est jamais rétablie, parce que ça entre en considération dans les politiques qui sont menées au niveau mondial, national et local. En 70 le Général meurt et la France entre de plein pied dans le giron de l'obéissance aveugle au camp de l'ouest. C'est en 71 qu'on adopte la loi par laquelle l'état français met fin à ses jours et que se produit le choc pétrolier. Il est clair que ces politiques sont concertées au niveau "occidental" afin d'en tirer des avantages pour ses décideurs et contre l'intérêt général. Depuis cette date là "c'est la crise" sans interruption. Le prix du pétrole résulte des capacités de productions qui ont été subitement révisées à la baisse... bon ça c'est une décision politique. A la même époque on a averti qu'il n'y avait plus de pétrole que pour 25 ans histoire de faire avaler la pilule. Quelles sont les conséquences ? Pression salariale, augmentation de la force du capital face au travail, chomage de masse, peur du lendemain. Obéissance.

-______________- Dans quels pays il y avait le plein emploi au début des années 70 ? Juste la France tu crois ?

Non mais laisse tomber tu vois bien qu'il est en train de te troller. Il sait parfaitement que la connerie qu'il débite est de la pure idiotie ils veut juste voir comment il peut nous faire réagir. La fois ou il y a eu un incendie par un alias-facho le gars a pris 3 ans. Par contre pour les 400 bagnoles qui crament tous les 1er de l'an à Strasbourg, à la victoire de la coupe du monde ou quand un criminel se fait descendre , combien de condamnations de fachos ?

Je ne fais pas une généralité d'un exemple, il y avait le plein emploi ce qui implique que les salariés avaient le pouvoir. C'est à cause de ça qu'ils ont fait "le choc pétrolier". Pour reprendre le pouvoir.

Mes parents se sont rencontrés en 73 au boulot et ils ne foutaient rien, de même que leurs collègues de bureau. Une boite très prospère aujourd'hui encore bureau d'étude dans l'industrie navale.

Alors deux choses, la première c'est évidemment normal d'être paralysé face à un canon et les gens qui ne le conçoivent pas le comprendraient si on leur collait un canon dans la figure et face à une lame la réaction peut-être sensiblement la même, tout ça est bien sur normal. Les gens sont tétanisés et on n'a pas à chercher d'excuse pour avoir voulu rester en vie. Mais ... si on adopte un comportement dominant face à une personne désarmée en général ça marche. Et ça c'est une chose que les profs devraient savoir au titre de leurs qualifications professionnelles. L'autre jour un cinglé en voiture m'a bloqué et il s'est mis à hurler, je suis sorti de ma voiture je lui ai dit "qu'est-ce que tu as" et il est resté dans la sienne. Il a dit qu'il allait me tabasser devant les flics -qui réglaient la circulation- mais il est resté dans sa voiture. (j'étais prioritaire et j'avais laissé passer la voiture avant lui, puis j'ai pris mon tour). En fait ça m'est arrivé deux fois en trois mois, le deuxième est sorti en premier, il m'a crié en postillonnant à 20cm du visage "enculé enculé enculé " je lui ai répondu "je ne sais pas ce que tu veux" . En fait il n'avait pas apprécié la manière dont je lui ai cédé ma place. Plutôt que de juste la prendre il a préféré me poursuivre pour pouvoir me crier dessus et me frapper, ce qu'il aurait fait si je n'étais pas resté ferme. Ce gars sortait à l'évidence de prison (hyper musclé 35 ans, 100 mots de vocabulaire, survet, Golf IV délavée). Ca pourrait aussi être l'armée avec PTSD... bref j'avais aucune chance face à un fauve pareil. Quand je me suis fait éjecter d'un "quartier" par des dealers qui n'aimaient pas ma face ils étaient plus civilisés. Bref pour avoir des élèves apaisés il faut les dominer.

Mais ils les ont fermé ^^ Début 73 les gens ne foutaient rien au travail, et si le patron les gonflaient ils traversaient la rue et trouvaient 10% d'augmentation. Ce qui ne s'est "jamais remis" c'est l'économie des ménages dont les salaires ont constamment baissé. Tu nous parles d'une époque ou les femmes ne travaillaient pas forcément et l'homme avec son salaire, il faisait vivre toute sa famille. Je me demande bien comment ce serait possible avec ton SMIC contemporain tellement élevé. Bref. Si aujourd'hui ta voiture consomme la même chose qu'en 73 malgré les améliorations techniques dans la motorisation, qu'est-ce qui l'explique ? Pourquoi l'état produit des grilles de bonus/malus écologique qui favorise les consommations les plus élevées et les véhicules les plus lourds ? Pourquoi on fait exprès d'avoir des voitures lestées ? A part pour augmenter artificiellement la consommation de carburant ce qui augmente les revenus de Total et de la fiscalité sur les carburants ? (Leste pour une 308 G1 : 300Kg)

Le dollar c'est comme les droits de l'homme : de la monnaie de singe. Tout le monde sait que le dollar ne vaut rien mais comme tout le monde en a de grandes quantités ils faut faire semblant que ça a une valeur pour pouvoir les échanger contre des biens réels. Il y a donc 0 confiance mais un intérêt absolu. Les droits de l'homme ça ne vaut rien non plus mais de la même manière, tant que la populace continue de croire que ça en a on peut s'en servir pour faire ce qu'on a décidé de faire sans avoir à en assumer la décision, c'est l'excuse de moralité universelle. Donc même chose, ça ne vaut rien mais ça a un intérêt. Mais si on paye la Russie en droits de l'homme on paye l'Arabie en dollars, et d'avance. Donc le concept c'est que l'Egypte n'a pas de quoi acheter les Rafale qu'elle a commandé mais qu'elle a en revanche de quoi s'offrir les Mistral qu'elle ne veut pas spécialement et qu'on lui donne pour faire mine d'avoir trouvé un client ? Evidemment que l'AS a payé puisque c'est une décision américaine... quoiqu'en le disant non je pense que personne ne payera jamais en fait.

Quel progrès les voitures d'aujourd'hui consomment la même chose. Par contre à l'époque l'essence coutait environs 12 fois moins cher, après le choc pétrolier. ... Mouais donc si jamais il y a des écolos à peu près sincères dans le quartier, et ça ne me semble pas certain... expliquez nous pourquoi les voitures pèsent aujourd'hui 400 kg de plus qu'à l'époque pour un moteur de même cylindrée ? J'ai un indice à vous donner : le leste. Les bagnoles sont lestées pour raison réglementaire "écologique". Pour être dans la bonne case que le ministère a pondu votre bagnole de même cylindrée et de même longueur que dans les années 70 qui consomme autant malgré l'amélioration technique, elle est bourrée de matériaux visant à l'alourdir. Sinon elle aurait un malus écologique. Mieux vaut consommer 6l à 1T1 que 5l à 800Kg. Donc si jamais vous êtes écolo, vous êtes aussi sacrément cocus.

Le concierge d'un hôtel en URSS. Aujourd'hui on essaye de s'approcher au plus près de l'URSS en terme d'efficacité. Bah ils ont dit qu'ils assumaient et que 10% du fric irait au ministère de l'écologie (qui va donc sans doute le verser aux chasseurs). Le reste bah aux banques comme d'hab. A force d'assumer ce gouvernement va se retrouver en mauvaise posture, à mon avis ils prennent trop de décisions unilatérales en disant "j'assume" et "qu'ils viennent me chercher" comme si c''était une carte magique. Ils mettent tout le monde à la rue et le truc c'est qu'une fois dans la rue ils pourraient en profiter pour y rester. Alors qu'à la maison on est tous tellement plus en sécurité.

En 2005 tout le monde a vu que c'était hors de contrôle, en 2007 Villepin l'a dit et en 2018 Collomb l'a dit. La différence c'est que maintenant on a des clochards immigrés qui ne parlent pas la langue tous les 3 mètres. En 2005 il y a eu 2 meurtres en marge de ces "rassemblements festifs" organisés par les fachos. Je ne vois pas comment tout ça pourrait bien tourner, mais ce qui est sur c'est que fermer les yeux n'a jamais permis d'éviter l'accident. Les élites nous préparent la guerre et comme même s'ils sont pas mal déconnectés il existe encore un ministère de l'intérieur ils doivent certainement être au courant (vu que Collomb l'a dit lors de son discours de départ). Ce qui nous ramène au rôle social des élites. Veulent-ils nous tuer pour le pognon ? C'est possible. Si c'est pas ce qu'ils veulent c'est vachement bien imité. A-t-on besoin de se faire buter afin d'être dépouillés ? Non. Donc on doit changer d'élites et en choisir qui vont remplir un rôle utile à la société plutôt qu'un rôle de parasite meurtrier. En fait on utilise ce mot dans le cadre d'une opposition élite/peuple (élitisme/populisme) personne ne te parle d'élite à part le populiste qui les identifie comme adversaire.... et du coup ils se distinguent par le fait que ce sont des traitres profiteurs.

A cause des droits de l'homme. On notera avec une certaine ironie que c'est l'Arabie Saoudite qui a payé les mistral fournis à l'Egypte. (la moitié de leur valeur marchande, faut pas non plus déconner)

Mais oui, et le ministre de l'intérieur il met le chocolat dans le papier d'alu.