Mr_Fox

C'est vrai je l'avais constaté moi aussi, mais là il ne s'agit pas pour les américains de défendre leur industrie mais bien d'annihiler la notre par un effort d’influence de type "crèves ou je te tue" qui s'étend à la terre entière. Je l'ai déjà dit je vais le répéter, les médias ou devrais-je dire "lémédia" ont baptisé cette affaire dieselgate. C'est marqué dessus c'est comme le port-salut. Le diesel est donc bien dans la ligne de mire, pas "volkswagen". Souvenons nous de ce qui s'est passé lors de l'affaire dite de la grippe "A". Ca a d'abord été la grippe "mexicaine". Mais on a du changer de nom dans les 3 à 5 jours parce que ça portait préjudice au Mexique. C'est devenu la grippe "porcine" dans la foulée, mais ça portait préjudice à la filière d'élevage de porcs, donc on a abandonné le nom au profit de grippe "A" qui a pour mérite de ne porter préjudice à personne. Ici il n'y a eu aucun débat, il n'a jamais été mentionné la moindre victime de cette campagne de calomnie. Il n'a jamais non plus été mention du fait qu'on a choisi le spectre de blame le plus large et indiscriminant possible. Péter le diesel est donc le but avoué de cette campagne médiatique. Et c'est donc ce que c'est : un campagne impulsée par ceux qui ne produisent pas de diesel pour détruire la filière. C'est pas super sain non plus à mon avis, quoi qu'il en soit des particules fines.

A vrai dire moi aussi je trouve ses textes d'une lourdeur assez pénible mais c'est seulement parce que le site n'a pas accepté mon paiement que je ne l'ai toujours pas lu. Ceci étant il a des qualités très importantes au nombre desquelles sa persévérance et son choix de sources qui mettent toujours le doigt sur l'actualité du moment avec une incroyable acuité. Bien sur ni ses sources ni ses analyses ne sont jamais reprises nulle part c'est pourquoi il est indispensable de le lire lui et personne d'autre. C'est le seul en France à proposer ces éléments absolument dingues sur le Prince Bandar mençant Poutine alors que ça se trouve dans la presse étrangère, preuve s'il en fallait que nos journaux sont des gros nazes à tout le moins.

J'ai le souvenir pas si lointain ou l'UE a volé l'intégralité des économies des chypriotes sous prétexte qu'il y avait de l'argent russe. Poutine et Bongo même combat. Néanmoins il y a une différence de taille c'est l'idéologie. Celle de Poutine colle avec celle du FN, ce n'est donc pas un achat mais une convergence d'intérêts.

En fait tu ne touche à l'idole de personne, tu participe simplement à du bashing idéologique fondé sur de la merde. Et c'est tout ce que tu fais chaque jour, raison pour laquelle j'ai tendance à ne pas trop te respecter. Omar Bongo qui comme tu le sais peut-être était noir et africain, financait les campagnes de ce parti. Tu pourrais si tu étais doué de raison en tirer une conclusion, mais tu ne peux malheureusement pas. Donc tu vas continuer de nous bassiner encore et encore. Quand le PS met des putes sur le trottoir devant chez moi ça te gène pas tellement, mais attention le grand vilain FN touche un prêt par une banque. Horreur.

Bien sur que tous les politiques et tous les "scientifiques" mentent. D'abord ils mentent pour vendre du diesel et ensuite pour l'interdire. Tu pense que multiplier par 20 le nombre de centrales nécessaires, accaparer tout le lithium du monde ainsi que des milliard de tonnes de cuivre et d'uranium le tout en ayant vendu ALSTOM branche énergie pour une bouchée de pain aux américains sans la moindre raison juste avant de prendre cette décision qui de toute façon ne pourra pas durer plus de 20 ans est une politique judicieuse ou relevant de la corruption la plus totale ? Sachant que les batteries litihum ne se recyclent pas et qu'on va de toutes façons les balancer dans la nature bien avant qu'elles perdent leurs propriétés ?

Omar Bongo finançait toutes les campagnes électorales de tous les partis sauf le PCF, pour les présidentielles, les législatives, les régionales, il connaissait le nom de tous les candidats dans toutes les circonscriptions. Le but de faire ça était bien sur que tous les élus soient ses obligés. Et c'était exactement le cas. Il y a quelques années une histoire était sortie sur Villepin se plaignant que "c'est des petites coupures". Voir ici : http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/L-avocat-Robert-Bourgi-raconte-comment-il-a-convoye-jusqu-a-l-Elysee-les-millions-des-chefs-d-Etat-africains-interview-387001

Carrément.

Ils décident qu'on va faire des sanctions à la Russie qui nous portent préjudice. Ils décident qu'on va renoncer à des marchés militaires importants qu'on a déjà signé et rempli. Ils décident qu'on va arrêter de vendre des voitures à l'Iran ce qui provoque des fermetures d'usine chez nous et des ouvertures chez eux. Ils décident qu'on menace de descendre l'appareil du président Bolivien parce qu'ils suspectent la présence de Snowden à bord. S'ils disaient à Hollande de balancer la bombe sur Paris, il le ferait. Idem pour Merkel ou Rajoy mais ils ne l'ont pas. Et là le FBI a décidé de mettre fin au diesel dans le monde parce que c'est du fric qui ne rentre pas dans leurs poches. Renseignes toi sur la règlementation américaine qui était visée par le trucage tu verras que c'est de l'incitation pure et simple à la fraude. Le plus fort c'est que comme toujours ils ont pris un système qui fonctionnait, le notre, et ils nous ont imposé leur façon absurde de mesurer la pollution du véhicule. Ce qu'on a fait car on ne questionne pas le maître. Une fois que le système le plus grotesque que la terre ait jamais porté est devenu mondial ils ont attendu le bon moment et ils ont démontré que les constructeurs faisaient ce qui leur était demandé : tricher. Et bien sur nos collabos officiels chantent en choeur "à bas le diesel ça pollue et battons nous la coulpe". Sauf que la coulpe est pleine, je veux plus avoir à subir ça. Tous ces gens ont mille fois utilisé l'argument scientifique de manière fallacieuse pour des décisions qu'ils n'assument pas. Combien d'usines on va fermer sur cette décision du FBI ? Combien de chomeurs de plus en France pour que l'action GM augmente ? Et même sans parler de ça, la dignité ?

Les américains sont éternellement gagnants sur tous les tableaux, eux. Ils décident de notre politique en fonction de leurs intérêts. Bien sur qu'on peut être gagnants, il suffit de jouer notre jeu au lieu de se soumettre et de demander à se faire battre.

Mouais c'est bien beau tout ça, mais le diesel est devenu l'incarnation du mal sur la terre entière le jour ou le FBI l'a décidé sur la foi d'une règlementation faite délibérément pour favoriser la fraude. A un moment faut regarder les choses en face, c'est parce que les entreprises américaines n'ont pas de moteur diesel pour le grand public et que donc une part de marché trop importante leur échappe que le diesel est devenu aussi polluant. Avant ça ne l'était pas. Donc bien sur en Europe on a favorisé nos propres filières, et sans doute n'est-ce pas neutre. Mais à la longue se mettre à genoux et sucer la bite des américains ça finit par être lourd. Le jour ou nos politiques seront légitimes alors on aura le droit d'écouter ce qu'ils disent, mais pas avant.

Médiapart a souvent de meilleures sources que les services secrets sur les ennemis du pouvoir en place. Anarchiste le jour agent de renseignement intérieur la nuit ? Comme toi en fait.

Omar Bongo ? Le financement des partis politiques est sale, très sale, presque toujours criminel. Et pas un peu criminel, je parle de trafic de drogue, de réseaux de prostitution internationaux, de guerre, de crimes de masse. Même si ça peut à l'occasion relever de la simple criminalité en col blanc comme l'affaire du fond Voltaire ou des frégates de Taïwan. Tu connais peut-être M. Hernández Ramírez ? L'ami de Carla et Nico mais aussi de Bill et Hilary. Là c'est un prêt par une banque. C'est le système de financement le plus clean que tu aies vu de ta vie. Alors si c'est pas du bashing je sais pas ce que c'est. Si c'est interdit de dire la vérité aussi ...

En fait ça date de 2013 «...Bandar told Putin, “There are many common values and goals that bring us together, most notably the fight against terrorism and extremism all over the world. Russia, the US, the EU and the Saudis agree on promoting and consolidating international peace and security. The terrorist threat is growing in light of the phenomena spawned by the Arab Spring. We have lost some regimes. And what we got in return were terrorist experiences, as evidenced by the experience of the Muslim Brotherhood in Egypt and the extremist groups in Libya. ... As an example, I can give you a guarantee to protect the Winter Olympics in the city of Sochi on the Black Sea next year. The Chechen groups that threaten the security of the games are controlled by us, and they will not move in the Syrian territory’s direction without coordinating with us. These groups do not scare us. We use them in the face of the Syrian regime but they will have no role or influence in Syria’s political future.” Toujours lire Dedefensa.org. http://www.dedefensa.org/article/de-poutine-bandar-a-legypte-et-a-la-syrie

On parle peu de ce qui est important, beaucoup de Kim Kardashian et peu de Prince Bandar et de ses déboires. J'ai souvenir qu'à l'été 2014 avant les JO de Sotchi il avait menacé Poutine de lui offrir des attentats tchétchènes pour la cérémonie d'ouverture. Un informateur mystérieux avait donné une transcription de la conversation à la presse dès le lendemain. A la même époque le rapport sur le 11/9 partiellement décensuré avait été présenté au congrès des états unis et mettait en cause une responsabilité de l'Arabie Saoudite alias Prince Bandar. Peu de temps après son poste lui était retiré et la guerre éclatait au Yémen. Je vous ai parlé de la photo parue dans la presse avec la nouvelle miss france en version banchie ?

Ce sujet est malheureusement périmé avant même d'arriver jusqu'à ses lecteurs. En effet vous avez tous pu noter que depuis l'élection de Donald Trump à la maison blanche 85% des médias français se sont mis à adorer Poutine qu'ils vilipendaient hier encore. Du coup le Vlad'bashing n'est plus au goût du jour. Certes le FN-bashing l'est toujours, mais plus sur la base de son financement russe qui serait plutôt un symbole d'ouverture et de diversité. Hasta la vista.

Cette posture n'est pas non plus très raisonnable, on fait de la politique en fonction des tenants et aboutissants dans le monde réel, pas des implications par rapport "au jeu du FN". Durant ce mandat on a eu un ministre du travail qui nous a dit qu'annoncer les chiffres du chomage c'est faire le jeu du FN. Quand la totalité du réel est annexé par "le jeu du FN" il faut arrêter de se triturer la nouille et investir le réel quand même. On ne peut pas continuer d'espérer des résultats en éludant purement et simplement les problématiques qui sont les notres. Evidemment si on considère que "discriminer" est plus grave que de tuer, on risque de continuer comme ça un certain temps.

Si on condamne ce que l'on fait et pas ce que l'on est alors s'en prendre à un courant de pensée n'a aucun sens puisqu'il s'agit de ce que l'on est et non de ce que l'on fait. Si on veut agir d'une manière pragmatique dans le "ce qu'on fait" et pas dans le "ce qu'on est" on peut empêcher certains gouvernements étrangers liés au terrorisme d'investir dans nos banlieues et d'y financer des mosquées, faisant ainsi proliférer les idéologies qui conduisent au terrorisme. Prendre les choses par le biais du réel c'est toujours plus facile que par celui des idées. Mais bien sur on ne fera jamais ça, on préferera toujours avoir 500 morts par an que de renoncer au jeu des influences qui nous est imposé. Alors on luttera contre des idées qu'on n'est même pas fichus de définir.

Le vent tourne à une de ces vitesses depuis que Trump a été élu, c'est incroyable. Tout le monde retourne sa veste en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. L'avantage des médias français c'est qu'ils peuvent être les premiers à dire la vérité puisqu'ils peuvent facilement se poser en suiviste méconduits comme c'est ici le cas.

C'est de l'étymologie, je n'y peux rien. Les mots sont intrinsèquement porteurs d'un sens et ce sens ne comporte aucune nuance par rapport à l'autre mot. Ainsi qu'il est écrit dans ton article wiki, au XVIII Voltaire l'emploie dans le sens de ce qu'on appelle aujourd'hui Islam "tout court" à la place de "mahométisme". Ce qui prouve qu'en l'affirmant je ne commet aucune erreur. Ce que vous voulez dire par "islamisme" c'est qu'il s'agit de politique et pas de religion. Certes. Mais c'est l'adhésion à une conception franco-française laïcarde du monde qui prétend que politique et religion sont dissociées qui rend cette différence inexistante obligatoire. Dans la vraie vie, politique et religion ne sont pas dissociées. Vous voudriez que l'Islam "respectable" se limite à faire ses prières mais que dès qu'on entre dans la vie courante il s'agisse d'islamisme "illégitime". A partir de quand ? Quand on se voile ? Quand on ne mange pas de saucisson ? Quand on tue des infidèles ? Ou est la limite entre vie spirituelle et vie courante ? Je note qu'on voit d'ailleurs exactement le même discours tendant à délégitimer le catholique qui aurait l'audace d'avoir une opinion sur l'avortement ou le mariage qui sont strictement le champ de la politique donc pas de la religion. Par ce biais, on tend à interdire le catholique de faire de la politique, tout simplement. Si vous avez une chose à dénoncer il faut le faire clairement, à l'aide d'un mot approprié qui n'engendre pas de confusion. Dénoncez les courants de l'islam comme le wahabisme ou le takfirisme. C'est technique, certes, mais au moins ça réfère à quelque chose d'effectivement différent. Après si vous voulez interdire tout croyant de faire de la politique, dites le aussi.

Je lis ce topic tous les jours, mais j'interviens pas en général parce que cette discussion est assez fermée entre vous deux. Ca ne m'empêche pas de savoir de quoi il est question.

Confusion normale puisqu'il n'existe pas de distinction entre les deux termes. Un peu comme avec Juif et juif. Le isme se place comme suffixe qui vient compléter un radical "islam". L'islamisme se comprend donc comme "la doctrine prenant l'Islam pour idéal". C'est comme écrire aujourd'aujourd'hui. Si réellement quelqu'un avait une nuance à faire valoir en inventant ce mot je crois qu'il s'est planté. Il y a surement de meilleurs moyens de se faire comprendre qu'une redondance inutile.

Il est vrai que garantir la sécurité ne sert à rien, laissons œuvrer les racketteurs, cambrioleurs et trafiquants de drogue en paix que diable. Et les assassins injustement réprimés alors qu'il ne font que gagner leur pain à la sueur de leur front . C'est bizarre, au lieu de t'en prendre aux véritables responsables tu préfère t'en prendre aux flics qui eux n'ont rien fait. Ceci étant je comprends, quand on a un discours de haine pathologique, il faut l'assouvir sur une espèce qui ne risque pas de s'éteindre. Sinon tu ne servirais plus à rien. Imagine la cata : demain plus de fachos à dénoncer. C'est vraiment bien expliqué. On notera que tous ces "ismes" sont des idéologies qui ne sont revendiquées par personne.

Ouf, je suis rassuré, tu dis de nouveau de la merde. Evidemment que la masse existe.

Trouves vite un médecin, tu viens de dire une chose sensée.

T'es fan des régions depuis combien 1 an ? 2 peut-être, en même temps que Manuel Valls. Pourquoi tu aimes tellement les régions ? Tu crois qu'il n'y a pas d'immigration dans les régions ? C'est vrai que t'as pas du en voir souvent donc tu ne peux pas savoir. Parce que de toute évidence si on a ce débat ici c'est pas pour savoir s'il y a des noirs en Guyane, pas vrai ?