Mr_Fox

C'est un genre de société secrète, t'es pas censée savoir ce qui s'y passe si tu n'en es pas, et tu n'es pas censée parler si tu en es. Mais on sait quand même quelques trucs à ce sujet, notamment que c'est une fraternité. Les membres jurent fidélité à leur loge, et j'ai cru comprendre que c'est un serment sur ta vie. Personne ne m'a contredit jusqu'ici. Ce qui signifie qu'on va te tuer si tu l'enfreins, et donc tu as plutôt intérêt à le respecter. Les frères musulmans c'est le même genre de secte, pour ne pas dire exactement le même. Comme une triade. Evidemment t'es en France et comme tonton Adolf les a envoyé en vacances en Pologne, si tu abordes le sujet tu es l'héritière des heures les plus sombres etc ... Comme c'est une fraternité, tu es censé entretenir des rapports privilégiés avec tes "frères". Les aider en cas de besoin, y compris s'ils sont dans des embrouilles illégales. Et bien sur buter les traitres. Ce qui corse les choses c'est qu'ils ont une implication de premier plan dans la révolution française, comme l'a signalé @tontonbon ils ont donné leur devise "liberté égalité fraternité" à la république française en renversant le pouvoir monarchique en 1789. Mais d'un autre côté, c'est aussi une diversité de groupes, et des millions d'adhérents. Ils ne sont évidemment pas tous les personnages occultes derrière le pouvoir. Pas mal d'entre eux sont là parce qu'il faut en être pour le business, le réseau .... Il y a aussi une idéologie de se prendre pour des opprimés par les vilains codes sociaux de l'église, et tous les conservateurs. Il faut être progressiste, "casser les codes" et surtout enfreindre les règles. Toutes les règles, parce qu'elles sont nécessairement mauvaises. Genre si violer les gosses c'est mal vu, alors il faut violer des gosses, et si possible en faire une norme. D'ou le fait que les réseaux pédophiles ne sont jamais poursuivis. Les jésuites c'est un peu un nouveau sujet pour moi, je connais pas le sujet. cf ci-dessus.

"les républicains" C'est synonyme en quelque sorte. Et comme le RN a été excommunié par la FM dans les années 80, ça serait une explication de comment et pourquoi le RN est réputé "non républicain".

As tu seulement idée du nombre de FM qui m'ont menacé de mort rien que sur ce forum juste pour montrer comme ils sont puissants ? Leur comportement est très stéréotypé, on ne peut pas se tromper. L'autre jour je prenais le train et j'ai acheté une revue historique pour le trajet. Une revue imprimée sur papier. Vers la fin il y avait un article sur l'égyptologie absolument cousu d'insultes pour les lecteurs qui auraient l'idée de penser autre chose que ce qu'on leur disait de penser. Des insultes imprimées dans une revue. C'est absolument typique, parce que c'est autorisé par la FM, pour la FM, pour les thèses FM. Les insultes et grossièretés deviennent non seulement licites, mais elles sont carrément obligatoires dans ces cas là. Quand tu vois ce genre de comportement, c'est une signature. Et c'est la même signature qu'on voit vis-à-vis du RN.

Au contraire, tu ne me la laisse pas cette responsabilité mais tu l'endosse pleinement. C'est toi qui expliques que puisque la propagande de guerre en cours n'a pas encore donné d'effets je suis un imbécile de croire qu'il pourrait y en avoir. Comme pour l'émission de monnaie et l'inflation. Bien qu'en réalité ton discours serait mieux résumé à une dichotomie entre toi et moi. Toi tu es génial, et moi je suis un con. Par conséquent si je dis quelque chose tu dois donc dire l'inverse.

Tu jures sur ta vie, les conséquences qui en découlent sont inévitables. En outre le discours de haine hystérique, typique de la franc-maçonnerie contre ce qui n'en est pas, est aussi celui des "partis républicains" et des médias à l'encontre du RN. Il me semble que c'est là que réside le côté "hors de la république" du RN. Combien de fois a-t-on entendu des phrases du genre : - Comment a été votre discussion avec le chef de l'état ? - Très républicaine. Ca ne veut rien dire. Mais si on emploie un mot pour un autre, là ça veut dire quelque chose. "Républicain" est un nom de code. Comme "communauté internationale" et "concert des nations".

Peut-être que les membres n'ont pas été mis au courant, ou que les reflexes pavloviens ont la vie dure. De toutes façons être FM devrait être interdit dans tout parti politique ou corps d'état puisque tu prêtes un serment d'allégeance supérieur envers la loge, ce qui veut dire que tu jures sur ta vie de trahir tes engagements politiques ou étatiques. Ca devrait même être purement et simplement interdit puisque cette pratique cautionne le meurtre rituel. Et que je sache le meurtre est illicite.

C'est pas de la langue de bois, c'est une piste pour comprendre pourquoi le RN pourrait potentiellement ne pas coïncider. Si tu ne sais pas ce qu'est la référence, comment peux-tu y comparer une personne ou un parti ? Tu peux lire "républicain" comme "partisan de la République" dans un contexte antérieur ou il y avait des monarchistes et des partisans de l'Empire. Dans ce contexte, on peut supputer que l'accusation est que le RN serait en fait royaliste et donc ennemi du régime. Tu peux aussi le lire comme "membre de la République", ce qui est incontestable. Et tu peux le lire comme si "républicain" était l'euphémisme pour dire "franc-maçon". Or le bnai brith a interdit à tout membre de la franc-maçonnerie de rentrer au FN dans les années 80. Et ça, ça coïncide carrément avec la manière dont les autres partis se comportent. Si tu ne sais pas pourquoi le RN n'est pas réputé républicain, c'est parce que tu ne sais pas ce que républicain veut dire.

Essayes de savoir ce que signifie "républicain", tu trouveras peut-être la raison.

Tu as plutôt dit que les cons en étaient surpris tandis que les génies comme toi savaient pourquoi tout était normal. Il en va de même pour les autres risques que tu sais parfaitement évaluer. Comme celui de guerre qui est nul puisque actuellement non-réalisé ainsi que tu viens de nous l'annoncer. Raison pour laquelle la propagande en cours n'a aucun objet ni aucun impact. Et n'est donc pas de la propagande. Tu es là sur ce fil, tu vois @ouest35 appeler au meurtre de Poutine OKLM et tu te dis, non, bien sur que personne ne se fait manipuler par des messages de haine. Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes et jamais rien ne va se passer. C'est sur. C'est ce qui se passe toujours quand on joue avec l'essence et les allumettes : rien. Pas de guerre, pas d'inflation. Pourquoi changer ?

Tu as toujours dit que le risque inflationniste n'existait pas alors même qu'on y était déjà, voila ce que les scientifiques de ton calibre peuvent produire. Le déni du réel agrémenté de postures arrogantes. Ce qui est d'ailleurs exactement l'image de la science contemporaine. Des insultes, pas de résultats. Dans le sujet qui nous occupe la propagande de guerre vise à nous faire accepter la guerre. Le fait que tu n'aies pas déjà pris de missile dans la gueule ne prouve pas que l'horizon de la guerre est inexistant. Et comme tu tiens vraiment à tes postures arrogantes puisque c'est tout ce qui te reste, tu me parles au présent d'un scenario de ton invention que tu essayes de me faire endosser car tu as remarqué que je te laisse débiter tes insultes de manière passive. Mais mon garçon, tu te plantes, comme toujours. Tu as envie qu'on te prenne au sérieux mais tu n'es pas capable d'en faire autant pour ceux qui ont vu juste. Tu ne reconnais pas la justesse, tu reconnais les diplômes. Le résultat ne compte pas dans ton monde. Seule la position compte. Et ici ta position est la même que la mienne, tu es un type derrière un clavier qui écris des trucs. Quel est à ce jour le résultat de tes analyses ? Moi en 2009 j'écrivis un roman sur la guerre de Libye qui aura lieu 2 ans plus tard. Toi en 2013 tu devais surement encore raconter qu'on y a pas été.

Je vois bien que le concept de risque ou de conséquence postérieure te dépasse. Sois un gentil garçon occupe toi de ce que tu es capable de comprendre.

Ce n'est pas de cette manière qu'on le dit ni qu'on le lit. Les russes en Ukraine tout comme les français en Syrie, ce sont les autorités politiques et les forces opérationnelles dont il est question. Cette peur de l'essentialisation vient de l'école française qui enseigne à tous que si on dit "les" on est automatiquement nazi. Mais ce n'est pas vrai, personne ne pense ça et personne ne le dit non plus. C'est l'école française qui s'est trompée en diffusant un enseignement erroné. Ca s'appelle la propagande de guerre, et celle-ci est menée par nos autorités contre nous. Pour nous faire consentir à une guerre dans laquelle nous allons mourir et pas eux. Et ce "on" qui n'invite plus les russes, est bien celui identifié en début de post, il s'agit des autorités publiques et non du peuple français au sens large. C'est logique, celui qui renonce à être fort lui-même ne peut qu'être terrorisé par celui qui ne renonce pas. Pourquoi le peuple français renonce à être fort ? Parce que les autorités républicaines ont toujours voulu dissoudre cette nation depuis la révolution.

C'est normal car Si je gagne tu renonces à m'accuser de viol.

Moi je connais la vérité, et la vérité c'est que les véritables victimes de la société ne passent pas à la télé. Les amis d'Usul en revanche passent sur Médiapart, et ils y passent dans un but politique. Je connais pas dirtybiology, mais je suis sur qu'en 5 minutes d'enquête on va découvrir qu'il se fait fumer par l'extrême gauche et que par coïncidence il est de droite. On parie ?

Je ne connais pas les autres mais Manon Bril est une extrême-gauchiste qui fait partie de collectifs dont l'objectif est d'annuler tous ceux qui ne souscrivent pas à sa vision du monde. Abuser de sa position dans le but de faire du tort aux gens est sa profession. La confiance n'est pas forcément trop de mise dans ces cas là.

J'ai donc regardé une partie de l'émission et j'ai cherché les témoignages, les accusations portent sur des messages dans des groupes whatsapp dont le problème est qu'ils sont de nature non-féministe. Que ce gars ferait des "violences psychologiques" dont on se rend compte 2 ans après en se concertant, que les filles sont "affaiblies émotionnellement" après avoir été quittées. Ces personnes sont des wokistes qui ont décidé de faire un raid sur lui pour se venger, il n'y a surement aucun viol là dessous. Et en faisant ce genre de manœuvre et en donnant du crédit à ces mensonges et à ces manipulations, on cautionne les véritables violeurs genre Weinstein ou DSK. Celles qui tracent un signe égal entre "mon mec me dominait" et "on a foutu de la drogue dans mon verre pour me baiser" feraient bien de se calmer.

Si à 50 ans t'es pas accusé de viol, t'as raté ta vie.

Et ce n'est pas parce que Joey Starr tabasse des singes dans leur cage qu'il n'aime pas les animaux. C'est différent, lui on parle de ses qualités professionnelles. Une personne qui n'a violé personne ne peut simplement pas prétendre à un poste au gouvernement.

Si il y a un rapport c'est qu'elle a déjà prouvé qu'elle traite les gens de cette manière et s'inscrit dans un rapport de domination physique hyper agressif. Tu me dirais que Ruffin fait ça, jamais je ne le croirais, mais Garrido je ne lui laisse pas le bénéfice du doute.

Qui tu veux dissuader et de quoi veux tu le dissuader ?

Garrido a clairement le profil. Corbière j'en sais rien, à part voir son nom passer dans la presse je situe pas vraiment qui c'est.

Cette idée lapidaire n'a guère de pertinence. Si nous avions la peine de mort pour les rodéo à moto, je peux t'assurer que personne ne ferait de film au festival de Cannes pour expliquer comme être un gros con qui fait chier toute la population est normal et qu'on doit tous se résigner. De même si on adoptait des lois type Duterte pour le trafic de drogue, ça serait largement dissuasif comme ça l'est aux Philippines. Mais il existe d'autres peines dissuasives. Genre des peines plutôt que le jubilé organisé par le ministère de la justice pour ton 40ème passage au tribunal. Qui tu veux dissuader et de quoi veux tu le dissuader ? T'en as aucune idée. Donc ta rhétorique ne s'applique à rien.

Beaucoup moins, mais les deux sujets ne sont pas liés.

Tu vois ce post, en le faisant tu empêches la discussion. Tu nous annonces que les personnes exécutées en Iran le sont pour raison politique et tu présentes ça comme un scandale. Bon chez nous Isabelle Ferreira a été noyée pour l'empêcher de faire des révélations sur Brigitte Macron. Il n'y a aucun doute que le président à assassiné une journaliste pour l'empêcher de parler. Ca t'empêche pas de voter pour lui des deux mains, nous sommes d'accord ? Donc tu es pour l'assassinat extra-judiciaire quand ça t'arrange toi. Et tu es pour que la raison d'état soit supérieure au droit. Alors à qui tu viens donner des leçons ? Des leçons de quoi exactement ? De principe ?

Quand bien même les extrêmes représentent la moitié des votants qui représentent eux-mêmes moins de la moitié des électeurs. Disqualifier les 3/4 de la population, c'est la "démocratie". Mais selon qui ?