Mr_Fox

C'est si loin que ça Guantanamo, Abu Grahib, Bagram , les ennemis combattants et la redéfinition de la torture par l'administration US qui dit que la torture c'est si le mec meurt ou est démembré ? Et non personne ne condamne rien, et ça risque pas d'arriver. Parce que les ennemis sont par nature coupables vu que ce sont des "terroristes" ça veut aussi dire que ceux qui les torturent sont les gentils par nature, et on ne juge pas les gentils parce qu'ils ont gagné la guerre et que c'est eux qui payent les salaires des juges et leur donnent un poste.

Bien sur que c'est un sport, qu'est-ce que tu as cru ? Que c'était la lutte armée pour la victoire finale ?

Il n'y a rien de plus comparable à cette situation que la seule autre forme de confrontation qui existe à cette échelle, il y a plein de sports ou ton but est de défoncer l'autre, et il y en a d'autres ou c'est une tactique pour gagner. L'autre type de confrontation, la confrontation avec armes létales, c'est la guerre ou autre forme d'assaut armé contre un groupe lui aussi armé comme quoi par exemple... le règlement de comptes entre gangs ? Dans un règlement de comptes il y a intention de tuer dès le départ. On a donc établi la différence que tu ne semblais pas voir. Si je sors un MAC11 pour te truffer de plomb ou si je te mets 2 patates l'intention diffère. [Edit] Je pense que je vois mieux ce que tu voulais dire maintenant. Es-tu de ceux qui considèrent que si je prends le volant après 3 apéros il y a intention de tuer?

Breivik ? Je ne connais pas ses motivations donc je ne vais rien répondre .... Et oui, tes insultes tu es nouveau alors tu ne le sais pas mais au bout d'un moment on devient insensible à ces conneries. J'ai commencé à être traité de nazi à cause de certaines questions sur le 11/9, au début ça m'a fait mal parce que c'était comme toujours injuste, mais aujourd'hui j'ai réalisé que c'est sans la moindre importance. C'est juste une petite case qui t'empêche de penser, je ne suis pas concerné. L'action de l'EI à Paris en 2015 en revanche est clairement en relation avec le sujet de l'immigration en France et en Europe, en premier lieu parce que tous ces gars n'auraient jamais rejoint le mouvement Etat Islamique si ils avaient eu une place dans leur pays France ou Belgique. C'est parce qu'ils se perçoivent comme les "indigènes de la république" toujours traités comme des étrangers et que l'état leur a toujours dit qu'ils étaient victimes du fascisme des "sous-chiens", l’enclavement des quartiers etc ...bref une somme historique considérable de raisons qui font qu'on a élevé dans nos pays des types qui n'avaient pas vocation a en être de vrais membres, et donc ils étaient en colère et ils se sont tirés rejoindre la révolution, c'est à dire l'EI. Et ils sont revenus se venger, exactement comme tu as dit, juste en avance de 2 générations sur tes préconisations. Tous ces mecs qui portent des survet avec une jambe relevée en mémoire de leurs ancêtres les esclaves, d'après toi ils le font parce qu'ils se sentent trop bien intégrés en France ? Bien sur qu'ils cultivent une rancune tenace.

Ca existe déjà : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_13_novembre_2015_en_France

Dommage qu'on en ait trouvé qu'en émoticon. C'est pas le point de départ de cet échange tu en es conscient ? Tu as évoqué l'imaginaire de celui qui se rend à une bagarre en disant que s'il n'est pas conscient du risque de mort il es con. Et j'ai rétorqué plusieurs choses : - S'il avait cette idée il n'irait évidemment pas. - L'idée que tu suggère évoque la guerre et rien d'autre. - La gravité que tu positionne sur les faits est très exagérée. Le risque perçu n'est en aucun cas celui de mort. Celui de blessure l'est, et là encore il y a plein de sports ou la blessure est possible. Les gens n'entrent pas sur un terrain de foot en se disant qu'ils vont mourir et pourtant chaque année des gens meurent sur des terrains de foot. Arbitre ou non. Donc je sais que ça t'énerve mais en fait les gens aiment faire des trucs risqués parce qu'ils se sentent en vie en le faisant, et c'est pour ça qu'ils le font. Donc oui il y a eu mort d'homme et c'est grave, et oui on peut mourir en se mettant sur la tronche. Mais ce n'est pas une raison pour raconter des mensonges et en remettre une couche. Le problème principal de cette société c'est le mensonge et ça c'en est un. Cette histoire relève de l'accident, la victime n'a pas été tabassée à mort comme Marie Trintignan l'a été, et il n' pas été fait usage d'une arme. C'est donc malheureux mais pas plus malheureux que de cramer dans ta voiture parce qu'un type a grillé un stop. Il a commis une erreur, et cette erreur à coûté la vie à une personne à cause d'un concours de circonstances imprévisible. Voila c'est triste mais pas la peine d'en rajouter non plus. Cette histoire est trop polarisée par des considérations politiques inappropriées et on y raconte bien trop de mensonges.

C'est sans intérêt, comme tous les points de détail que tu choisis systématiquement de disséquer afin de mener la conversation hors sujet et à pédaler dans la semoule. Les majorités qui veulent importer massivement des crève la faim ça n'existe pas. C'est une logique d'ultra-minorité ultra-cynique qui en tire un ultra-profit au détriment des majorités. D'autre part la démocratie, vu qu'on est censé référer à ce concept ne prévoit pas la violation des droits des minorités, ça veut dire qu'une majorité hypothétique de la population n'a pas à décider qu'elle va éradiquer une minorité (les pauvres / Allemands de l'est) pour le pognon. Retour au point de départ : L'immigration est subie par des populations qui sont mises en danger par leur venue et qui donc ripostent par la violence. Tu ne peux mettre fin aux violences qu'en mettant fin à l'une des deux populations au sein du territoire ou en mettant fin à la concurrence entre ces deux populations, ce qui n'est pas le but initial. Donc la montée du nazisme est inévitable dans ce paradigme. Il te reste soit à renvoyer les immigrés dans leur pays, soit à liquider tous les allemands de l'est ou soit à traiter les réfugiés comme des réfugiés. L'idée européenne qui prévaut c'est de liquider les allemands de l'est pour pouvoir économiser leurs salaires.

Merkel appartient à l'Allemagne de l'Est comme Macron appartient à Amiens : ils pissent sur leurs origines. C'est ce qu'il faut faire pour être un bon anti-national et donc être adoubé par ceux qui te donnent le pouvoir. Il n'y a aucune différence entre une immigration choisie et une immigration subie. Parce que ceux qui subissent ne sont pas ceux qui choisissent. Ce sujet là se situe au niveau des décideurs, lesquels ne sont pas impliqués dans les violences. Le rasoir d'Okham sert à ça : ne pas ajouter de couche inopérante dans une explication. Les violences se produisent en raison de la cohabitation entre deux populations différentes et en concurrence au sein du même territoire. Si tu ne veux plus de violences il faut soit éliminer l'une des deux populations, soit éliminer la concurrence entre les deux. Merkel a ouvert les frontières à la demande des dirigeants industriels et probablement financiers aussi (c'est à dire l'UE), pas des allemands, puis elle a fermé à la demande de la population, puis elle a rouvert, puis elle a refermé. L'UE a à dire puisqu'elle met aujourd'hui en accusation certains dirigeants européens pour outrage aux "valeurs de l'union" c'est à dire ne pas avoir fait ce que l'Allemande de l'Est Merkel a décidé pour eux. Autrement dit outre ce qu'on sait de l'espace schengen (ouverture totale et fin de toute forme de contrôle de quoi que ce soit) l'UE a des ennemis : ceux qui refusent de disparaitre. On est en effet fiché S pour moins que ça, je pense que tous ceux qui n'ont pas voté Macron aux deux tours sont fichés S. Mais c'est un diagnostic, quand la machine ne marche pas on peut dire quel est le problème pour y apporter une solution, ou alors on peut considérer tabou le diagnostic et dire que tout marche alors qu'on sait que ça ne marche pas. Et subir le destin de l'URSS.

Techniquement le hamas, hezbollah, talibans etc ne sont pas des forces armées, ils ne commettent donc pas de crimes de guerre. Et c'est au même titre qu'ils ne sont pas non plus traités comme des prisonniers de guerre en application de la convention de Genève et qu'on peut donc les torturer à foison sans rien risquer.

Il n'a pas été frappé jusqu'à en mourir, il a pris 2 coups et est mort d'une mauvaise chute sur le sol. C'est comme de mourir à skate-board. Alors on reprend ta phrase : quand tu te pointe dans un skate park et que tu n'es pas conscient du risque de mourir ou de donner la mort, c'est que tu est sacrement c... Moi je trouve ça exagéré, et je considère que tu confonds avec l'endroit ou le risque de mourir ou de tuer est réel comme par exemple le djihad en Syrie.

quand tu te pointe dans une bagarre de rue et que tu n'es pas conscient du risque de mourir ou de donner la mort, c'est que tu est sacrement c... Ca c'est comme d'écrire que les gens meurent en général à leur cours de judo. Personne ne se pointe à une bagarre de rue avec la conscience qu'ils vont mourir ou tuer, pour deux raisons, la première est que c'est totalement faux, et la seconde c'est que s'ils pensaient ça ils n'iraient pas.

Cette nuance que tu imagines n'existe pas. Les est-allemands sont des sous-hommes et l'import de main d'oeuvre africaine leur ôte le pain de la bouche. Ils deviennent indésirables dans la société allemande et n'ont donc pas d'autre recours que de devenir des brigands. C'est le problème qu'il faut traiter. La question de savoir si cet afflux de main d'oeuvre africaine gratuite est volontaire ou involontaire n'est pas pertinente. Ce qui est pertinent c'est qu'elle déstabilise une population qui était déjà réduite en esclavage. C'est la situation sociale le problème, pas la situation théorique de savoir ce que contient leur imaginaire comme préjugés sur les noirs. Ce problème ne peut être traité que d'une seule manière, et cette manière est totalement contraire à tout ce qu'est l'UE. Il en résulte que Merkel devra soit sacrifier les principes de l'UE -ou son poste pour laisser un autre le faire- soit éliminer les allemands de l'est (en prétextant qu'ils sont nazis). La réunification de l'Allemagne, on dirait que c'est pas encore pour demain.

-__________- Bien sur que personne ne se rend à une bagarre avec l'intention de donner la mort ou de la recevoir, t'as confondu avec LA GUERRE ! Si les jurés pensent comme toi ça explique tout. Compte tenu qu'il est impossible de prévoir l'issue fatale, le gars se prend donc 7 ans pour "complicité de coup de poing" avec une circonstance aggravante imaginaire. Et Jawad qui découpe son meilleur ami à la feuille de boucher prend 8 ans. Je vois bien la proportionnalité de la peine dans cette comparaison.

Tu as besoin d'une "arme de 6ème catégorie" pour couper le scotch, si ça t'arrivait de travailler tu serais au courant. Tu en as aussi besoin pour faire de boutures, dénuder des fils, préparer ton casse-croute, faire levier sur un truc coincé, recouper un truc qui dépasse ... La loi française ne prévoit pas que les français fassent autre chose qu'attendre une décision de justice. Elle est contraire à la notion de vie.

La complicité de "coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner" est antinomique, la complicité de "coups mortels", le terme étant ambigu, devient une possibilité, et c'est d'ailleurs ce qui a été choisi par ce jury. Alors que c'est contraire à l’intentionnalité annoncée par le tribunal. Ca veut dire qu'il y avait intention de la part de M. Dufour de donner la mort par complice interposé, autrement dit le tribunal juge en fait un meurtre homicide volontaire. Donc le tribunal ment. Voila ce qui me gêne.

Mais non, c'est la France on sait très bien qu'il n'y a pas eu d'influence mais que les jurés ont été choisis sur une liste de personnes proches des idées de Manuel Valls, que le juge a eu son poste par Manuel Valls et que si la peine de mort par écorchement avait été disponible c'est ça qu'ils auraient choisi à l'unanimité. Arrête de nous bassiner avec l'indépendance de la justice : personne n'y croit. Ca peut faire illusion quand la peine est dure mais dans le respect approximatif du droit et on voit bien que ce n'est pas le cas.

Ma façon de voir les choses est holistique je ne suis pas une personne attachée aux détails. Samuel Dufour est condamné à 7 ans ferme pour ça : Le crime «  causé par la violence de l'un est favorisé par l'action des autres  » : il demande ainsi de condamner Samuel Dufour pour «  complicité de coups mortels  » parce qu'il «  empêche  » les camarades de Clément Méric de venir à son secours. http://www.lepoint.fr/justice/proces-meric-l-heure-du-verdict-pour-trois-ex-skinheads-14-09-2018-2251210_2386.php Désolé mais c'est quoi le fondement juridique de cette condamnation ? Un juge et des jurés ont adopté cette motion à la majorité ? Complicité de coups mortels ? Ca ne veut rien dire puisqu'on rappelle qu'il s'agit de "coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner" , ce qui implique que personne ne pensait que des "coups mortels" seraient portés et que dès lors toute notion de complicité est nulle et non-avenue. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons 5 minutes, ils traitent un accident comme un meurtre, lequel peut pour sa part avoir des complices : les gens qui savent qu'une personne va se faire tuer. Si complices il doit y avoir ce sont les amis de Clément Méric qui eux savaient qu'il n'était pas apte à aller se battre.

L'un des condamnés n'a pas touché la victime et est donc par définition innocent. Ce verdict ne peut pas exister en droit et le juge aurait du être au courant. Sans parler des circonstances aggravantes imaginaires. Il n'y a qu'une seule raison à ces condamnations et on les connait, c'est qu'en prison tous les condamnés doivent se convertir à l'islam. Les juges et les jurés ont voulu que ces deux garçons aillent "se faire défoncer le fion dans les douches" pour dire les choses poliment. C'est inadmissible, c'est la justice française.

A partir de 0 juge. La France, le seul pays au monde ou déballer un carton est un motif de 3 ans de prison.

Ca prouve seulement qu'il y a eu un casting des jurés au sein de la fédération anarchiste ou du NPA.

Parce que le principe de la France une et indivisible prôné par la constitution c'est pas la France de ceux qui parlent arabe, qui vivent dans leur quartier et n'ont de français que les papiers. Cette idée c'est la mise en application d'un plan a deux populations séparées, comme en Israel, le pays ou la vie est moins chère. Et autant en France on a la culture de l'apartheid importée par la télé en direct des USA, autant dans la vraie vie ça ne s'est jamais vraiment passé de cette manière. Possibilité 1/ Ce projet, c'est la fin, la guerre civile à échéance 20 ans. L'identité portugaise ou italienne n'a jamais concurrencé d'une quelconque manière l'identité française en France, on ne peut pas en dire autant de l'identité ... je ne sais pas comment l'appeler "banlieue" me semble le mieux. Bref. Moi je vous sors la totale du discours qu'on n'est pas censé tenir sans être traité de nazi. Mais le fait est que ceux qui veulent compter les cadavres dans le caniveau sont aux anges. Possibilité 2/ Alors vous allez me dire qu'il faut canaliser cette énergie du ghetto et en faire quelque chose de positif. C'est vrai que ça pourrait être une bonne idée. En plus les gars des quartiers ne sont pas des experts en belles lettres donc quelles sont les chances qu'ils accrochent à cette matière plus qu'une autre. Blanquer propose ça comme un facteur ethnique pour tirer une population vers le haut, soit. Possibilité 3/ C'est une provoc à la Sarko orchestrée dans le cadre de l'opération "Macron veut remonter dans les sondages" c'est à dire en soignant sa gauche vu que ce sont les seules girouettes qui lui ont donné le bénéfice du doute en 2017 quand il leur a fait le même coup, une simple OPA sur l'électorat de Benoît Hamon comme on en a vu d'autres la semaine dernière. Les provocs qui terminent avec des cadavres ça existe aussi, c'est le problème de ne pas mesurer les risques à long terme et de se concentrer sur les ventes à court terme. Il y a des gens qui prennent ce baratin au sérieux.

Non google n'est pas mon ami, et lvo non plus je te poste une vidéo en raison de son contenu qui est le suivant : Les juges se réunissent le dimanche midi pour décider d'un commun accord ce qui va sortir des procès importants de la semaine. D'ou il résulte que la loi et les procès sont de bonnes blagues pour occuper les cons. Et là il s'agit d'un procès suprêmement politique donc l'idée que les choses se sont passées de cette manière ne se contente pas de m'effleurer. Et dans cette vidéo ceux qui parlent sont des personnes, des témoins, pas un organe suspect d'une ligne éditoriale a priori. Tu veux prouver qu'ils mentent. Prouve qu'ils mentent et n'attaque pas un compte youtube. En plus de ça je suis un facho, je ne peux pas en plus être un islamo-gauchiste.

4ème dan de mauvaise foi au moins -_- Tu as juste oublié le pays et le contexte. T'as fait tes études à Moscou non ?

Je ne sais pas par quel miracle tu parviens à ne pas considérer qu'il y a un rapport entre les juges et les juges en transformant ces derniers en notables. Tu dois être un génie de la mauvaise foi je suppose. T'as pas du remarquer mais 79% de la population est conspirationniste, c'est les sondages officiels qui le disent. C'est pour ça que la priorité du gouvernement est de contrôler les médias. C'est quoi LVO. com ?

Si tu veux en apprendre plus sur le fonctionnement de la justice il y a cette vidéo qui est très intéressante, on y apprend que les décisions de justice importantes sont prises en commun avant le procès -qui ne sert donc à rien-. Par exemple un procès en sorcellerie est un procès important pour le parti du pouvoir, et donc la décision a été prise le jour même des faits, toute la presse l'avait déjà annoncé.