Mr_Fox

Le concierge d'un hôtel en URSS. Aujourd'hui on essaye de s'approcher au plus près de l'URSS en terme d'efficacité. Bah ils ont dit qu'ils assumaient et que 10% du fric irait au ministère de l'écologie (qui va donc sans doute le verser aux chasseurs). Le reste bah aux banques comme d'hab. A force d'assumer ce gouvernement va se retrouver en mauvaise posture, à mon avis ils prennent trop de décisions unilatérales en disant "j'assume" et "qu'ils viennent me chercher" comme si c''était une carte magique. Ils mettent tout le monde à la rue et le truc c'est qu'une fois dans la rue ils pourraient en profiter pour y rester. Alors qu'à la maison on est tous tellement plus en sécurité.

En 2005 tout le monde a vu que c'était hors de contrôle, en 2007 Villepin l'a dit et en 2018 Collomb l'a dit. La différence c'est que maintenant on a des clochards immigrés qui ne parlent pas la langue tous les 3 mètres. En 2005 il y a eu 2 meurtres en marge de ces "rassemblements festifs" organisés par les fachos. Je ne vois pas comment tout ça pourrait bien tourner, mais ce qui est sur c'est que fermer les yeux n'a jamais permis d'éviter l'accident. Les élites nous préparent la guerre et comme même s'ils sont pas mal déconnectés il existe encore un ministère de l'intérieur ils doivent certainement être au courant (vu que Collomb l'a dit lors de son discours de départ). Ce qui nous ramène au rôle social des élites. Veulent-ils nous tuer pour le pognon ? C'est possible. Si c'est pas ce qu'ils veulent c'est vachement bien imité. A-t-on besoin de se faire buter afin d'être dépouillés ? Non. Donc on doit changer d'élites et en choisir qui vont remplir un rôle utile à la société plutôt qu'un rôle de parasite meurtrier. En fait on utilise ce mot dans le cadre d'une opposition élite/peuple (élitisme/populisme) personne ne te parle d'élite à part le populiste qui les identifie comme adversaire.... et du coup ils se distinguent par le fait que ce sont des traitres profiteurs.

A cause des droits de l'homme. On notera avec une certaine ironie que c'est l'Arabie Saoudite qui a payé les mistral fournis à l'Egypte. (la moitié de leur valeur marchande, faut pas non plus déconner)

Mais oui, et le ministre de l'intérieur il met le chocolat dans le papier d'alu.

Il n'y a que les mecs qui ont fait des études ^^ qui pensent que les voitures brulent toutes seules. Les autres, les cons, ils pensent que quelqu'un y met le feu. Et comme ils sont vraiment cons ils pensent que c'est suspect qu'on ne doive plus donner d'informations sur ce qui se passe dans les écoles, les voitures qui brulent par centaines à la moindre occasion, les suicides. Comme ils sont cons ils croient qu'il y a des risques et que l'attitude de tout planquer est suspecte. Ou alors c'est parce qu'ils voient la violence de plus près qu'ils constatent qu'elle est réelle. A ce moment là les intellos, qui ont fait des études les traitent de raciste. Et ils ouvrent les frontière à une immigration de jeunes hommes qu'ils traitent comme de la merde en les installant le long d'un canal d'évacuation des eaux usées à Aubervilliers. Parce que bon au pire il va se passer quoi si on fait rentrer un million de gars qui ont tout pour devenir violents ? En 2005, Sarkozy est allé s'agenouiller devant les imams pour que la violence cesse dans les quartiers. Les trafiquants n'ont apparemment pas réussi a réfréner leurs troupes. C'est vrai qu'il n'y a eu que 2 meurtres à l'époque. Mais bon c'était que des blancs, c'est pas de la vraie violence.

Moi ceux qui me gonflent c'est les handicapés. Ils ont des centaines de places réservées et jamais tu ne vois une voiture garée dessus. Parce qu'ils peuvent pas conduire En plus de ça on sait très bien pourquoi tu préfère les espaces larges. Et " Il faut de tout pour faire un monde " c'est Arnold et Willy Bon allez assez trollé.

Non ce n'est pas du tout ce que tu dis. Ici il s'agit de la section politique et Glucksman propose lui-même une certaine idée de ce qu'est l'élite. Ce qui nous intéresse ici c'est qui est influent, donc qui gouverne. Les personnes sans influence sont également sans intérêt, on n'en traite donc pas ici.

L'élitisme c'est le parti des élites, le gouvernement pour les élites, en leur faveur. L'inverse c'est le populisme. Une démocratie représentative élitiste est sensiblement égale à une oligarchie. Et comme tu l'as noté de nos jours "populisme" est devenu un gros mot. Est-ce que je prends "les élites" pour "les oligarques" ? Oui, c'est bien ça l'idée.

tu réfute l'existence d'une classe dirigeante pour en nier le caractère parasitaire. NB : "les cols blancs" aujourd'hui ça ne désigne pas de classe sociale. La révolution industrielle c'est le passé. Tu devais pas être en France en 2005 mais moi j'ai une idée assez précise de ce que je veux dire. Une proportion non négligeable de la population est totalement hors de contrôle et ce depuis plusieurs décennies. Au Rwanda il y a eu 800000 morts en 3 mois sans armes aéroportées, sans artillerie, sans arme lourde et assez souvent sans armes à feu. C'est l'avenir que "les élites" nous préparent. On vote et ça n'a aucune influence sur la direction qui est prise. Chier dans l'urne a un effet mais y glisser son bulletin non.

Les deuxièmes sens sont des figurations des premiers. On y ajoute du sous-entendu, du jugement de l'ail et de la coriandre mais à la fin le premier sens compte et l'autre n'en est qu'une dérivation futile. Il y a le côté déplaisant de se coller des étiquettes et de se dire qu'on est pas comme les autres, certes. C'est le jeu social ou les autres ne sont pas vraiment les mêmes eux non plus, mais face à une certaine homogénéité se dégage une norme. L'erreur serait de se justifier. Mais eux aussi peuvent ensuite donner la vie

Ouais et d'après toi le luxe a disparu de nos jours ? On n'a pas de "chevaliers" dans les salles de trading et de Ducs et de Comtes à la tête des banques, des boites du CAC 40. Les récipiendaires de la légion d'honneur comme mon ancien boss enarque qui a falsifié les comptes pour planquer un trou de 300 millions d'argent public et qui n'est pas poursuivi en justice, c'est très différent d'un marquis sous Louis XV ? Ca dépend si la menace est réelle ... je note que c'est ce que fait l'état de nos jours. Enfin eux ils nous rackettent mais ne nous protègent pas, au contraire ils organisent la menace pour justifier leur existence. Ceux qui dirigent. De nos jours ça représente ceux qui font l'opinion, ceux qui la canalisent et les stratèges. Pas les garagistes.

Pas du tout, j'y réponds au dessus de toi. Les élites ne sont les élites que si elles sont en adéquation avec leur rôle social, sinon ce sont des parasites qui profitent d'avantages indus sans contrepartie. Dans le régime monarchique que nous avions par le passé l'élite était constitué par la noblesse. Le noble a un rôle social de protection de la population et de service militaire du Roi, il a aussi en tant qu'élite de la nation ancrée dans les territoires un rôle de justice et de morale. C'est sa fonction sociale. Après le règne de Louis XIV le royaume unifié, la société de cour organisée et l'établissement d'une administration solide sous Richelieu a rendu ce rôle de la noblesse obsolète. Le grand Roi mort, ils ont sombré dans la décadence la plus complète et ils étaient alors murs pour la guillotine. C'est le sens de l'histoire. Les gens qui s’accrochent à leurs privilèges de manière parasitaire et mènent des combats d'arrière garde pour les conserver sans contrepartie n'ont pas de justification à apporter. Qui sont "les élites" aujourd'hui et quel est leur rôle social. Sont ils meilleurs que les autres ? Nos députés européens qui votent l'article 13 de la directive sur le droit d'auteur, ne méritent-ils pas eux aussi la guillotine ? De quel droit ces gens là osent voter de telles ignominies en prétendant nous représenter ? Ils ne représentent rien ce sont des menteurs et des tyrans. Ce sont juste des types nommés parce qu'ils connaissent quelqu'un qui connait quelqu'un. Dans la colonne actif il n'y a rien et dans la colonne passif il y a une telle quantité de trucs qui méritent la taule que ça en devient indécent. Ces gens là n'ont pas leur place. Ils doivent impérativement être remplacés par des gens utiles à la société.

Le fait est que "les élites de la nations" sont les élites de la nation. Ici Raphael Glucksman nous montre que s'il se sent chez lui à Berlin ou à New York il est une élite cosmopolite et pas une élite française. Il en va de même pour Macron et tous les young leaders de la french american foundation. Ces gens n'ont rien de français, ils ne comprennent pas la France, ils n'y vivent pas et ils n'ont aucune envie d'y vivre. Ce qu'ils veulent c'est faire disparaître la France pour en faire un terreau cosmopolite erzatz de New York ou de San Francisco. Sauf qu'il y a un problème, ces villes d'élite, cosmopolites ne peuvent exister que comme des îlots au milieu du monde réel. Ce monde que haïssent tant nos "élites" car elles ne sont pas comme eux. Le problème est donc bien qu'ils haïssent le réel et ne sont pas disposés à le souffrir. Plutôt que de poser la question avons-nous besoin des élites, ce qui n'est en fait pas sujet à débat, la question pertinente et moins putaclic serait de quelles élites avons nous besoin ?

En te lisant je me demande souvent si tu es un être humain. Il y a tellement de notions de psychologie basiques que tout le monde comprend et que tu rejette en bloc. Les gens préfèrent être fiers qu'être humiliés. C'est associé scientifiquement à la sécrétions de certaines hormones de bien-être ou à leur non-sécrétion. Et quand ils sont toujours humiliés ils en viennent à haïr leur persécuteur. Tous les livres d'histoire expliquent comment le traité de Versailles est responsable par ricochet de la seconde guerre mondiale. Que s'est-il passé ? Hitler a rendu leur honneur aux gens. Ils sont redevenus fiers d'exister alors qu'ils étaient traités comme les pires des merdes. Et que fait Macron ? Il endosse le rôle de la république de Weimar. Il nous traite comme des vaincus, des sous-hommes. Des carpettes pour ceux qui sont dignes de s'essuyer les bottes sur nos gueules. Chaque jour il nous vole et dès qu'il est à l'étranger il nous insulte. Et Hollande a fait la même chose avant lui. Tout ça ne peut finir que d'une seule manière et c'est avec du sang dans les rues. A un moment quand tu formes ton gouvernement d'experts en communication c'est des choses que tu devrais prendre en compte. Moi je préfère un gouvernement qui me rende fier qu'un gouvernement qui se prend pour le Sherif de Nottingham.

Et bien oui anormale, à n'en pas douter. Comme les gays sont anormaux, comme les handicapés sont anormaux, qu'on le veuille ou non la normalité c'est "être dans la norme" et donc quand tu n'es pas dans la norme, et bien tu n'y es pas. Et c'est peut-être un choix ou ce n'en est pas un mais ce qui est sur c'est que revendiquer sa différence et revendiquer aussi que les gens autour ne le constatent pas ... c'est faire d'un non-sens une entreprise. Les gens vous observent, ils essayent de comprendre ou pratiquent le jugement lapidaire. Quel est donc le fondement de cette "norme" se reproduire ? Si ce n'est d'abord comprendre la nature profonde de l'humanité et la faire sienne. Choisir la vie plutôt que la mort.

Non en fait j'avais fait une vraie réponse mais tu ne lis que ce que tu veux lire de toutes façons, on dialogue avec toi comme on dialogue avec un sac de ciment. Tu ne sais pas ce qu'est un ennemi et tu rejette de toutes façons toute forme de contexte pour essayer de comprendre ce qu'on te raconte. Un ennemi c'est celui qui t'humilie qui et dit de dire merci une fois qu'il t'a pété la gueule. Macron il dit merci aux allemands de nous retirer nos victoires. La soumission par un ennemi, c'est à ça que ça ressemble. Et peut-être que si en France tout le monde tourne aux anxiolytiques, ce n'est pas sans rapport avec le fait qu'on nous chie sur la gueule et qu'on nous ordonne de dire merci après. Tous les jours depuis 35 ans.

Je pense que je devrais te répondre un truc façon chanou 34 du genre " les faits sont les faits les reste n'existe pas et la subjectivité non plus ". Concrètement ce n'est pas vraiment sujet à spéculation, d'ailleurs on ne pourrait pas leur déplaire en célébrant la victoire s'ils ne se sentaient pas visés. Ce qu'on voit bien ici c'est là ou mène l'inversion des valeurs, quand on célèbre les animaux morts au cours des guerre mais pas les hommes, je pense que le mémorial de la nouvelle shoah se dressera sur les ruines d'un abattoir de poulets et que les lamantins écriront la loi des hommes en juxtaposant des balles sorties d'un aquarium.

En même temps qu'on refuse un défilé militaire pour ne pas déplaire à l'ennemi on érige un monument aux chevaux morts pour la France. Quand je lis ça j'entends dans ma tête résonner l'expression "fin de race". Ceux qui prennent de telles décisions décident d'abord de leur propre mort et elle n'aura aucun mal à venir les cueillir.

En fait il est venu, il est parti pendant le cours et il est revenu après avec ses deux camarades, celui qui filme et celui qui fait des signes vulgaires pour se faire noter présent malgré son absence. La scène ne se déroule pas pendant le cours. A l'évidence la prof pensait avoir trouvé un moyen d'exercer un rapport de force en le marquant absent lors de ses absences. Et ça elle aurait jamais du.

Les suicides ça compte ?

Lever le petit doigt pour la perfide Albion ? Apparemment tu ne sais pas qui est ton ennemi héréditaire. Vas dans un de leurs magasins d'alimentation si tu ne me crois pas.

Moi je comprends, dernièrement j'ai appris qu'un collègue avait auparavant bossé dans l'assistance internationale à Londres. Le mec sauvait des anglais en danger. Depuis je ne lui parle plus et je ne lui serre plus la main.

C'est pas parce qu'ils filent la moyenne à ceux qui fument des pétard en classe que le décrochage diminue.