Mr_Fox

Elle n'a pas besoin de l'être intentionnellement il lui suffit de l'être comme avatar anti-GJ de l'axe du bien et donc in fine au service de Macron. On notera que Macron s'est fait connaitre sur la scène internationale avec le slogan "make our planet greeat again". Macron se fond sans difficulté avec la narrative de "sauver le climat" ça ne lui est pas hostile.

Le souci c'est que la totalité de tes posts pourraient être remplacés par un logo LREM ou un slogan "Vive Macron". Si tu veux ça ne sert à rien de nous dire que les faux manifestants réunis par LREM soutiennent le gouvernement, c'est insignifiant. Quel est le sujet qui pourrait éventuellement être soulevé par ces foulards rouges ? Les cibles choisies par les GJ à savoir les entreprises qui se retrouvent en difficulté. Sauf que s'ils faisaient ça ils indiqueraient par là-même quel ennemi est plus légitime, qui il faut cibler. Et un soutient LREM ne ferait jamais un truc pareil ce qui prouve que ce sont des vendus, ce dont nul ne doutait. Et donc quand les militants LREM défilent en soutien à EM, la police ne les gaze pas on doit en conclure que s'ils gazent ceux qui sont hostiles à EM c'est de leur faute ... on doit pouvoir conclure ça dans certaines conditions de précarité psychologique.

Donc j'ai posté une vidéo très intéressante ces jours-ci sur le sujet, sur les manifs tu as deux sortes d'agents des forces de l'ordre, les spécialistes, CRS et GM qui ont tout l'équipement, la formation et qui savent quel public ils ont en face d'eux. Et tu as tous les effectifs mobilisés à l'arrache qui font autre chose dans la vie, particulièrement les BAC dont le métier est de taper du délinquant dans les cités. Et ces gars là se comportent en manif comme dans le reste de leur activité, sans visiblement avoir pleinement conscience des gens qu'ils ont en face d'eux. Donc ils les défoncent sans pitié. C'est visiblement le message qui émane des CRS qui refusent de bosser avec ces gars là, c'est également le message posté initialement sur ce fil de discussion. Et c'est aussi une bonne façon pour le ministre de se dégager de toute responsabilité dans des ordres qui ont peut-être bien été donnés quoi qu'on en dise.

Le service du travail obligatoire ? Il parait qu'à l'époque ou les nazis l'ont lancé on leur a reproché que c'était de l'esclavage. Tout ça ne tient pas compte du contexte économique du pays, tu ne peux faire travailler les gens pour un salaire que s'il y a de l'embauche, donc des entreprises donc des investisseurs qui ne choisissent pas de délocaliser là ou le travail est moins cher. Bref si tu ne veux pas de chomage tu ne veux pas de libre circulation des biens et de l'argent. Et que veut Macron, l'UE, le MEDEF ? La libre circulation des biens et de l'argent, donc ils veulent du chomage, donc il faut leur reprocher ce chomage à eux plutôt qu'aux gens qui n'y peuvent rien.

Au niveau national la démocratie a été éliminée par l'UE, avec la complicité de l'exécutif et du législatif au profit du parti de l'étranger. La démocratie ne va pas se réinstaurer toute seule, elle ne va se réinstaurer que par le seul vecteur possible au monde, la base. Et il n'y a certainement pas de base nationale européenne et encore moins de base fédérale. Si je dis que la base va réinstaurer la démocratie elle va la réinstaurer par le moyen qui existe pour cela, le rapport de force. En faisant plier les gouvernants, en les rappelant à leur mission, à leur rôle social, à ce qu'ils sont en réalité. La démocratie fédérale européenne est aussi démocratique que celle de la république populaire chinoise.

A rien, les députés ne servent à rien et les députés européens c'est la même chose mais mieux payé. Les élections ne servent à rien puisque le législateur national ou européen n'écrit pas la loi, n'a absolument aucun droit de s'approcher d'un texte pour en changer le contenu et si jamais quelqu'un le fait quand même, le texte est rejeté. C'est mécanique de par la discipline de groupe. Seuls les lobbies ou les gouvernement si possible non-élus, peuvent écrire la loi. La seule utilité du vote c'est de faire savoir à ceux qui gouvernent envers et contre tout, qu'on n'est pas dupes et qu'on ne les soutient pas, ce qui leur tire une larme une fois tous les 5 ans avant de ne rien changer. Murer les bureaux de vote, ça, ça sert à quelque chose.

Et c'est un pur déni de réalité fait par le législateur qui obéit aveuglément aux arbitrages de son patron. La réalité du monde réel c'est que quand on te balance des gaz, tu essayes de ne pas en respirer. Et si c'est interdit, et bien tu te protèges quand même. Donc dans le monde réel pour ne pas avoir de visages masqués, tu n'utilises pas de gaz parce que même si la loi dit que le pouvoir a le beurre et l'argent du beurre en fait ça n'est pas possible. La loi va donc constituer un renforcement du déni de réalité et un empilement législatif inepte traditionnel des députés inutiles soumis à des dirigeants sectaires. La culpabilité des personnes qui se masquent constitue une relation de causalité directe avec l'ordre de tirer les gaz. Si le chef du dispositif ordonne de tirer, alors tout manifestant est automatiquement coupable. C'est des idées acceptables en dictature, mais surtout en asile psychiatrique.

Tu t'imagines surement que tu arriveras à te convaincre à défaut de convaincre quelqu'un.

Ce que tu dis est idiot, la loi interdisant le voile intégral existe déjà, ici tu parles de l'interdiction de se protéger des gaz. Seul un fou peut défendre ce dispositif car il est le contraire d'applicable, tu ne peux rencontrer personne qui va respecter la loi. C'est physiquement impossible. Faire des lois physiquement impossibles à respecter n'est pas une activité démocratique légitime. Les casseurs c'est tout le monde. Donc encore une fois interdiction du peuple. Ca ne va pas marcher. La question que se poserait une personne désirant régler la situation est "pourquoi". L'attitude d'une personne ne désirant rien régler serait de faire ce qu'ils font.

Dénoncer et condamner ne sert à rien, ça n'a aucun impact, ça sert juste à montrer qu'on est un mou du bulbe qui ne comprend rien à ce qui structure la vie en communauté, à savoir le rapport de force. La vérité c'est que ceux qui croient à cette manière de faire, de tout légiférer et de passer devant un tribunal pour chaque pensée de la vie courante se déresponsabilisent et confient leur vie, leur dignité et leur sécurité à quelqu'un d'autre qu'eux-mêmes. Ils sont pour l'aliénation la plus large possible. L'accusation d'exister. Ca marche comme ça : je prends une étiquette infamante, et je te la colle dessus, tu deviens donc infame. Le plus évident est nazi, mais de nos jours tu as l'embarras du choix antisémite, raciste, machiste .... il n'y a aucun besoin de prouver cette accusation et d'ailleurs on ne le peut pas. L'idée est que la culpabilité ne réside pas dans tes actions mais dans tes pensées, c'est pour ça qu'il s'agit d'accusation d'appartenance à une idéologie. Soit imaginaire soit désuète. On identifie chez l'autre une idéologie qu'il ne revendique pas, c'est le principe du procès en sorcellerie. C'est l'activité exclusive des idiots utiles, ils traquent des innocents et les affublent des crimes imaginaires. Ainsi ils se sentent appartenir charnellement au parti du Bien, ils traquent les ennemis, les mauvais. En fait ils traquent des innocents mais comme ils sont idiots ils ne le voient pas. Trump se fait insulter sur twitter et il ne vient pas nous faire chier avec ça parce que tout le monde se fait insulter sur twitter. Joueur du grenier se fait insulter sur twitter. Menacer de mort et traiter de nazi. Il n'y a pas d'exclusivité féminine. C'est Levavasseur et Mouraud. Et oui, un personnage public ça se fait insulter et menacer. Mais ça se fait aussi péter la gueule et emprisonner arbitrairement. Non, les peines pour incitation à la haine raciale ne sont jamais appliquées à personne sauf exception : les ennemis du pouvoir. Mille milliards de personnes se font insulter tous les jours, personne n'est condamné. La condamnation n'est pas une solution. En 2003 des gens ont collé le pare-chocs de leur voiture à la mienne et ils ont poussé à 140 sur une bretelle, on a déposé plainte et le parquet de Versailles a ouvert une enquête pour "mise en danger de la vie d'autrui", on leur a fourni la plaque donc ils savent qui c'est. Voila. C'était en 2003 depuis rien n'a bougé. Les gens peuvent t'assassiner et la justice s'en balance. Dans le monde réel ça se passe comme ça. La justice ne s'intéresse pas aux justiciables, le parquet s'intéresse aux chiffres qui doivent baisser donc les affaires ne sont pas portées devant le tribunal.

Elle est exposée donc elle est exposée. Rien à ajouter. Et tout homme se fait traiter d'autres choses dont notamment les crimes imaginaires de "machisme", ce qui revient souvent de nos jours c'est "enculé" avant c'était "pédé", FDP, le choix n'est pas restreint. Ca s'appelle la vie en société. Seuls les lobbies pro-apartheid americains essayent de mettre fin à toute forme de rapports sociaux entre les femmes et les hommes pour éviter des propos incommodants trouvent ça inacceptable. Enfin il y a aussi les lobbies pro-apartheid arabes qui partagent cette vision des choses dans l'ensemble. Il va falloir qu'on t'explique comment les choses marchent : pour obtenir le respect il faut s'imposer. Dans un passé pas si lointain les français étaient les hommes les plus respectés au monde, et ils l'étaient parce qu'ils avaient un sens aigu de l'honneur leur imposant de se battre pour le défendre. Mais maintenant on est au pays des non-violents, des non-combattants, des hommes sans honneur. Donc toutes les femmes sont des putes parce qu'il n'existe personne pour défendre leur honneur. C'est ce qu'on appelle une norme sociale, ça touche toutes les strates de la société. La causalité s'applique en toutes choses. Si tu veux qu'on tienne une idée élevée de ta personne, alors il faut en admettre les moyens. Quand tu tiens des propos schizophréniques, personne ne te prend au sérieux. C'est normal, parce que rien d'autre n'est possible. Personne ne dit que c'est bien, moi je ne trouve pas ce modèle souhaitable. En revanche je constate que c'est celui dans lequel on vit. Bon là j'ai été sur son compte twitter et j'ai cherché des insultes dans le premier tweet, en 3 secondes de recherche j'avais ceci : WAIT, THE WALL STOPPED THE LAST TWO CARAVANS? But you said we had no wall BUT NOW THERE'S ANOTHER CARAVAN? But the wall is gone? Did the Mexicans who were supposed to pay for the wall steal it? SOMEBODY FROG MARCH THIS PUTIN-INSTALLED RODEO CLOWN OUT OF THE WHITE HOUSE NOW! Je suis sur qu'on doit pouvoir trouver plus brutal en cherchant 5 minutes. C'est à ce phénomène que Mme Schiappa est confrontée, pas à celui des parlementaires qui la traitent de pute par voie de presse. La question que tu poses c'est "la parole dans l'espace public doit-elle être sous le contrôle exclusif de l'état." C'est ce que faisait l'Allemagne de l'Est et on ne peut pas dire que ce pays ait été un exemple de démocratie. Donc la réponse n'est pas non, la réponse c'est que tous les gens qui pensent que c'est possible sont bons à enfermer dans des geôles sans fenêtres.

Le problème c'est que tu confonds la justice avec la logique. Une insulte n'a pas besoin d'être méritée, et ne l'est généralement pas, en revanche on se trouve en position de la recevoir. Ce n'est pas parce qu'il y a des exemples de pédophiles qui se sont fait gauler dans l’église qu'on est libre d'insulter n'importe quel curé au hasard. Si on est libre de les insulter c'est parce qu'ils sont en position de se faire aligner. Ils ne peuvent pas se défendre et on peut les assimiler de manière abusive. On peut la traiter de n'importe quoi à la fin ça sera "sexiste". Et une personne exposée, ça se fait traiter de n'importe quoi, pour ne pas être une cible il faut être placé du bon côté de la caméra. C'est bien félicitations pour ta politesse, mais ces vœux pieux ne décrivent pas une vérité de situation. Elle se fait insulter parce qu'elle passe un temps important à importuner les français pour leur bourrer le cul de paille. Et il y a donc une force en retour de même vecteur mais de direction inverse comme le prévoit la loi de la cinétique. Le problème c'est que quoi que je dise tu le déforme par un prisme féministe avant de le lire. Trump se fait insulter. Trump. Il se fait insulter. C'est la vérité. Et il ne nous saoule en pas en se victimisant que le monde est trop dur. Il insulte lui aussi parce qu'il est au courant que le roi de la jungle est le plus fort et pas celui qui a le meilleur avocat. Il va sur des ring de catch se battre avec des catcheurs pro. C'est pas la classe, c'est du chiqué et personne n'y croit. Mais quand il se fout de nos gueules on a envie de rire avec lui et pas de lui. Marlène Schiappa ne nous fait pas rire, on n'a pas envie de rire avec elle, on n'a même pas vraiment envie de rire d'elle. Elle nous fait juste chier et on voudrait qu'elle la ferme. Et ça c'est la différence entre avoir du talent et ne pas en avoir.

Je sais pas ce que tu as cru mais dans le monde réel, les personnages publics se font insulter. Par exemple tout curé est réputé pédophile et ce depuis 30 ans. Tu vois, violeur de gosse, c'est pas génial non plus comme image. Pour ne pas crouler sous les insultes il n'y a qu'un moyen c'est de convaincre ton auditoire que tu es quelqu'un de valable. Des personnages publics respectés il en existe, mais ce n'est pas la majorité du genre. Le problème de cette démarche c'est que tu prends la lie de l'humanité et tu penses que tu vas réussir à 1/ communiquer avec et 2/ les éduquer. C'est n'importe quoi. Je suis certain que si tu vas les insulter sur leur compte twitter ça ne pose aucun problème particulier, c'est surtout leur décès qui rend la communication malaisée. Elle, elle est en vie, elle raconte un paquet de merde, elle a une forte visibilité médiatique donc tout le monde la déteste. Donc elle croule sous les insultes. Donald Trump aussi croule sous les insultes. Il le prend avec ... j'allais dire dignité ^^ Trump digne. LOL. Enfin tu saisis l'idée.

Le problème de Mme Schiappa depuis qu'elle est en poste c'est qu'elle a réussi le tour de force de passer pour une conne à chaque fois qu'elle l'a ouverte, ça et son passif dans le roman de cul ça forge un solide patrimoine de cible. Elle n'a que la victimisation comme argument en sa faveur, si vous voulez loin d'une Marie-France Garaud qui impressionnait son auditoire par la force et la finesse de sa verve en toute circonstance. Là on parle d'une blonde qui dit à JCVD "ça c'est du mansplaining" sur un plateau TV. Bon. C'est sur tirer sur l'ambulance c'est pas sympa mais elle a le moyen de se sauver de ces attaques ... en laissant son poste. Sa force c'est quoi ? Tenir le discours-système sans faillir. Je n'ai pas besoin de préciser que nous vivons une période ou le discours-système n'est pas extrêmement en odeur de sainteté. Tout le monde s'en fout du robot-pantin qui répète un discours prémaché comme un perroquet, sans le soutien inconditionnel des lobbies internationaux ce discours qui n'a aucun putain de sens n'aurait pas non plus de soutien. Quelle est la valeur ajoutée de Mme Schiappa ? Physique, voila. C'est pas génial comme bilan, c'est une part du package Macron, oligarcho-mondialiste et donc "progressiste". Voir quelqu'un qui combat le manspreading se victimiser ça ne fera pas pleurer grand monde. Donc ouais elle dénonce. Et tout le monde s'en fout.

Indicible ? Comme la politique intérieure française de laquelle découle les tournantes dans les caves, la seule différence c'est qu'au lieu de l'indifférence générale la cause du silence chez nous est la politique de l'état. Je sais, je suis hors sujet et en plus j'insiste. La vérité c'est que je suis juste gavé de toutes ces leçons de morales. Et si pour une fois, juste une, quelqu'un d'exemplaire donnait la leçon. Quelqu'un qui n'importe pas des violeurs par milliers, qui ne cache pas la vérité quand les crimes surviennent, quelqu'un qui n'étouffe pas l'affaire de Telford ou qui n'en tire pas pour unique conséquence "éviter de faire le jeu du FN". Et si pour une fois on observait une minute de silence sans chercher à changer l'autre, sans l'accuser d'être monstrueux et inhumain et sans l'accuser de vivre.

Et oui, donner raison à quelqu'un c'est automatiquement être affublé des tares de cette personne, qu'on n'hésitera pas à inventer au besoin. Complotiste donc violent. Nique la logique. Ce que tu racontes relève de la diffamation et de la généralisation, comme d'habitude. Pour ma part je ne prétends pas être non-violent, mais je ne prétends pas non plus participer à des manifs. Si je suis violent en cercle fermé, avec mon sac de frappe ça passe ? Ca ne contamine pas les gènes de @PASCOU s'il a le malheur de liker un de mes posts ? Et puis tous ces gens qui emploient un mot pour un autre ça m'exaspère ... GJ pacifiste. Un pacifiste est un partisan de la paix contre la guerre. Jaurès est un pacifiste. Un GJ de par son existence même conteste, il incarne la conflictualité. Un GJ n'est pas pacifiste, le conflit n'est pas son adversaire. Par contre il peut être pacifique et manifester dans l'ordre et le calme avec une banderole et des slogans. La vérité c'est qu'un GJ de par sa simple existence met en cause le système, il est l'ennemi du système et donc le système doit lui faire payer, par la violence. La non-violence n'est pas une option réellement crédible compte tenu du constat que formule le GJ par son engagement, qui est que le système a échoué, parce que l'implication de ce constat est que le système doit partir. C'est conflictuel.

Tu parles de tirs à bout portant en embuscade, en pleine tête sur des preneurs d'images avec de l'équipement pro et pas de gilet jaune. Si les flics ont "vu des formes" c'est uniquement en raison de la came qu'ils sniffent. En plus d'être contraire au règlement et à l'éthique, en plus de ne répondre à aucune menace, ces actions inacceptables sont documentées. Les gens ne s'en remettront peut-être jamais. Tes vannes sont juste ignobles. Une vaste partie des tirs répertoriés Samedi 3 et 10 ont touché des gens à la tête au point que les ordres ont été donnés d'arrêter. Donc même la PP admet qu'ils ont fait de la merde en masse. Il n'y a vraiment qu'un gardien du temple dans ton genre pour essayer de nous faire croire au hasard.

Je n'ai vu aucun élément dans ce sens, par contre ce que j'ai vu sur les tirs de LDB à la tête montre une vraie volonté criminelle de la part du gouvernement et de la préfecture de police d'estropier un maximum de français.

NB : tous les flics présents aux manifs ne sont pas en armure de combat car c'est une spécialité.

Je n'ai pas le moyen de produire un chiffre concurrent, mais certains le peuvent. Ce matin j'écoutais une vidéo de JSPC que j'ajoute ci-dessous. Les journaux dotés de leur nouvel outil de comptage indépendant ont sorti un chiffre (32000). Enfin indépendant ... t'as le droit de rêver. Castaner a sorti le sien, et les journaux se sont alignés c'est 84000. Et un syndicat de police a laissé sortir le chiffre des comptages avant indexation politique soit 360 000. Ca permet de mesurer le degré de probité des uns et des autres, Castaner le mafieux est plus fidèle, moins pourri, moins véreux que les médias "indépendants". Il n'a divisé le chiffre que par 3 et pas par 11. Mais pour autant je ne crois pas un mot qui sort de sa bouche, 80000 flics pour 32000 manifestants ou même pour 84000, faut vraiment être le pire des idiots pour croire une telle fable. 1000 blessés. C'est comme la cagnotte pour les blessés de la police qui est montée en une nuit à 850 000 avec 800 donneurs. T'as une idée assez précise de qui a été mobilisé pour donner 1000€ par tête dans le cadre d'un projet de comm. Ca veut dire 1000 gars qui ont eu des entailles et des hématomes. Contre 1800 dont la vie a été détruite par un tir de flashball superpro en pleine tronche, qui ne pourront plus jamais manger.

Les femmes japonaises n'ont pas à subir de tournantes dans les caves, les filles françaises oui. Ce sont aussi les filles françaises qui doivent porter le voile, et qui sont excisées. Mais ouais, faisons la morale aux japonais les ordures qui osent ne pas être aussi tolérants que nous. Imposons leur la tolérance made in Doha, made in Riyad. C'est l'exemplarité qui parle.

Je ne me hasarderais pas à donner de chiffre mais effectivement comparer les blessures reçues par les manifestants et les flics me parait inapproprié. Le 1800 manifestants blessés sont des personnes qui se sont fait démolir. Un flic en armure de combat tu ne peux le démolir en qu'en lui claquant un molotv en pleine tronche le reste ne lui fait pas grand mal. Et je n'ai entendu parler d'aucun cas de ce genre. Cette histoire de tirs de LDB dans la tête des gens ils ne l'emporteront pas au paradis. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/05/03/ce-que-la-police-peut-et-ne-peut-pas-faire-pendant-une-manifestation_4913025_4355770.html