Mr_Fox

Personne n'a besoin de parler de Poutine, il est juste votre seule excuse pour votre médiocrité. Vous ne seriez pas capable de me dire ce qui s'oppose au chaos si votre vie en dépendait. Ce qui s'oppose au chaos c'est la structure. Poutine est structurant et il l'est malgré lui en raison des attaques du chaos. Il n'a pas pour ambition d'être structurant, il l'est parce que vous êtes ce que vous êtes. C'est à dire la menace nihiliste. (le néant, le chaos) Appeler Poutine agent du chaos c'est appeler Soros force de l'ordre. C'est user d'un mot pour un autre avant tout sans comprendre leur sens littéral.

Faire cette affirmation implique d'ignorer totalement ce qu'est le chaos. Pour faire plus erroné il faut déjà se donner du mal.

Ces affaires ont eu le moindre effet ? Non. Ce qui prouve l'état du régime : autocratique.

Virée en conseil des ministres. Feuilleton qui avait automatiquement reçu l'approbation de l’Élysée, sans quoi il ne serait jamais sorti. Feuilleton probablement initié par l’Élysée. On rappelle que les révélations sont de la même eau que celles qui ont permis d'éliminer Fillon. Des révélations lambda qu'on peut faire sur la totalité des députés au monde. Ca s'appelle une vengeance. Si ce n'est pas Macron c'est encore plus haut. La CIA. Sauf que la CIA se branle de Bayrou comme de l'an 40. Tu m'as confondu avec Bayrou on dirait. Je ne soutiens pas Bayrou, je constate simplement les mécanismes réels de la presse et de la justice. Ce sont des organes du pouvoir avant toute chose. La justice et la vérité ne sont pas au programme.

Elle a été limogée en conseil des ministres. Qui dirige le conseil des ministre ?

@DroitDeRéponse soutiendrait-il les pratiques mafieuses des élus ? Le Monde est comme Macron, c'est une pute, et donc il se vend à tout le monde. D'ou l'expression "coup de pute" En ce qui concerne Bayrou c'est Macron qui l'avait jeté aux chiens après usage, tout comme une enquête a été diligentée contre Collomb suite à sa démission. Enquête qui n'a mené à rien, lui même ayant de quoi faire chanter le Président. De plus en macronie on a cessé toute velléité de démissionner, à l'exemple du premier parmi les pourris, Richard Ferrand. Le fait est que le meilleur payeur du Monde est Macron, donc la plupart du temps Le Monde et Emmanuel Macron sont une seule et même entité. Ca et l'aspect politique. C'est pas comme si on faisait du journalisme dans les journaux.

Alors que c'est FACTUELLEMENT faux, tous les gouvernements sont ouvertement favorables au meurtre de français, pas juste celui de Macron. (à quelques exceptions près) Et toute idée que cela puisse entrainer des conséquences est EVIDEMMENT discréditée, car la science démontre que les causes ne peuvent pas entrainer de conséquences. Imaginons qu'un type vive toute sa vie dans le dogme universel qu'il doit crever. Que son meurtre est une chose désirable et bonne. Comment une telle personne pourrait-elle réagir ? C'est simple il y a 3 réactions connues. La fuite, la prostration et la riposte. Statistiquement sur 100 millions de français à qui tu le dis, il y en a 1 qui réagit et quelle est ta réaction ? Dire que ce n'était pas possible. Mais en fait c'était largement possible. Bien entendu : le gouvernement a raison et le reste du monde a l'obligation de se taire. Et l'avantage de cette position c'est qu'elle est transposable à l'infini.

Un mec a fait exploser la mairie annexe de Nantes Sud en 2020, la justice a retenu comme explication "une faute d'orthographe sur sa carte d'identité" même si une revendication politique avait été taguée (le procureur ne souhaitait pas instruire une affaire de terrorisme).

Le sapin nous vient d'Allemagne ... j'imagine que la symbolique est celle de l'arbre à feuillage persistant, qui reste vert même au cœur de l'hiver. Le gui est symbole de vitalité, il grandit de manière exponentielle. C'est aussi un symbole du divin car il ne touche jamais terre, c'est une plante du ciel. A ma connaissance somme toute limitée, le choix de cette arbre symbole de vie, tient à ce qui pousse dans la région. Les gaulois plutôt gui, les germains plutôt sapin. Parce que c'est ce qu'on trouve dans leur contrée.

NB : Aujourd'hui c'est le solstice d'hiver, jour le plus court de l'année. Comme le Christ il reste 3 jours au tombeau puis revient d'entre les morts, et le 25 Décembre est la fête (païenne, celte, germaine, druidique ...) du renouveau. La Résurrection. Que l'on fête le 25 Décembre.

Le sapin n'est pas symbole de consommation c'était déjà de coutume avant la romanisation chez les germains. Tu es dans la tradition plurimillénaire. Il faut vraiment être un âne pour oser la faire celle-là.

Et pour la millionnième fois, si le rapport de force entre le gréviste et l'employeur pouvait s'exercer sans la prise d'otage de l'état, les trains circuleraient gratuitement. Mais ça ne peut pas. C'est déjà arrivé une fois, le délégué syndical a été jugé et mis en prison sur l'heure. Bizarre ça. Emmerder les usagers tu peux, car ça n'emmerde pas l'état. Mais emmerder l'état, là c'est la prison ferme. Et je te parle d'une action sous le mandat de Chirac qui laissait d'ordinaire la CGT scier les essieux des voitures et couper les rails dans un pur sabotage de l'outil de travail. Le sabotage, ça va. Le train gratuit = prison ferme. Le rapport de force dans la discussion, on accepte, s'il n'y en a strictement aucun. Voila la position de l'état. On décide. Rien n'est négociable, en aucune circonstance, sous aucun prétexte, jamais. Les gens qui ont des arguments à faire valoir = prison ferme. Comme vous avez nettement pu le voir lors des dernières grèves de la SNCF. La différence entre Chirac et aujourd'hui c'est qu'il n'y a plus aucun doute pour personne que l'état est malveillant. On le sait. Sous Chirac tu faisais une manif un peu musclée le ministre démissionnait. C'était la démocratie. Aujourd'hui tu fais une manif, toute la presse dit que tu n'en as pas fait. La police vient te péter les vertèbres. Tu es incarcéré sans motif, avec option mutilation. La justice saisit tes biens sans motif. Plus personne ne croit ni qu'il y a une démocratie, ni que l'état est bienveillant. On sait tous qu'il est notre ennemi.

Tous les pays sont des pays d'esclaves. Déjà entendu parler de l'Empire d'occident ? Selon un sondage. Simple. En effectuant une confusion entre le peuple et le dirigeant, on fait porter au peuple tout entier les fautes d'un seul. Fautes imputées en vertu d'une moraline anachronique. Qui dirige l'occident d'après toi ? Rutte ? Macron ? Trudeau ? Biden ? Bouteflika ? Ramses II ? Il n'est pas vrai de le dire non plus. Et quelle en a été la leçon retenue par l'histoire ?

Ou peut-être que la civilisation occidentale se culpabilise à tort précisément à cause de cette revendication judéo-chrétienne. Après tout les juifs et les romains furent bien les civilisation les plus esclavagistes. Mais les européens furent les plus opposés à ces pratiques. En un même peuple nous retrouvons les deux opposés. Cela provient peut-être au contraire d'un fond païen/celte des campagnes. Et dans ce cas qui serait celui qui présente ses excuses ? Et qui représenterait-il ?

Ah oui. Mais interrogées par qui et selon quelle méthode ? Autant que je sache les seuls à interroger sont des hystériques intégristes issues de mouvances ultra-radicales voulant exterminer la race blanche pour le motif qu'elle existe.

L'antithèse des faits observés comme toujours. Personne ne veut de ces excuses, raison pour laquelle elles sont faites : humilier le peuple. Et qui veut humilier le peuple ? Des gouvernants cyniques qui utilisent ce prétexte pour asseoir leur absolutisme. Le fond des sociétés là dedans ? C'est justement le faux prétexte invoqué par les ordures qui s'arrogent le pouvoir. Tout est faux. Tous est mensonger. C'est une stratégie de comm. Le seul véritable fond c'est celui de Rome, humiliée par les gaulois de Brennos et qui a appris sa seule leçon. Malheur au vaincu.

Il est indéniable que la sociologie refuse par définition de considérer ce qui n'appartient pas déjà à la socio. C'est la négation de la biologie, de l'histoire, ou de toute autre science qui se trouve érigée en science. La négation du fait documenté devient le fait documenté. Et puisque le fait documenté n'appartient pas à la socio, il ne constitue pas une hypothèse plausible de la socio. La socio doit donc trouver une hypothèse crédible en son sein propre. Ca s'appelle l'autisme. Ainsi le fait qu'une société fondée par des blancs, pour des blancs qui y évoluent depuis des siècles ne peut pas être une explication à ce qu'ils soient mieux intégrés que des gens qui viennent de l'autre bout de la terre et ne connaissent ni la coutume ni la langue. Parce que l'histoire n'est pas une donnée prise en compte par la socio. Donc le poids de l'histoire est nul. Par contre la socio connait le racisme, donc le racisme est la seule explication possible. La socio est l'anti-science par excellence et la schizophrénie. Rien ne saurait être aussi fallacieux qu'une étude de socio. Mais cela s'explique car la socio a un domaine d'application. Simplement personne ne veut le reconnaitre. Ca voudrait dire qu'il y a des limites, et que son interprétation doit être sujette à caution. C'est à dire qu'il faut pondérer et plus brandir des dogmes politiques extrémistes. Tout le monde connait ceux qui ont érigé la science en politique, pas vrai ? Toi aussi tu les connais. Malthus. Staline. Hitler. Pol Pot. Dommage que tu n'aies jamais compris leur point commun. C'est parce que c'est de l'histoire pas de la socio. Une forme de connaissance gênante qu'il convient de mettre de côté.

C'est vrai, mais sans importance, en effet dans un pays il y a une loi. Ca veut dire que les étrangers on ne leur demande pas leur avis. Ils n'ont pas à être ou à ne pas être compatibles. Leur avis n'est pas pris en compte, la justice prend en compte la loi et sur cette base il n'y a pas de confusion possible. Sauf que la justice française refuse d'appliquer la loi française qui justifie son existence. Elle refuse. Elle trahit. C'est tout. La sociologie est une anti-science. Elle est la schizophrénie et cela se démontre simplement en regardant la base de sa pratique. Que dirait-on si la physique répudiait les mathématiques et renonçait au calcul ? C'est ce que fait la sociologie. C'est le fondement de toute la sociologie : nier les faits observables.

" Nous sommes en sécurité c'est un ordre ! " C'est une collecte organisée par l'état pour armer la Vaillante et Invincible Ukraine. Des stens feront parfaitement l'affaire avec les munitions d'époque.

La justice c'est assurer la sécurité publique en mettant fin aux agissements des fauteurs de troubles. Chose interdite depuis des décennies. D'ou il résulte que les gens viennent prendre les choses en main à la place de l'institution défaillante, de mauvaise manière. Mais la bonne manière existait, vous êtes juste contre.

Je trouve l'existence d'une réponse non seulement légitime mais indispensable. Le problème étant le suivant : l'état qui devrait apporter cette réponse trahit son mandat depuis des décennies. Donc une réponse légitime étant nécessaire, mais non apportée, une réponse improvisée est apportée. Sans les moyens utiles à une réponse juste. Une réponse inappropriée est donc mise en place. Le problème de fond c'est que tu es contre la justice. Et tu obtiens ce que tu veux : l'injustice.

Dès que vous nous racontez que 30 fachos ont été trouvés dans le pays on vous rappelle les millions de casseurs de couilles violents, racistes, voleur, qui trafiquent la drogue et proxénètes que vous couvrez depuis 40 ans. C'est comme si tu avais un cancer généralisé et deux balles dans le foie et que tu venais nous parler du bouton d'acné sur ta joue. Ce bouton serait effectivement problématique, si les autres circonstances n'existaient pas.

Alors oui mais non. La haine et la violence sont non seulement acceptables, mais fortement encouragée par les autorités si on appartient à la bonne famille. Si on est de gauche la haine n'est pas un droit, c'est un devoir. Toute personne qui serait opposée à la violence arabo-musulmane serait en violation de leur droit imprescriptible à une identité. Ce serait du racisme. Donc il FAUT être pour la haine de gauche et il FAUT être pour la violence arabo-musulmane. Le reste, l'égalité devant la loi, les principes, tout ça, c'est en dehors. C'est un truc qui concerne uniquement les français catho de droite. Eux ils ont des devoirs. Les autres ont des droits. Cette distorsion des droits et des principes conduit à une réponse légitime, laquelle conduit aux cris d'orfraie des ennemis des principes. Donc oui, ils ont choppé un certain nombre de mecs. 30 ou 50. Et depuis 30 ans combien en ont-ils laissé filer ? Des millions. Léger problème de distorsion dont il ne faut pas parler. Les principes affichés sont mensongers.

Ca s'appelle la colonisation. Un pays colonisé est amené à se haïr lui-même par l'occupant aux manettes pour ne pas voir surgir de réveil national qui mettrait l'envahisseur dehors. C'est simple, vas dans un magasin d'ameublement. Tu verras un drapeau partout. Sur les mugs, sur les coussins, les sièges de voiture, les canapés, les coques de téléphone mobile, les souris, les décapsuleurs, les lunettes de soleil, les assiettes, les converses, les draps, les paillassons. Ce drapeau c'est celui du royaume uni. Si tu es de passage à Montparnasse, prends le train direction Versailles. Au premier arrêt Vanves-Malakoff, il y a un immeuble en brique de 4 ou 5 étages sur la droite à la fenêtre duquel un résident a accroché un drapeau français. Son voisin du dessus a accroché un drapeau britannique plus grand. Tous nos dirigeants vont à science po ou on leur enseigne a devenir des pervers sexuels. Une fois ce cursus achevé, certains d'entre eux sont alors achetés par les USA ou on leur enseigne la grandeur de l'Empire global anglo-saxon. Tous nos dirigeants sont sans exception des agents de l'étranger depuis au minimum 1945. Voila comment on détruit le moral d'un pays. Voila comment on annihile un peuple. En France toute personne que tu verras se dire "fière d'être française" depuis 1981 est obligatoirement un étranger. Si un français le disait ce serait du racisme. C'est le même mécanisme de génocide culturel que les algériens nous reprochent. Sauf que là c'est vrai. Que disent les français ? Ils sont "citoyens du monde". Ca veut dire de nulle part. Ca veut dire, sans origine, sans racine et sans légitimité. Ca veut dire "non-être". Ils se revendiquent morts avant même de l'être. Qui leur a enseigné ça ? La France ?