Mr_Fox

Les actions des hommes sont guidées par leurs idées, par leur conception du monde. Tel est le paradigme général et le combat de coqs n'a lieu qu'à l'intérieur de l'enclos. Alors il nous faut définir quel est notre enclos. Dans le passé on avait un impératif assez sérieux, c'était de sauver notre âme pour aller au paradis. L'idéal de puissance était alors au service de l'église principalement et au fil du temps du Roi. Puis vinrent les lumières et autres scientifiques du XVIII dans une conception politique qui remontait au traité de Westphallie, on a alors mis l'idéal de puissance au service des (états-)nations. J'en profite pour préciser que les coqs ont inventé les progrès de l'humanité pour la diriger. Ensuite virent Marx, Proudhon et ce fut l'émergence des idéologies trans-nationales, l'idéal de puissance au service du communisme, du nazisme, et de la grande catin de Babylone qui a remporté ce duel à trois : le nihilisme. La puissance au service de la puissance. C'est là qu'on n'a plus d'enclos, les coqs se battent pour la victoire d'aujourd'hui et leur seul horizon est la victoire de demain. Le sujet du climat c'est l'adoption d'un nouveau paradigme dans lequel on se battrait pour quelque chose, ou les gesticulations des uns et des autres auraient une signification communément comprise. Si on peut dire une chose de ça, c'est que ça n'a foutrement rien à voir avec un patriarcat oppressif issu de la non-compréhension des rapports sociaux les plus basiques par les sociologues.

C'est lui qui l'affirme et qui donne toutes les ressources de la France aux USA sans contrepartie. Et toi tu le soutiens car tout comme lui tu ne crois pas à la France. Et tu trouves donc légitime de dépouiller les français de toute perspective d'avenir pour un profit personnel.

Fais un effort, quand tu n'as rien à dire abstiens toi. Edouard Philippe a un problème de peau qui traduit son stress. Au lieu de nous vendre des babouches tu pourrais admettre que sa fonction comporte fatalement pas mal de stress même quand on est plus apprécié que lui. Ca ferait du sujet un non-sujet et ça comporterait des éléments de vérité indéniables contrairement à ce que tu nous tente. La politique qu'il mène n'a aucune chance de convaincre qui que ce soit excepté les soutiens officiels du parti, ça fait 1 an que tout le monde est dans la rue et sa réponse est de les faire taire par la violence et l'oubli, puis il en remet une couche parce que Macron veut devenir le nouveau leader suprême de l'UE à la place de Merkel et être adoubé par les grands argentiers qui sont plutôt sceptiques en ce qui le concerne. Et donc Edouard Philippe sait que si ça ne passe pas il va devoir dégager, c'est sa carrière qui est en jeu.

On peut aussi rappeler que c'est le journal de Jeff Bezos qui a offert un centre d'écoute géant à la CIA et qui espère faire tomber Trump depuis le jour de son élection, en faisant ce coup-ci peser sur lui les incartades de ses prédécesseurs mais sans les inquiéter, eux. On notera qu'à l'époque de Nixon c'était déjà une affaire de magouilles de services secrets puisque c'était Hoover qui a informé le Washington Post. Malheureusement tout le monde s'en balance car tout le monde le savait depuis 2004, tout comme tout le monde sait qui a créé l'EI et quand des dossiers sortiront dans 20ans tout le monde s'en moquera de la même manière. Je n'observe pas dans l'article l'analyse des enjeux réels de cette guerre. Si personne ne savait ce qu'on y faisait alors pourquoi y restait-on ? La réponse est connue de longue date, pour le fric. Pour le fric que l'état prenait au contribuable americain pour le donner aux sociétés privées de sécurité, marchands d'armes, experts en tous genres. Au début du premier mandat d'Obama les mercenaires ont fait pression pour rester sur place. Dans le cas ou Obama aurait voulu mettre un terme à leurs activités rapportant à l'époque plus de 20 milliards par an, le parlement allait examiner une loi qui mettait en place une "police de stabilité politique" privée et ne rendant compte qu'au président seul. Alors Obama a laissé les opérations se poursuivre en Afghanistan.

Le coût du militaire aux USA c'est la masse salariale plus la plus grosse opération de détournement de fonds publics à des fins d'enrichissement personnel de l'histoire de l'univers, souvent avec des labels R&D ou pas de label du tout car ce sont des budgets occultes. C'est financer des guerres et tuer ses propres hommes pour le profit de quelques actionnaires. Alors quelle différence entre les deux ? Nous nous payons pour augmenter notre tumeur de l'intérieur, eux ils payent le prix de l'or et du sang pour exporter leur cancer chez les autres mais c'est chez eux qu'il grossit. On n'est pas un pays libéral, ni eux, ni personne. Il y a des prétextes libéraux pour mener certaines politiques qui visent à voler les petits pour donner aux gros. C'est ça le libéralisme et rien d'autre. Les gros au pouvoir qui prennent les décisions de partage équitable entre eux. La réforme des retraites, c'est voler les fonds d'un régime auto-géré (que n'importe quel libéral est obligé de soutenir vu que c'est autonome) les mettre dans la poche de l'état qui décidera ensuite de la répartition des fonds = rien pour les pédés qui ont cotisé.

C'est la teneur de tout ce discours, la France n'existe pas comme ensemble mais c'est une collection d'opportunités qu'on peut exploiter (en les vendant aux américains pour en tirer un profit personnel comme avec Alstom). Ca fait depuis que je suis sur ce forum que c'est exactement ton discours : les ensembles n'existent pas, les intérêts collectifs n'existent pas, les conjonctions n'existent pas mais seuls existent des individus isolés sans rien en commun avec qui que ce soit. De quoi tu voudrais qu'on discute, pour toi ou pour lui toute nation ne peut pas plus exister que Mr Hankey. La différence c'est que toi tu n'es pas élu à la tête d'une institution dont tu nies l'existence. Lui oui.

Le discours est disponible sur le site de l'Elysée. Toi tu ne peux pas le lire mais les autres, si.

Considérant que tu es la personne la plus de mauvaise foi du continent entier, discuter sérieusement de quoi que ce soit est inenvisageable. Ca a déjà été fait à d'innombrables reprises, et qu'as tu fait ? Tu as prouvé ton absence totale de respect pour les autres, pour toi-même et aussi pour les faits. Tu n'es pas un interlocuteur valable, il n'y a aucun sujet sur lequel on pourrait tomber d'accord même pas la provenance du moka.

La démocratie implique la nation dont le Président nie l'existence -et les européistes aussi-. Du coup ta position est contradictoire avec elle-même.

Et j'y ai répondu. Tu bottes juste en touche comme dans la totalité de tes posts. Parce qu'on perd plus si on donne aux USA qu'à l'Iran en augmentant le déséquilibre. Parce que ça ne suffirait pas à leur donner les moyens de nous soumettre. Ca ne servirait à rien. Raison pour laquelle il ne croit qu'au fric et donc il donne la France et tout ce qu'elle contient au plus gros fabriquant mondial de monnaie. Sauf que tu ne pourrais pas parce que plein de gens qui ne sont pas nihilistes t'en empêcheraient. Pour que ça dure il faut se parer de l'habit de la légitimité même si macron ne fait guère d'efforts en la matière. Heureusement toi et @soisig êtes là pour le défendre contre vente et marées afin que le cirque continue. Dans son discours de la Sorbonne il explique que la France n'existe pas. Le Président de la République Française. Tu ne peux pas rattraper ce genre d'erreur en essayant de faire croire à quelqu'un que tu as un projet pour un peuple dont tu nies l'existence. Tu peux missionner tes laquais pour qu'ils produisent ce genre de discours pour donner le change et c'est ce qui se passe. Niveau projet : se remplir les poches en bradant le pays aux intérêts étrangers, voler tout le fric possible aux français pour le filer à ses potes des banques Lazard, Rotschild et compagnie. Il a été jusqu'à signer un traité disant que l'armée française est au service des intérêts allemands et comme ça n'est pas exclus ça inclut donc l'arme nucléaire. Il ambitionne aussi de donner le siège français au conseil de sécurité de l'onu à l'allemagne. Son projet c'est que la France puisse sous son règne devenir un vassal de second rang.

Si tu avais déjà bossé dans une boite tu n'imaginerais pas ce qui s'y passe mais tu le saurais. Emmanuel Macron a travaillé très dur pour sa gueule, il a fait le boulot que font les gens qui bossent pour leur gueule : escroc. Et en étant le meilleur escroc du marché, il a été coopté par Jacques Attali qui l'a placé à la présidence de la France. A quel moment Jacques Attali lui a dit "mec deviens président il y a du blé à se faire" ? C'était au début du mandat Sarkozy quand Attali a réuni la fameuse commission qui porte son nom. Il a vu une opportunité, il a su utiliser ses réseaux. Sarkozy, lui, il voulait être le chef suprême pour lui-même aussi. Comme Chirac, comme Mitterrand, comme Royal. Pour que les autres soient tenus de leur obéir. Je donne toutes ses infrastructures stratégiques aux américains pour un dollar symbolique. Tout son or, et toutes ses ressources. Ce qui a pour conséquence de mettre des gens dans la rue parfois mais ce n'est pas l'objectif.

Ce qui n'a absolument aucun sens car les gens ont le profil de l'emploi, et ce profil c'est d'être un marchand de tapis. Alors oui tu as le marchand de tapis qui croit sincèrement à la qualité du produit. En outre le patron de la boite tient à sa boite car elle est à lui ce qui n'est précisément pas le cas des élus qui ne sont pas propriétaires de la France. Rien ne les oblige à être impliqués dans la réussite de la boite, et bien souvent comme c'est le cas du patron précédant de l'institution dans laquelle je bosse, leur rôle est de la couler pour des raisons politiques très contemporaines. Idéologiques, le nihilisme pour être précis. La société n'existe pas, les gens n'existent pas, seul l'argent compte.... etc .. tu connais la musique. Les citoyens ont le choix entre un panel de mecs qui sont tous pareil et ils en choisissent un, qui est comme les autres. En ce sens Hollande aurait lui aussi voulu la même chose que Macron : donner l'image de réussir. Réussir vraiment tout le monde s'en balance. Macron l'a dit, répété sur tous les tons et de manière officielle son objectif n'est pas de faire réussir la France car il ne croit pas à son existence.

Tu confonds avec une condamnation et même ça c'est à l'appréciation du juge, on peut très bien te condamner pour respect d'une obligation légale comme d'avoir un gilet jaune dans ta voiture. Suffit que faire plaisir au politique soit plus utile que de respecter la loi et c'est l'option que le juge choisira. Sans doute. Le RGPD, personne ne le respecte, ce sont tous des mauvais payeurs, leurs établissement sont souvent insalubres, les procédures obligatoires dont ils sont juges ne s'appliquent jamais à eux puisqu'ils ont l'immunité..... aucun texte n'est appliqué par les établissements public car c'est bien trop contraignant. Est-ce que tu as déjà vu un flic qui respecte le code de la route ? Non, car ça n'existe pas. Un automobiliste non plus du reste, le code de la route n'a pas vocation à être respecté c'est le principe de la loi sans valeur qui s'applique de manière généralisée. Ca prouve seulement que quelqu'un était dans le viseur de quelqu'un d'autre ça.

L'affaire Fillon n'a rien d'illicite, c'est du vol légal dont tous les députés profitent. La seule différence c'est qu'ils ne sont pas tous candidats à la présidentielle, en outre remettre en cause tous les voleurs reviendrait à abattre le régime et donc annuler la légitimé de l'élection présidentielle qui fait précisément l'objet de l'affaire. Y trouver de la légalité n'est rien d'autre qu'une diversion : aucun organe d'état ne respecte la loi.

La loi est illégitime dans de nombreux cas, en l'espèce tous avantages auto-votés de manière indue par et pour les députés. Ceux qui aboutissent à l'affaire Fillon. Il n'y a donc nullement lieu de juger l'affaire en légalité mais en moralité, ce qui s'est produit aussi bien pour Fillon que pour Ferrand qui a dégagé du gouvernement aussitôt l'affaire connue. Il demeure néanmoins tout aussi illégitime au poste qu'il occupe actuellement. En ce qui concerne Bayrou personnellement je n'ai pas eu connaissance de détails morbides mais Marielle de Sarnez payait une femme à superviser la construction de sa villa en Grèce avec l'argent du parlement européen ... sans doute au titre de la domination et de l'humiliation bien naturelle que devaient subir ces enfoirés de mauvais payeurs par la grandeur et la droiture de la banquisterie européiste. Et ça permet moi de te le dire, ça pue bien plus que tout ce qui a un jour été reproché au FN ou à la FI.

J'en connais aussi qui sont partis dans ces conditions en 2003-2004 mais depuis ça ne s'est plus revu. J'en connais aussi qui bossaient à France Telecom et qui n'y bossent plus parce que c'est devenu Orange. C'est pas ce qu'ils veulent faire. Eux ils voient la même chose que nos médias que nos idéologues et grands patrons. La règle sans la société.

Depuis les années 2000 on l'a tous vu l'expert, le consultant qui vient pour la réorganisation du service. Ce sont tous les mêmes sortis de l'usine à la chaine, qui viennent t'expliquer les nouvelles méthodes sans avoir fait l'inventaire de l'existant. C'est la mise en oeuvre du projet en sachant ou l'on va mais sans même chercher à savoir d'ou l'on vient. Toute notion de causalité et de réflexion est balayée pour faire place à l'arbitraire. Rien n'est pire que ces Pol Pot à l'échelle locale.

J'entendais ce matin un membre du gouvernement nous expliquer qu'un individu qui bosse pour EDF ou pour vinci sur le même poste avec les mêmes contraintes, les mêmes heures, les mêmes responsabilités l'un des deux part à la retraite 5 ans avant l'autre. Sauf que les deux sont virés dès leurs 50 ans puis passent des années de galère au chômage sans cotiser et sans droit. Le même quelques minutes plus tard sur la police qui aurait droit à un départ anticipé pour les flics mettant leur vie en jeu sur le terrain au contraire du flic de comptoir qui fait la paperasse, qui lui partira à l'age légal. Genre le flic fait du terrain jusqu'à 65ans à courir après des suspects, il ne change jamais de fonction au cours de sa carrière et ne finit jamais derrière un bureau. Ces gars ne sont pas juste incompétents ils n'ont aucune idée de ce qu'ils racontent. Leur place est en hospitalisation sous contrainte car ce qu'ils disent ne tient pas debout. Personne n'est dupe, aucune personne qui a déjà travaillé en tous cas. C'est simplement n'importe quoi.

La loi c'est qu'on te file une enveloppe de 8000€ et avec tu fais ce que tu veux. Fillon l'a fait. C'est légal. La loi c'est que le cochon de payeur est bon a se faire baiser. En pleine campagne électorale ça fait mal à l’électeur de se l'entendre dire et ça fait scandale, mais le scandale c'est la loi pas Fillon. Et a mon avis ce n'est pas le seul député a respecter la loi. Bref tu recentres encore sur Fillon alors que ce n'est pas le problème que je soulevais. Plus personne n'a confiance dans le système républicain et c'est pourquoi le cordon sanitaire est inopérant. Tant que tu maintiens l'illusion qu'il y a un camp des pourris et un camp des vaillants, c'est facile de choisir le bon côté. Mais quand le camp des vaillants est encore plus pourri que le camp des pourris choisir devient plus ardu.

S'il s'est fait gauler alors que les 576 autres députés font la même chose c'est que ça favorisait l'élection de quelqu'un d'autre. (Edit : sauf les communistes qui filent les 8000€ au parti)

C'est pas vraiment le problème. C'est un escroc mais être un escroc est légal si tu es aussi un député : on te file une enveloppe. C'est du vol légal. La loi dit que tu as le droit. Et c'est d'ailleurs sans doute pour ça que les gens en ont plein le dos et veulent tout faire péter. Le cordon sanitaire implique que tu es du bon côté de l'infection, du côté ou ça ne sent pas la gangrène.

Oui, plus personne ne croit que faire barrage au FN pour faire barrage au FN soit utile à quoi que ce soit. Autant Chirac en imposait quand même pas mal en tant que président sortant et semblait garant des institutions, autant en 2017 tu avais à part égales La FI, LR, EM et le FN et sur ces 4 là le seul parti conservateur qui maintenanit l'illusion de la continuité rassurante -mais illusoire- c'était LR avec Fillon dont la campagne a été purement torpillée par une coordination inédite de tous les médias. Il y avait donc au moins 60% de désillusion complète face au système, sans compter les "petits partis" qui représentent hors PS, 12% de plus. 72% de désillusion ça fait beaucoup trop pour maintenir un barrage au FN. Les gens ne peuvent soutenir le système que si celui-ci prouve qu'il fonctionne, ce qu'il a convaincu tout le monde qu'il est bien incapable de faire.

Si un type qui ne soit pas un agent americain menaçait de prendre le pouvoir légalement dans un pays européen, ils mourrait subitement. Et c'est déjà arrivé plusieurs fois depuis 2000. Ce type serait donc en poste par la grâce de l'oncle sam et donc par définition tous les autres leaders européens seraient en train de lécher ses chaussures. Afin d'être élu légalement il faut jurer allégeance, puis une fois en poste abjurer. Ce qui implique que le FBI (ou la CIA, le DOD etc...) a un dossier sur toi prouvant que tu es un traitre à la base. A ce moment là ils vont utiliser ces preuves pour te faire tomber mais via un mouvement intérieur au pays (Lula, Kirchner, Ianoukovitch) et pas par des pressions extérieures, pour conserver l'aspect de la légitimité. Dans le cas de Tsipras, les grecs voulaient élire l'aube dorée ultra-favorite dans les sondages. Le camp européiste a monté une histoire bidon de meurtre comme pour le brexit, l'aube dorée a été rendue responsable et le mouvement interdit de participer aux élections, alors les électeurs se sont rabattus sur l'autre parti contestataire d'extrême gauche. Ce mouvement a été élu avec son plan et là, des pressions extérieures se sont exercées non pas pour éliminer le leader mais pour lui enlever sa légitimité en l'interdisant de mener sa politique. Si on considère que Hollande était sincère un truc similaire mais moins voyant lui est arrivé. Dans l'ensemble la stratégie de contrôle des nations par les instances internationales (donc américaines) c'est : - Placer ses agents partout (Merkel, Sarkozy). - Si pas possible faire pression sur les personnes en place (Tsipras). - Si elles ne coopèrent pas attaquer leur économie pour la réduire en miettes (Grèce, Vénézuela, Turquie .....) - Si économie trop centrée sur la nation buter le leader (Chavez). - Si leader trop bien gardé envahir le pays sous prétexte humanitaire (Saddam, Kadhafi, Castro).

Pour faire barrage au RN, votez Hitler en 2022. C'est ça l'idée, et c'est pour ça qu'elle ne marchera pas indéfiniment.

Que tu croules sous les ingé ? Le boulot est pris par des étrangers pour des histoires de RH, on peut les virer sans respecter le code du travail, les payer moins cher ou les deux. Ceci dit maintenant on peut ne pas respecter le code du travail du tout vu qu'il a été annulé par le Président en plafonnant les indemnités de licenciement. J'ai eu de très mauvais retours sur les installations de fibre à domicile, les types avaient l'air incompétents et malpolis. Et devaient donc revenir 3 fois de suite. Bon dans ma boite on a pris un consultant spécialiste d'Orange pour modifier les implémentations de fibre sur tous les sites. On le paye rubis sur l'ongle et pourtant il ne sort ses mains de ses poches que pour faire échouer des déploiements par négligence, donc être une buse est peut-être une qualification standard en ce qui concerne la fibre. Tu imagines des choses c'est tout, en fin de compte il a trouvé un boulot dans sa branche au bout de qq mois. J'essaye juste de t'expliquer le regard de la société. Avec un diplôme d'ingé ça ne gène pas l'ANPE de te transformer en esclave pour récurer les chiottes ou faire des boulots encore plus dégueulasses. C'est le degré de confiance auquel tu peux t'attendre. Je croyais qu'il n'y en avait pas. C'est quoi cette manie de vouloir expulser tous les français de France ? On n'a pas a partir pour que la loi de la jungle puisse s'appliquer dans notre dos. C'est la loi de la jungle qui doit retourner dans son pays.