Mr_Fox

Normal les américains sont de sous-anglais, ils ont donc hérité la haine de la France et ils ne savent même pas pourquoi. Le camp trumpiste est le camp de la constitution, les démocrates sont l'incarnation de la haine d'eux-mêmes et on ne peut rien faire pour les gens de ce genre. Mais fatalement lorsqu'ils vont trop loin ce qui est le cas ici, il faut se dresser pour ses droits et c'est pourquoi des millions d'américains ont convergé vers Washington pour exprimer leur droit. Il s'est alors produit ce qui s'est passé en France dès Décembre 2018, un déferlement de haine innommable s'est abattu sur eux dans les médias. La haine du peuple est la seule chose qui unit les démocrates de tous pays. Mais à la différence de la France le camp de la constitution est aussi celui des flingues, aussi le conflit va inexorablement se militariser car contrairement à la France les américains ne vont pas se laisser tabasser comme des merdes jusqu'à ce qu'on les fasse rentrer chez eux. Faudra les tuer, et c'est ce qu'ils vont faire.

Le confinement a un rôle précis, c'est de ralentir la contamination afin d'étaler la courbe des contaminations afin que le système hospitalier puisse prendre les cas en charge. Tout autre usage relève de la folie la plus dangereuse. L'objectif visé par cette stratégie de gestion de la contamination est : l'immunité de groupe. Donc à un moment c'est bien de savoir ce qu'on fait et pourquoi on le fait. Ne pas confondre l'outil et l'ouvrage.

Ca nous donnera l'occasion d'avoir un recul suffisant sur l'efficacité du produit, que l'on nous assure nulle.

Assa ne mène pas de combat sauf pour la thune comme le reste de sa famille. Et elle est payée pour le faire. Idem pour les militantes seins nus venues d'Ukraine, ce sont des mercenaires. Quand Assa est-elle sortie du bois si ce n'est à la faveur de la campagne mondiale financée par le parti démocrate pour évincer Trump (idem qu'en 2016) ? Qui est son employeur ? Tu as tôt fait d'additionner 2 et 2. Assa Traoré c'est Black Live Matters et sa branche mafieuse pour le trafic de stupéfiants dans les quartiers.

Tu veux dire que leur serment d'allégeance à autre chose que leur nation interfèrerait avec le bon fonctionnement de l'état et à l'accomplissement de leur mandat ? Pas du tout c'est conspirationniste de penser une telle chose.

Je vois que tu es pointilleux, ce n'est pas la première fois que tu me reprends sur une formulation approximative aussi je vais essayer de me corriger. Ce que le public demande à travers les étiquettes Le Pen et Mélenchon c'est de récupérer le pouvoir politique. En ce qui concerne Le Pen c'était son programme de 2017, lequel a été désavoué dans la foulée avec Philippot son instigateur. Côté Mélenchon il a joué trouble avec sa "sortie des traités" mais l'idée implicite qui lui a obtenu ces souscripteurs et qu'il n'a jamais démentie pour ne pas les détromper, c'est la même à savoir un Frexit. L'aspiration populaire va donc à une restauration de la démocratie, les leaders de partis essayent d'en tirer profit tout en trahissant le fond.

Il y a des présentateurs mais ce qui est le plus en vogue ce sont les polémistes.

Auxquelles tu contestes toute possibilité d'exister. Les seuls qui pensent que des gens souhaitent fonctionner seul enfermé derrière ses frontières sont les sans-frontiéristes. Ils pensent que leur détracteurs sont automatiquement pour le régime nord-coréen car ils sont incapables d'imaginer que la France puisse fonctionner comme avant le traité de Lisbonne. Mais ce problème est localisé géographiquement dans leur tête, car cet imaginaire n'est celui de personne. Dans le monde réel de Le Pen à Mélenchon ce que désirent les gens c'est récupérer le pouvoir politique de prendre des décisions et ne plus être passifs devant les actions des chinois et américains. Faire de la politique et plus subir la politique de ceux qui nous dépouillent. L'européisme, c'est le refus de la politique. Un pays de 4 million d'habitants peut survivre mais nous on est trop faibles ? Est-ce que tu prends de l'héroïne ? Tous les pays du monde peuvent exister sans l'europe. La Roumanie peut exister sans l'Europe, l'Azerbaidjan et l'Arménie peuvent exister sans l'europe. Le Sénégal peut exister sans l'europe. Le seul truc qui ne peut pas exister sans l'europe c'est l'européiste. Je parle des quotas d'importations. Tu n'as pas remarqué que depuis 2004 il est devenu impossible de trouver des vêtements de qualité ? Et non cette désindustrialisation s'est transformé en chomage, 3,8 millions selon les chiffres officiels au compte de la semaine dernière. L'excédant commercial. Dans le monde réel l'excédant commercial concerne les entreprises qui exportent et non l'ensemble de la société. Les coiffeurs, chauffagistes ou cordonniers n'exportent pas. Les assureurs n'exportent pas. C'est pourtant une part importante du PIb les assureurs, non ? L'univers n'est pas résumé dans le mot airbus. Et des airbus on en vendait déjà avant le traité de Maastricht, qui ne nous apporte rien en la matière. airbus a pris l'ensmble du marché parce que boeing s'est suicidé en faisant coup sur coup le 787 et le 737 max perdant ainsi l'ensemble de ses parts de marché. donc tu peux te féliciter de la mauvaise gestion des américains, mais elle est une affaire purement américaine dans laquelle l'UE n'a aucun mérite (sauf si c'est du sabotage). Populisme ça veut dire démocratie, par dichotomie tu peux l'opposer à élitisme c'est à dire ploutocratie. Le simple usage de ce mot prouve que tu ne comprends pas ce que tu défends. En tant qu'ennemi de la démocratie et du peuple, quelle serait la légitimité de ton discours ? Mon agressivité est liée au fait que tu mets en péril ma vie en étant trop obtus pour voir le monde tel qu'il est. Et les gens qui veulent ma mort j'aime pas trop ça.

C'est de l'idéologie régurgitée, réavalée, et régurgitée de nouveau ton truc là. La Corée ne peut pas exister, le Japon ne peut pas exister, l'Angleterre ne peut pas exister, la Suisse ne peut pas exister, la couronne Danoise ou Suédoise ne peuvent pas exister. Le nombre de trucs qui existent dans le vrai monde mais qui ne peuvent pas exister dans l'univers européiste est incroyable. Tes propos ne tiennent pas debout on croirait un de ces mecs qui pensaient qu'un humain mourrait d'asphyxie s'il dépassait les 55km/h dans les années 1800. Et l'Europe n'est assez forte pour rien et elle le prouve chaque jour. Elle a choisi de détruire sa propre industrie au profit de la Chine et ce dès 2004. elle a offert l'ensemble des intérêts économiques de l'ensemble des pays membres sauf l'Allemagne aux USA. L'UE est la mort et le renoncement à tout. Alors dis nous maintenant qu'y a-t-il de pire que la mort ? Que risque-t-on à exister ? Pire que la mort c'est quoi ? Etre européen n'est pas un luxe c'est une maladie.

Les gens qui pondent ce sondage avec la lecture implicite que seuls les cons votent pour leur intérêt est à vomir. Coince toi les doigts dans la porte au lieu de nous abreuver de ce discours. Les bac+3 ne sont pas plus ni moins des intellectuels que les bac+2, si tu étais allé à l'école tu saurais qu'on y apprend rien. Ce qu'on devrait apprendre c'est à lire un sondage pour peu que celui-ci soit modérément truqué : les profils ayant un haut niveau d'étude, de rémunération, vivant en ville et voyageant beaucoup ont intérêt au mondialisme. Les autres non. Chacun vote donc en vertu de son intérêt et non parce qu'ils sont idiots.

Pour des raisons culturelles et pragmatiques. Genre le CAC40. Dans le monde réel, ça intéresse qui ? Personne. Pourtant tu en fais un indicateur de l'intégration des femmes. Pourquoi tu ne choisis pas un autre indicateur ? Combien de femmes magistrat ? Trop. Mais une variété de centres d'intérêt n'est pas compatible avec l'idéologie maximaliste, donc tu prends un indicateur qui t'arrange de manière purement arbitraire et tu en fais la vérité. Au mieux ça fait de toi un imbécile. Le salaire à travail égal. Ca n'existe pas, le management des salariés est individuel. Démarche mensongère. Sinon une carrière c'est 42,5 ans et les salaires actuellement en cours dépendent de ce qui s'est passé à cette époque. Donc démarche mensongère. Ou stupide. L'assemblée nationale. Tu as déjà regardé une séance de babouins se jetant des batons à la gueule ? C'est à ça que ressemblent les travaux de l'assemblée nationale, pourquoi des femmes voudraient aller là dedans ? Pourquoi des hommes voudraient aller là dedans ? Tu as déjà remarqué que les femmes ne recherchent pas el même genre de pouvoir que les hommes ? Alors pourquoi tu essayes quand même de les faire entrer dans les mêmes cases ? Car tu es indéniablement dans une démarche collective délirante. L'ensemble de ton discours est faux, soit délibérément, soit par ignorance et manque de réflexion. Les droits sont bien les mêmes, les différences ont d'autres explications que tu n'es pas disposé à accepter. Parce que tu es un extrémiste dans une démarche délirante. Ce que tu veux toi, c'est la vérité du sociologue 1 homme = 1 femme. Parce que critère arbitraire qui fonctionne bien dans les tableaux excel. Le tableau excel est Dieu et le monde réel doit s'y plier.

Totalement faux, comme toujours. Le peuple de droite tu le vois dans les manifs ultra massives comme la manif pour tous, les manifs pour l'école libre de 84 et les gilets jaunes. Le problème de fond c'est que tu ne comprends pas ce qu'est la gauche car comme tout gauchiste, il s'agit selon toi uniquement du camp du Bien Absolu. Et ce qui s'y oppose que tu appelles la droite est donc par dichotomie le camp du Mal Absolu. Sauf que ce n'est pas du tout le cas. La droite c'est le camp de ceux qui ne sont pas pour le changement, et ils n'ont pas de désir de changement donc aucun besoin de se caractériser pour se fédérer, c'est pourquoi seuls les gauchistes croient que le terme de "droite" désigne quelque chose. Et pourquoi le peuple de droite est-il le seul à réunir des manifs ultra-massives ? Parce qu'il ne sort que quand les réformistes genre toi et le marxiste Tony Blair vont décidément trop loin. Quand ils font des changements indésirables et nocifs. Le principal problème des gauchistes c'est qu'ils sont totalement incultes et ignorants de la réalité du peuple qu'ils font mine de défendre. Ils imaginent des scénarios et apportent des solutions à ces problèmes imaginaires. Le réel ne les concerne pas. Dans leur monde à eux, le mariage gay est une solution parce qu'ils ne savent pas ce qu'est le mariage pour la société. Et qu'ils s'en foutent totalement. La société est à leur botte point. C'est donc normal qu'elle se conforme à leur diktat. Tu noteras que c'est aussi la manif de droite qui se fait péter la gueule par la police, jamais la manif de gauche. Pourtant à une époque certains gauchistes ont finalement produit cette analyse de la situation, et concluant que le peuple était de droite, ils ont décidé de l'éliminer pour le remplacer par un autre peuple plus compatible avec leurs idéaux : les immigrés. Qui sont évidemment beaucoup plus à droite que ne l'ont jamais été les français. Le vrai problème du gauchiste est d'abord avec lui-même.

Dans le monde réel, qui n'est pas celui des élites on résout un problème à l'aide d'une analyse. Comprendre le problème pour y apporter une solution. Sauf que toi, tu ne veux pas connaitre les problèmes mais juste calquer ta solution idéologique par la violence sur la vie des gens pour prouver que tu sais tout. La stratégie du choc est une réalité et donc un problème qui se pose. C'est ça qui permet au système économique de s'approprier la force de travail dans les usines et dans les champs. Ca ça qui permet au pouvoir de s'introduire chez toi et de compter les convives à table, qui lui permet de décider si tu as le droit de sortir de chez toi et de te forcer à porter le voile intégral. Et quelle est ta réaction face aux outils du pouvoir ? Nier leur existence.

Ce que je voulais dire par délire c'est une adhésion à ses propres mensonges. C'est un cas de figure qui existe chez certains psychopathes, et en l'occurrence Karl Rove le décrit avec sincérité et je pense qu'il s'agit de la même chose chez Macron. A savoir, Macron fait partie d'un groupe dont il n'est pas le chef, ce groupe est composé de psychopathes et réalise la vision de leur chef, nouvel ordre mondial, grand reset etc ... ces gens pensent créer la réalité d'autant plus qu'ils pensent pouvoir la mesurer à l'aide d'outils pragmatiques comme les sondages. Car les psychopathes ont une mauvaise compréhension des outils techniques pour des raisons liées à la représentation mentale. Ils ont tendance à s'auto-intoxiquer avec leurs propres mensonges. Et de fait croient réellement qu'ils ont modifié la réalité. D'ou une frustration de voir que le public ne gobe pas ce qui selon eux est la réalité modifiée par eux. Dans leur monde ils sont des dieux tout puissants, certains psychopathes pensent que le monde cesse d'exister lorsqu'ils ferment les yeux, c'est donc naturellement que les autres qui ne sont qu'annexe à leur existence toute puissante devraient logiquement se soumettre. Ils ont tout bien fait, ils ont bien raconté la bonne histoire, ça devrait marcher.

De nos jours c'est plus commun que de demander le sel à son voisin de table. Soit tu souscris à mon discours (qui que soit je) soit tu es nazi. Il ne faut pas voir le nazi comme un nazi, plutôt comme un artefact défavorable. Quand j'étais gamin on disait "con" après on disait "connard" qui était perçu comme "plus conc que con". Ensuite il y a eu pédé, enculé aujourd'hui c'est nazi. Le stade ultime c'est de s'en servir comme juron. Quand tu entendras dire "nazi j'ai marché dans la crotte de chien" le mot sera totalement discrédité.

Autant se demander ce qu'est une société, pas vrai ? C'est justement la question que je pose sans relache depuis plusieurs années sans le moindre signe de réponse à l'horizon. Personne ne sait ce qu'est une société et personne n'est seulement prêt à ouvrir un dictionnaire pour y chercher un commencement de réponse. Une société chez les chiens, chez les rats, les fourmis et les chimpanzé c'est un groupe ou chacun protège les autres et ou l'union fait la force. Le système dans lequel on vit ne protège personne et jette tout le monde à la merci du plus fort pour qu'il exerce ses désirs. Il serait en effet temps de se demander pourquoi un système ou la haine de soi-même est le credo obligatoire produit des effets tels que certains considèrent non seulement qu'ils ne sont pas en sécurité mais qu'ils ont besoin d'assurer leur sécurité. Il n'y aurait pas de survivalistes s'il y avait un état qui remplissait ses fonctions régaliennes.

Je vois surtout une dichotomie entre le culte du vivant et le culte de l'inerte, le matérialisme politique tel qu'il existe est le culte des objets inertes par les vivants, la soumission des êtres aux choses. Du moins dans les stades antérieurs du capitalisme productif qui produisait des choses. De nos jours avec l'adoption de monnaies virtuelles existant uniquement dans les bases de données les vivants ne vénèrent plus les choses qui existent mais celles qui pourraient exister, autrement dit qui ne sont pas. C'est l'adoration du nihil. Les vivants au service du néant.

Matérialisme social ? Ca a tout de l'oxymore. Le capitalisme n'est pas soutenu par toutes les religions, l'usure est un métier interdit aux catholiques et aux musulmans pour autant que je sache. En outre le capitalisme est une idéologie totalement liée au mouvement des lumières. Ce qui est matérialiste et scientifique c'est la révolution industrielle et tout le bien être social que ça a apporté. Le darwinisme social, le malthusianisme et leur application pratique qu'est l'holodomor avant la lettre pratiqué par les anglais sur les irlandais par exemple. Toutefois il semble que toi-même tu ne comprennes pas ce qu'est le capitalisme. Mais au moins je suis content d'avoir mis au jour quelque chose que j'ignorais. Maintenant je comprends mieux pourquoi les plus grands défenseurs du capitalisme sont toujours ceux qui racontent qu'ils sont leurs adversaires.

Causées l'une comme l'autre par le matérialisme.

Et moi qui pensais que Karl Rove était au gouvernement français. Si l'ensemble de la terre est complotiste, c'est peut-être les gens qui emploient ce terme le problème. Le ministre Belge de la santé a lui-même expliqué à la RTBF que la justification du second confinement était communicationnel et pas sanitaire. On a tué les entreprises "non essentielles" sans raison pragmatique selon la parole officielle qui prend cette décision. Il y a de quoi se poser des questions. Quel est donc le but de cet "électrochoc" voulu par les autorités de manière mensongère et criminelle ? Pourrait-il s'agir de la stratégie du choc ?

Pas forcément, c'est un état d'esprit commun chez les psychopathes, ça relève autant du délire que du mensonge. Ce qu'il faut voir c'est que les psychopathes se reconnaissent entre eux et forment des associations d'intérêt commun. L'explication de Karl Rove est édifiante à ce sujet, "nous" inventons la réalité et "vous" l'analysez. Tu découvres le réel à mesure qu'il l'invente, le fait de ne pas reconnaitre l'autorité pour ce qu'elle invente le réel entrave son pouvoir légitime à le créer. Dès lors croire aux manifestations objectives du réel, démasquer les mensonges c'est ça le vrai problème de fond. C'est de cette manière qu'il voit les choses. Se conformer au réel ne serait pas, de son point de vue, souhaitable, ni même possible. N'oublions pas qu'Emmanuel Macron a déclaré qu'il n'y avait pas plus de 50 personnes à la rue dans Paris. C'est le genre de réel auquel lui croit.

Il s'en était déjà inquiété à son intronisation, il croit qu'il a seul le pouvoir de dire la vérité et que le reste est mensonge. Ce qui est le problème d'être fou à lier, car la vérité a au moins une part d'objectivité vérifiable. Que lui et ses amis contestent. Karl Rove avait déjà exprimé ce sentiment sous l'ère Bush post-11/9. “We’re an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you’re studying that reality — judiciously, as you will — we’ll act again, creating other new realities, which you can study too, and that’s how things will sort out. We’re history’s actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do.” Macron pense qu'il a le pouvoir de créer la réalité par ses paroles et s'inquiète que le public ne gobe pas tout. C'est pourquoi lui et ses prédécesseurs sont d'ardents promoteurs de l'obscurantisme, afin que personne n'ait plus conscience de ce qu'ils fabriquent.

Je sais que c'est confus parce que des types dans ton genre organisent la confusion, mais dans le monde réel musulman n'est pas le mot licite pour dire arabe. Arabe ou maghrébin est une race (cf : le dictionnaire pour comprendre ce que signifie ce mot) de nos jours on emploiera ethnie pour faire mine de ne pas être raciste, parce qu'on ne comprend pas la portée des mots. Alors si tu préfères ethnie, on va faire comme si ça allait. Musulman, par contre c'est une religion. Le fait ethnologique fait que cette religion est associée à cette ethnie. Sauf que le jeune homme est accusé d'être un fils de blanc et un faux "rebeu". C'est à dire un traitre à sa race, ce qui est foncièrement un concept qu'on va qualifier de raciste.