Scipion0610

Les réactions du PS!!! Je suis d'accords c'est tout aussi inquiétant.

Quand on voit les réactions des sympathisants FN face à la bande annonce de ce film (la bande annonce hein... même pas le film), il est assez logique qu'on s’inquiète pour la liberté d'expression et donc pour la démocratie, au cas où Marine Le Pen serait élue. Quand on voit les réactions des sympathisants FN face à la bande annonce de ce film (la bande annonce hein... même pas le film), il est assez logique qu'on s’inquiète pour la liberté d'expression et donc pour la démocratie, au cas où Marine Le Pen serait élue.

Je n'ai pas dit que je la connaissais... Mais mon interlocuteur semble avoir une idée sur la question donc je lui demande.

Quel serait la bonne méthode pour arriver à leur fins si tu préfère? P.S. Être polis n'a jamais fait de mal. Je t'assure.

Et du coup quel serait la bonne méthode?

Je n'ai pas demandé de qui il parlait. Ça j'avais compris merci. Je me demandais ce qu'il entendait par "il comprennent pas". Du coup je me demande ce qu'ils ne comprennent pas.

Qu'est-ce qu'ils ne comprennent pas?

Ce qui me dérange dans ce que tu dis c'est que pour toi (c'est comme ça que je l'interprète peut-être que je me trompe) les israéliens sont illégitimes sur ces terres. Hors pour moi ils le sont tout autant que les palestiniens, ils ont malgré tout une légitimité culturel. Et sérieux le Israéliens qui sont nés en Israël...ben c'est leur terre à eux aussi. Les israélien constitue un peuple au même titre que les palestiniens. Il ne faut pas tomber dans l'autre extrême.

Sauf que là ce n'est pas Holland où même le PS qui décide de donner de l'argent à un film. Au mieux ils pourraient empêcher que de l'argent soit donnée pour ce film. Ce qui serait une forme de censure.

Je suis d'accords avec toi. D'un point de vue émotionnelle: si j'avais ce mec là en face de moi j'aurais envie de le tuer. Mais en occident on défend des valeurs démocratiques. Et en démocratie on juge les gens avant de d’exécuter une sentence, aussi dégueulasses soient-ils (Et ce mec est certainement l'une des plus abject merde qui existe à mon avis). On doit rester cohérent dans ce qu'on défend et garder la tête froide.

Peut-être. Mais travaillant dans un milieu artistique j'ai eu pas mal de fois l'occasion de questionner le rôle de l'artiste dans la société et j'en suis venu à cette conclusion. Je ne l'ai pas vu et vous non plus donc... On en sait rien. C'est très gentil à vous de ne pas m'interdire quelque chose. Du coup c'est quoi le rôle de l'artiste pour vous?

Propagande? Le gars n'est pas affilié à un parti politique que je sache. Est-ce qu'un artiste qui s'exprime sur un sujet politique à travers une de ces œuvre fait nécessairement de la propagande? A ce compte là, Molière aussi faisait de la propagande. C'est le travail de l'artiste de s'exprimer au travers de ses œuvres sur ce qui l'entoure.

Cinéaste sans talent qui a quand même reçu pas mal de prix pour son travail et qui du coup est un artiste dont le talent est bien reconnu. C'est un film en lien avec l'actualité visiblement, donc le sortir après les élections n'aurait aucun sens.

Ben on je ne joue pas sur les mots. Le gars a peut-être des connaissances en histoire mais n'est pas historien. point barres. A-t-il le titre d'historien? NON Le revendique-t-il? NON Quand à cet historien israélien, comme je l'ai dit il est normal et même nécessaire que le travail de Sand soit critiquer. Mais dire que Sand n'est pas un "vrai" historien est juste un mensonge. Désolé. Pourquoi est-ce que j'ai une certaine confiance en Sand? Parce qu'il est israélien et qu'il n'a pas grand intérêt à défendre ce qu'il défend. Il n'est pas pour la destruction d’Israël mais pour le retour aux anciennes frontières. Oui il est d’extrême gauche. Mais en démocratie les gens d’extrême gauche ont aussi le droit de s'exprimer. Si cela ne vous plait pas allez vivre en dictature!

Ben non désolé même si son parcours est admirable, il n'est pas historien mais professeur de littérature contemporaine. Il n'a pas fait d'études d'histoire.

Donc ça ce sont des article écrit par de "vrais" historiens? Aucun des auteurs n'est historien. Par ailleurs, j'imagine bien que ces sites ou blogs sont contre les théories de Sand. C'est du même niveau que si un soralien te donnait un lien vers E&R pour corroborer ses affirmations.

Ben visiblement le gars est reconnu comme étant un historien sérieux par une des plus grande université israélienne, sinon il ne serait pas professeur... Maintenant il est important que son travail soit critiqué bien entendu, seulement on ne peut pas considéré qu'il est un "faux" historien. Et je ne vois pas ce qu'il y a d'antisémite à être pour 2 états. Je considère que les palestiniens ET les israéliens sont légitimes sur ces terres. En quoi est-ce antisémite?

Je doute que l’historien israélien Shlomo Sand soit antisémite... Et personnellement je ne suis pas contre l’existence d’Israël malgré ce que je pense donc...

Désolé mais là je ne vois pas bien le lien entre le résonnement ("C'est pourtant l'un des fondements de la "pensée" antisémite, refus de mixité, de mélange, intégration, assimilation, oui, mais pas désagrégation.. Ce qui est assez paradoxal dans ce mode de "pensée", c'est justement de trouver tout et son contraire dès lors que ça peut nuire..") et la conclusion ("Aussi, oui, la probabilité de descendance est on ne peut plus évidente.")

Ben en effet, là plus c'est gros plus ça passe: Imaginer un seul instant que le peuple hébreux ne se soit pas, en plus de 2000 ans, mélangé avec d'autres peuples est assez énorme. Que les israéliens et les juifs en général perpétuent les traditions du peuple hébreu ça c'est sûr. Donc oui ils ont de fait un lien avec les hébreux. Maintenant qu'il descendent directement de ce peuple rien n'est moins sûr. J'imagine que Shlomo Sand, professeur à l'université de Tel Aviv est un prétendu historien pour vous?

Mea culpa, je t'ai confondu avec un autre intervenant. Mais je ne pense pas que nous devrions avoir ce droit. Ça serait nous rabaisser au stade de barbare.

Ah ben là on est d'accord! Que quelqu'un dans l'assistance, sous le coup de l'émotion décide d'en venir au mains est pardonnable, vu la situation. Mais dire qu'ils auraient dû lui péter la gueule, ce n'est pas pareil.

Il est interdit dans les lieux de culte chrétien au nom de l'état d'urgence (décision qui au passage me semble tout à fait légitime). Il n'y a pas de loi qui dit: Toute personne se pointant dans un lieu des culte chrétien avec une djellaba lors d'un enterrement sera interdite dans les lieu de culte chrétien. Faudra que tu m'explique ce qu'il y a d’honorable dans le fait de mettre la gueule de quelqu'un dans un bénitier et de lui mettre un goupillon dans le c...

Certes, sauf que les devoirs d'un citoyens sont définit par la loi du pays, hors ici personne n'a enfreint la loi, aussi stupide et irrespectueuse que soit cette provocation.