Scipion0610

Ton intention c’est une chose. Moi je te parle de l’effet que ça donne.

Et ça : Sous quasi tous les commentaires qu’on te fait. Ça donne l’impression que tu essaye de te rassurer quand tu n’as rien à dire. Nan franchement, au bout d’un moment, j’en suis presque gêné pour toi.

Ben l’effet que ça donne, c’est que tu ne maîtrise pas ton sujet... dans le genre se tirer une balle dans le pied, on peut difficilement faire mieux... enfin bon, c’est pas moi qui vais me plaindre du fait que tu fais une très mauvaise pub aux fascistes.

Et... pourquoi tu viens sur un forum du coup?

Personne ne te demande d'expliquer le fascisme. Je (si c'est de moi que tu parlais) te demande d'expliquer TA vision du fascisme, comment TU l'appliquerais et pourquoi TU défends le fascisme? Pour l'instant tu nous le sors comme une solution miracle sans argumenter. Désolé que ce genre de question t’empêche de dormir. Mais à la limite, je trouve ça plutôt rassurant.

Aucun. Tout son discours est basé sur "l'antigauche". Il ne défend rien du tout, il attaque uniquement (et grossièrement). Perso, je pense que l'on a affaire à un pauvre gamin embrigadé dans un groupuscule fasciste. Il a bien appris son laïus mais lorsqu'il s'agit de débattre, il en est incapable. La preuve: A chaque fois qu'on l’interroge sur le fascisme, idéologie qu'il prétend défendre, il ne répond jamais. Si! Il se dit "pour une France de droite, patriote, sociale, chrétienne et libre." Mais comme il est incapable d'expliquer sa vision de la droite, du patriotisme, de la politique sociale, de la chrétienté et de la liberté,... Sa propagande est vide de sens.

Donc ça ne te pose aucun problème. Tant mieux "le maire lui même a dit que c'était une première" C'est dire si ça arrive souvent

Bah pour quelqu'un qui n'est pas raciste, ces populations "d'une autre couleur" ont l'air de beaucoup te déranger... Et au passage, si tu ne fait confiance qu'a tes yeux (ce qui est faux, sinon tu ne donnerais jamais de lien sur le forum et ça n'est pas le cas), il t'est de fait impossible d'avoir une vision global.

La position gauche/droite est certes à la base géographique mais tu ne peux pas nier que ce sont aussi des courants de pensée. Si demain, l’assemblée ne se composait que de LR et RN, tu considèrerais Laurent Wauquiez comme un homme de gauche ? Les fascistes sont opposés à la démocratie qu’elle soit direct ou non. Ça n’empêche pas de les classer à l’extrême droite (et pourtant il n’y a pas de parti se revendiquant du fascisme à l’assemblée. Par ailleurs, TOUS ceux qui se sont revendiqués ni de gauche ni de droite ont prouvé par leurs actes que c’était une belle farce simplement parce que pour être ni de gauche ni de droite: il ne faut ni s’exprimer ni même avoir la moindre pensée par rapport à un sujet politique ce qui est humainement impossible. L’anarchisme est très clairement un courant de pensée d’extrême gauche et qui a d’ailleurs beaucoup de points communs avec le communisme. Fin du HS

Un anarchiste est très clairement d’extème gauche. Vas voir la définition, c’est gratuit.

Bah ça doit être très compliqué pour toi de formuler une analyse pertinente si tu ne prends pas en compte les différentes mouvances politiques...

C’est un poile plus complexe... et encore une fois on peut être capitaliste ET d’extrème droite.

On peut être capitaliste et d’extrême droite, ce n’est pas incompatible. En Suisse par exemple on a l’UDC.

Et sinon? Des arguments? Non? Toujours pas? Des suites d'insultes, c'est là tout ce dont vous êtes capable?

Au nom du dieu chrétien en effet, au nom du dieu argent c’est moins sûr...

Bah les anarchistes ne croient pas en Dieu donc... "défendre bec et ongles ce qui devrait normalement être l'incarnation du diable à leurs yeux", c'est chaud... Par ailleurs, je ne vois pas bien ce que viennent faire les anarchistes là-dedans... Marchand est royaliste et fasciste (il s'en revendique), il est loin d'être un anarchiste...

Bizarre cette phrase... "sous le fait" ne me semble pas très français et peut du coup créer une certaine confusion quant au sens de la phrase... Soit elle veut dire: "De nos jours, il est devenu impossible d'attaquer la moindre personne juive PAR RAPPORT au fait qu'elle soit juive" Soit: "De nos jours, il est devenu impossible d'attaquer la moindre personne juive sans être taxé d'antisémitisme" Et en l’occurrence, les personnes d’extrême droite ont plutôt tendance à évoquer le fait qu'il soit juif pour l'attaquer. Ce qui est clairement de l'antisémitisme.

"Si contexte historique" Désolé, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par là... Et quand on parle des richesses de la France, on sait qu'on ne parle pas uniquement d'argent.

Avant ou après, qu'est-ce que ça change? Les autres utilisation du mot richesse n'en sont pas moins valables.

Et alors?

Si si, j'ai fait de l'histoire et du français aussi . Je te demandais une source par rapport à cette phrase: "On a créé des métaphores, expressions sur ce mot pour se moquer ou faire opposition aux riches." Que le mot richesse est aussi utilisé pour parler d'argent, je suis au courant merci. Bah quand on lit des livres on constate que le mot "richesse" n'est de loin pas utilisé uniquement pour parler d'argent.

Parce que les candidats sont plus des professionnels de l’élection que de la politique.

"La richesse est à la base purement financière." Non, la richesse dans ce sens là, c'est la possession de biens, l'argent en est un parmi d'autres. Donc la richesse n'est pas "purement" financière. "On a créé des métaphores, expressions sur ce mot pour se moquer ou faire opposition aux riches." Ah bon? D'où tu sort ça? Tu as des sources là-dessus? Quand on parle d'un aliment riche en sucre, c'est pour se moquer des riches? "D'ailleurs quand on parle d'un riche, on sait de suite que c'est une personne qui a beaucoup d'argent et non qui a beaucoup de coeur ou que sais-je." Oui et quand on parle d'une nourriture riche, on sait très bien que ce n'est pas d'argent... "La richesse culturelle est une expression très récente." A voir... Personnellement, je n'en sais rien mais... Et alors?

Ok, mais là tu ne prends en compte que le sens: richesse "financière". Or le mot richesse en a de fait d'autres: intellectuelle, culturelle, la richesse d'une langue, d'un vocabulaire, etc... Même en ce qui concerne l'alimentation ce mot peut être utilisé (ex: un aliment riche en sucre). "La richesse intérieure et la beauté du coeur sont des termes qui ont été inventés par des poètes maudits, pauvres et laids qui à l'époque vivaient dans une grande pauvreté et étaient souvent célibataires, c'était pour se donner un intérêt, une raison de vivre dans un société ou ils ressentaient un réel rejet, une véritable frustration." Tu es un peu dur, non? D'ailleurs, certains de ces poètes n'ont-ils pas contribué à la richesse culturelle de la France? Par ailleurs, le mot "cœur" a aussi un sens métaphorique. Lui enlever ce sens reviendrait à appauvrir la langue française.

Finalement, pourquoi rendre le pouvoir à une lignée (quelle qu'elle soit) qui s'est montrée incapable de le conserver? Par ailleurs, ces lignées n'ont que deux manières d'arriver au pouvoir. Soit par des éléctions, ce qui semble plus qu'improbable vu la côte de popularité des partis royalistes, soit par un coup d'état, ce qui est encore plus improbable vu le peu de force dont elles disposent.