Scipion0610

C'est toi qui dit qu'il est staliniste. C'est donc à toi d'expliquer pourquoi mon petit! Et euh... Qu'est ce qui empêcherait 66 millions de personnes de participé à un referendum?

Hmm... Et du coup en quoi le programme de Mélenchon est stalinien?... Tu est mignon vraiment!

Donc les 5 dernières années n'ont rien à voir dans le fait que le PS se pète la gueule? Meuh oui meuh oui... T'es mignon. Stalinienne? En quoi? Parce que les autres proposent des idées novatrices? Ils feraient mieux de revenir à la monarchie, ça sera plus claire pour tous le monde. HAHAHAHAHA. Ça serait déjà pas mal d'instaurer la démocratie en France.

Ce serait au PS de rejoindre Mélenchon si ils ont peur de perdre sans lui (visiblement c'est le cas). En 2011 il n'avait pas non plus participé aux primaires et pourtant le PS a gagné en 2012. Aujourd'hui le PS, qui a très mal géré la France pendant cinq ans, vient lui quémander des électeurs en gros. C'est lamentable. Et ce serait Mélenchon qui tue la gauche?

Vite? Putain ça fait un bon moment qu'il aurait du le remarquer donc...

La primaire de gauche n'aura pas lieu. Désolé mais c'est un fait. Ce sera la primaire du PS, qui n'est absolument plus capable de rassembler la gauche. Fallait pas se droitisé!

C'est toi qui parlait du PCF, en disant qu'il n'avait pas la même ligne que le PG. Je ne fait que te répondre là-dessus. Le problème c'est que tu pars du principe que la gauche a encore une chance de gagner les prochaines élections. Malheureusement ce n'est plus le cas. Soit lucide!

Que la gauche soit à nouveau à gauche. Je pense qu'actuellement c'est le PS qui tue la gauche. Il est incapable, s'étant fortement droitisé, de la rassembler, il est totalement divisé et TRES impopulaire. Il est donc nécessaire que le PS meurt pour que la gauche survive. Ou qu'il se réforme totalement, ce qui n'est pas prêt d'arriver. Par ailleurs Mélenchon est le candidat de La France insoumise et non du FDG. Et il est allié avec le PCF.

Peut-être... Mais les divisions au sein du PS regardent les membres du PS, pas Mélenchon. C'est pas pour rien qu'il en est parti.

Les arguments de Mélenchon: http://melenchon.fr/2016/01/12/les-primaires-a-gauche/

Pourquoi Mélenchon se rallierait-il à un parti qui diverge de sa ligne politique sur des points fondamentaux?

Je pense qu'à ce stade la seule solution pour lui serait plutôt de ne pas se présenter tout cours et de se retirer de la vie politique. Ça lui éviterait une grosse humiliation que ce soit à la primaire ou à présidentielle. La gauche est loin d'être morte. Elle est divisée, ce n'est pas du tout la même chose et il est plus qu'improbable qu'elle se réunisse pour cette présidentielle. En gros pour l’élection c'est mort. Elle a plutôt intérêt à sauver les meubles et à préparer la suivante et pour cela, le PS a intérêt à bien se réformer ou à disparaitre. Mélenchon est un stratège et je pense que son but n'est pas de gagner l’élection mais de devenir la première personnalité de gauche en France. Ce qui lui permettrait de devenir le leader de l'opposition et éventuellement de gagner l’élection de 2022.

Montebourg est socialiste... c'est différent. Oui sauf qu'une primaire se fait au sein d'UN parti, et que dans le vrai monde une primaire réunissant plusieurs partis signifierait un alliance entre ces partis. Sinon je vois pas bien l'utilité d'une primaire...

Parce que ce sont des partis différents et que ça ne sert à rien de faire une primaire si les perdants se présentent quand même. Ils devraient respecter une certaine collégialité et soutenir le gagnant. Ce qui implique une alliance.

Sauf qu'avant de faire une primaire avec le PS il faudrait s'allier et c'est là que ça pose problème. Par ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'il a quitté le PS, cela fait 8 ans qu'il a décidé de ne pas rouler avec le PS.

Une primaire de gauche signifierait une alliance entre le PS et le parti de gauche. Or Mélenchon a quitté le PS il n'y a pas si longtemps. Si aujourd'hui il s'alliait à celui-ci, il perdrait toute crédibilité auprès de ses électeurs et la création de son parti n'aurait servi à rien. Certes, une partie des électeurs rejoindrait le PS mais une part non négligeable rejoindrait les petit partis de gauche et d’extrême gauche, ainsi que le FN. Par ailleurs, il faut être assez stupide pour s'allier avec un parti qui a un bilan aussi mauvais. Je ne pense pas qu'il s'imagine gagner les prochaines élections. Je pense qu'il voit plutôt les choses sur le long terme: détruire le PS d’abords, le remplacer par le parti de gauche et ensuite essayer d'obtenir la présidence. Si lors des prochaines élections il fait un meilleur score que le candidat PS, ce serait, dans le cadre d'une alliance, au PS de faire des concessions au parti de gauche et non le contraire. Faut voir la réalité en face, la Gauche n'a aucune chance de gagner les prochaines élections. Elle a plutôt intérêt à préparer dès maintenant les suivantes.

Une alliance avec la Russie de Poutine serait tout aussi affreuse et choquante que l'alliance avec l'Arabie Saoudite...

"Partager??? Mais pour quelles raisons????" : Pour vivre en paix peut-être. Les musulmans ont la légitimité d'y être installé depuis environ 1300 ans (en comparaison, le royaume d’Israël a duré 200 ans), quand au Palestiniens, ils sont reconnu par 70%, soit la majorité, des pays de l'ONU. Pour ce qui est de l'exemple, je parlais des rendre aux indiens d’Amérique (du continent américain, pas que des USA) leur continent, vu qu'ils y étaient bien avant les populations européenne. Mais je te l'accorde c'était un peu alambiqué.

Jérusalem est une ville sainte pour les trois religions monothéistes. Pour l'Islam aussi donc. Et encore une fois elle n'est pas reconnue comme étant la capitale d’Israël. Quand la communauté internationale est de ton côté tu lui fait confiance mais quand c'est pas le cas... Et oui on peut parler de ré-invention d'un état qui existait il y plus ou moins trois milles ans. Eh ben... si tous le monde faisait ça... A ce compte là il faudrait virer d’Amérique (par exemple) tous les descendants Européens pour rendre ce continent aux différents peuples indiens (oui ce serait absurde et infaisable)... désolé mais au bout d'un moment il y a prescription. Cependant, je pense que même si la création d’Israël a été une erreur, il serait stupide de détruire cet état aujourd'hui. Des gens y sont nés et y ont vécu depuis sa création. Ce territoire leur appartient donc aussi, mais il appartient tout autant aux palestiniens. Alors partagez (et ça vaut aussi pour les palestiniens) au lieu de vous f... sur la g...!

Un peuple inventé au XXème siècle en réaction à la ré-invention d’Israël. L'état palestinien est reconnu par 136 états sur 193. Moins qu’Israël certes, mais ce n'est pas négligeable. Par ailleurs même si Israël est reconnu comme état par 180 pays, ses frontières actuelles ne le sont pas et encore moins le fait d'avoir Jérusalem comme capitale. Et oui, sous entendre qu’Israël a toujours été la propriétaire légitime des territoire Israël/Palestine est profondément idéologique. Ça s'appelle du sionisme.

J'ai une question pour GreggAllman: Penses-tu qu'il est possible d'être contre la destruction de l'état d’Israël, tout en étant contre la politique actuelle du gouvernement israélien?

C'est juste que dans une éléction il y a plusieurs personnes qui élisent. Autrement c'est une dictature chère ami

Nan mais il ne suffit pas de dire "c'est faut" pour que ça le soit tu sais. Il faut le prouver... Par ailleurs c'est Chomsky qui l''a cité en premier et non Colon. Et tu détourne encore une fois le sujet.

"Ne nous cachons pas la vérité…. Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que primitif n'est pas dénué d'idéalisme et d'auto-sacrifice." (David Ben-Gourion)

Pourquoi répondre à quelqu'un qui a une pensée différente de la mienne en gros? Viens pas débattre du coup. Je trouve très bien personnellement que tu veuille combattre des site comme E&R, mais démonte les avec des arguments. Là tu ne fais que les diaboliser et c'est exactement ce qu'ils recherchent: se poser en victime ou même en martyre parce qu'on n'entre pas dans le débat avec eux.