Scipion0610

Du coup si on suit ton résonnement, tous les médias qui ont parlé des attentats et de leurs auteurs ont fait de la pub aux islamistes? Ce qui est sur c'est que ce sont ceux que l’œuvre choquent qui lui font le plus de pub et qui sans s'en rendre compte font exactement ce que les deux auteurs attendaient d'eux. Ce qui est plutôt comique je trouve. Et je doute franchement que les islamiste utilisent, pour se faire de la pub, une œuvre contemporaine occidentale (je doute aussi que les islamistes s’intéressent à l'art contemporain en général) ou leur "martyr" se trouvent à côté d'un pasteur protestant, un chrétien donc et de Jeanne d'Arc à qui le dieu chrétien aurait causé.

Les islamistes, eux, risquent de trouvé choquant de voir Jeanne d'Arc à coté de "leur martyr"

Euh... c'est une expo du centre d’art Kunstraum Kreuzberg/Bethanien, qui est un musée de Berlin. Non? L’œuvre est présentée dans le cadre d'un festival.

Un article plus complet sur le sujet: http://www.liberation.fr/planete/2017/12/04/berlin-libe-a-visite-l-expo-presentant-un-kamikaze-du-bataclan-comme-martyr_1614418 "Le 4 décembre 2017, les artistes de The Other Eye of the Tiger ont partagé un communiqué au sujet du musée des martyrs. Ils justifient leur choix ainsi: «Tous les martyrs dans cette œuvre d’art ont été désignés en tant que martyrs soit par un état, soit par une religion ou par une organisation. Aucun des martyrs n’a été désigné ainsi par les artistes. La sélection du musée des martyrs a été réalisée pour montrer à quel point le mot martyr est utilisé et à quel point il n’est pas employé de manière uniforme dans des contextes différents et des situations géographiques à travers l’histoire et à quel point les personnes, qui sont prêtes à mourir pour ce qu’elles croient, sont utilisées en tant qu’icône par des régimes ou des religions pour se positionner»."

Le point de vue de Thomas Schlesser, historien de l'art: https://www.la-croix.com/Culture/Expositions/Musee-martyrs-Berlin-oeuvre-peut-etre-legale-cependant-illegitime-2017-12-04-1200896916 Il remet bien les pendules à l'heure

Cette œuvre nous interroge sur notre conception du martyr et au vue des réactions sur ce topic, on peut dire qu'elle atteint tout à fait son but.

Merci pour le lien. Cet auteur a l’air d’être très intéressant. Pourrais-tu me conseiller un de ces livres, pour aborder ses œuvres ?

Je suis d'accords mais je ne vois pas bien ce que vient faire la bombe nucléaire dans les différents conflits dont tu parle. Dans le cas de la Corée du nord c'est totalement une arme de dissuasion. Le Kim Jong un dit juste au monde: "Regardez, j'ai des bombes nucléaires, donc si vous m'attaquez, vous prenez le risque de voir Tokyo ou Séoul totalement rasée." Le gars est un taré mais n'est pas si stupide que ça. Il sait très bien que si lui, attaquait un pays avec une bombe nucléaire, en moins d'une heure (et je pense que je n'exagère même pas) la Corée du nord serait transformée en un grand terrain vague.

C'est une dissuasion d'attaquer le pays qui la possède, ça n’empêche nullement ce même pays d'en attaquer un autre qui lui ne la possède pas et ce sans l'utiliser. Je suis assez d'accords avec toi sur le fond (sur ce sujet et même en général dans ce que tu écrit) mais je vais me permettre de faire l'avocat du diable : C'est horrible à dire, mais la guerre froide ne le serait certainement pas restée (froide) sans dissuasion nucléaire. Sans ça, bonjour la troisième guerre mondiale, massacres, et autre joyeuseté du genre. On peut donc dire qu'elle a aussi permis d'éviter des millions de morts. Qu'est-ce qu'on fait avec ça?

Le problème de ce traité c'est qu'il n'a de valeur que si TOUS les pays possédant l'arme nucléaire le signe ce qui MALHEUREUSEMENT est loin d'être gagné.

1. Röhm ne représentait pas un courant de pensée différent. 2. Les trotskistes n'étaient pas responsable des 100 millions de morts vu qu'ils s'opposaient aux système mit en place par Staline et qu'ils se faisaient même tuer à cause de ça.

C'est marrant, tu le traite de trotskiste, alors que les trotskistes étaient persécutés et envoyés au goulag, en tant qu'opposants, dans tous les pays se revendiquant du communisme... Pas très cohérent tous ça.

Le capitalisme. Entre les guerres, les déportations, 1 personne sur 9 qui crève de faim, ceux qui crèvent de soif, etc... le capitalisme dépasse largement le marxisme-léninisme. et oui c'est important car comme il y a plusieurs courants de pensée dans le capitalisme, il y en a plusieurs dans le communisme et un courant ne saurait représenter l'ensemble.

Comme on voit tous les jours les soi-disant bienfaits du capitalisme (qui au passage font nettement plus de morts que le communisme). Tu parle du marxisme-léninisme qui est le seul courant communiste (parmi bien d'autres) à s'être imposer.

Ah non désolé un gouvernement est loin d'être toujours le défenseur de son peuple. Je vois pas bien le rapport entre une tribu amérindienne et la dynastie nord coréenne mise en place par l'URSS. Quand c'est les ricains qui placent un gouvernement fantoche, c'est dégueux (et perso je trouve aussi que ça l'est), mais quand c'est l'URSS ça va?

Le problème c'est que là on n'en sait rien de la volonté des coréens du nord, pour l’instant la volonté de la cdn c'est la volonté de son dieu-roi. Je suis pour que les coréens du nord aient le droit de décider... de leur vie. Et c'est pour cela que je suis contre la guerre. On apporte pas la liberté avec des mitraillettes et des bombes. Au contraire, quand on fait ça on se rabaisse au niveau d'un barbare, ce qui est assez contradictoire quand on prétend apporter la "civilisation".

Je suis loin d'être pour une guerre avec la Corée du Nord, mais de là la défendre... On parle d'un régime stalinien avec une sorte de dieu-roi (vu le culte qu'il y a autour de sa personne et son pouvoir absolu en Corée du Nord) à sa tête. Où on pisse sur les droits de l'homme et où les opposants son envoyé dans des camps ou tuer. Et ça ce n'est pas QUE le gouvernement américain qui le dit mais aussi des centaines d'ONG.

"on sait que la catalogne est majoritairement pour le maintien du statut actuel" Ben non justement on n'en sait rien, étant donné qu'il n'y a pas eu de referendum démocratique pour trancher cette question.

En ce qui concerne l'Hamas relis ce que j'ai écrit plus haut. Négocier avec l'OLP, qui n'est pas un groupe terroriste et qui fait partie de l'ONU en tant qu'observateur, serait sans doute la meilleure solution. Qu'on donne les moyens à L'OLP de diriger la Palestine (en attendant des élections libres sous contrôle de l'ONU) et les autres groupes n'auront plus de raison d'être et s'en trouveront fortement affaiblis. Faire pression sur les dirigeants palestiniens? Lesquels du coup? Et surtout comment? Non parce que là niveau pression je vois difficilement comment faire plus.

La différence c'est qu'une armée d’autodéfense d'un pays neutre n'a pas constitutionnellement le droit d'attaquer un pays. Une armée qui a bombardé, torturé, et forcé à l'exile des millions de civiles, j'appelle ça une armée barbare. Une démocratie qui est dirigé par une extrême droite ultra nationaliste et belliqueuse qui tient le pays grâce à une propagande bien huilé entretenant la peur et le racisme, où les QG des partis d'opposition sont régulièrement saccager sans que la police ne bouge le petit doigt. Une démocratie qui proclame dans sa constitution qu’Israël est la terre des juifs, laissant de coté les israéliens non juifs. Une démocratie qui ne reconnait pas le droit des peuples à l’autodétermination, qui pisse régulièrement sur les droit de l'homme. Une démocratie de façade. Israël a beau être vainqueur, elle occupe ILLÉGALEMENT des territoires. Et franchement, actuellement les pays voisins d’Israël ne sont absolument pas en mesure de financer une guerre. Et encore une fois Israël ne perdrait pas ses alliés, s'attaquer à Israël ça serait s'attaquer à eux aussi donc... En ce qui concerne le Hamas, si il reconnait Israël tant mieux. Mais relis ce que j'ai dit plus haut: je suis pour que l'autorité palestinienne reconnaisse le Hamas comme un groupe terroriste a détruire. Et encore une fois je doute que la population de Gaza continu à soutenir le Hamas dans le cas où un État palestinien était créé. Après tant de temps de guerre, je pense qu'ils aspirent plutôt à vivre en paix.

Aucun espoirs de paix donc?

Que dire de ce constat à part que je suis d'accords. Maintenant il faut bien trouvé une solution et personnellement, je ne vois pas d'autre solution que de faire pression sur Israël (sanctions économique par exemple).

Je n'aime pas Mélenchon donc... non