Scipion0610

C'est sûr. Tellement bas que la Russie ne sera bientôt plus qu'un vassal de la Chine. À l'époque Poutine aimait bien faire du chantage aux pays européens grâce à son gaze. Aujourd'hui, c'est la Chine qui fixe le prix du gaze russe et il a intérêt à le lui vendre sinon qui va l'acheter? ÇA ça doit lui faire TRÈS mal au derche.

Si on est sur la comparaison sportive, je dirais au meilleur des cas (pour l'Ukraine) match nul. Ce que tu dis est tout à fait juste. Mais parallèlement la Russie contrôle une partie du territoire ukrainien et... continue d'avancer (lentement certes mais elle avance) ce qui lui confère une position de force en cas de négociations. Donc 4-0 pour l'Ukraine, certainement pas. La Russie a aussi marqué des points et elle a l'avantage actuellement.

C'est quoi "la dose de souveraineté nécessaire"?

C'est surtout un grand charlatan mégalomane.

Quand on a plus d'arguments on part dans les insultes hein. Sur ce bonne journée

Bah à part marteler qu'il faut à tout prix battre Poutine, sinon ça sera un nouveau Munich, tu ne dis pas grand chose... Concrètement: Comment alors que son armée recule, qu'elle manque d'homme et que l'aide américaine va certainement être coupée, pourrait-elle récupérer ses territoires perdus et botter les fesses de Poutine ? Bah la réponse est claire cher ami. Elle ne peut pas. Alors oui dans un monde idéal ce serait super qu'elle récupère ses territoires mais là on est dans la réalité, pas dans un film hollywoodien.

Non, ce n'est pas forcément une capitulation sans condition dans ce cas là car la Russie devrait également faire quelques concessions. La non adhésion à l'OTAN n'est pas une condition négociable côté russe. Pour le reste... c'est à voir. L'armée et l'économie russe ne sont pas en grande forme non plus. Ils ont intérêt à ce que cette guerre s'arrête. Ils ne sont donc pas en mesure d'imposer une capitulation sans condition.

Alors je suis plutôt d'accord avec toi mais... si demain l'aide américaine est coupée et que l'Ukraine souhaite malgré tout continuer la guerre, la Russie aura tout intérêt à viser une capitulation sans condition. Elle en aurait les moyens. Personnellement je serais plutôt pour sauver les meubles pendant qu'il en est encore temps. Alors explique-nous. Comment l'Ukraine gagnera cette guerre sans aide américaine.

Et sinon, pour que l'Ukraine gagne la guerre sans aide américaine ? Toujours rien ?

Je l'ai déjà dis mais l'idée que Poutine déclare la guerre aux 26 pays de l'UE (sans parler de l'OTAN) alors qu'il n'est même pas foutu d'envahir l'Ukraine, un pays qui est à des années lumières d'être une grande puissance, je n'y crois pas 2 seconde. Et non je ne souhaite pas que les Russes envahissent la totalité de l'Ukraine. Mais c'est bien ce qui arrivera si les USA coupent leur aide et que l'Ukraine se refuse à faire des concessions. Mais je te l'ai demandé plusieurs fois déjà et je n'ai pas encore eu un mot de ta part sur ta solution miracle pour que l'Ukraine gagne cette guerre sans aide américaine.

Elle devrait donc au minimum dépenser le double de ce qu'elle dépense actuellement. Ce qui au vue du conflit n'est même pas suffisant.

Oui évidemment on pourrait donner plus. Mais entre la France qui ne va certainement pas faire une rallonge sur son budget déjà serré (c'est le moins qu'on puisse dire) et l'Allemagne qui est en pleine crise politique je vois difficilement l'UE prendre le relais des USA d'autant que l'aide actuelle n'est déjà pas suffisante.

L'UE ne peut pas défendre l'Ukraine. Cela signifierait y envoyer des troupes et donc entrer en guerre. Elle peut l'aider en matériel et financièrement mais c'est tout. Défendre SES frontières c'est totalement autre chose. Alors explique-nous comment l'Ukraine peut gagner cette guerre sans aide américaine.

Ce serait plutôt un cauchemar. Mais c'est la réalité. Sans aide des USA l'Ukraine n'aura pas d'autres choix.

Non. Je ne suis pas dans sa tête. Mais s'il coupe l'aide, l'Ukraine n'aura pas d'autre choix que d'accepter la perte de ses territoires. Elle recule déjà avec cette aide (de peu j'en conviens mais elle recule) alors sans...

Certes mais c'est juste pour l'exploit. Sinon ça ne sert à rien. D'autant que l'être humain n'est adapté qu'à une seule planète dans l'univers: la Terre. Pour moi tous ça c'est de la science-fiction (et j'adore la science-fiction). Mais il faut être un peu sérieux. QUI investirait plusieurs centaines de milliards (et encore je suis optimiste) pour un projet qui ne rapporte rien ? Même si demain Elon Musk mettait la totalité de sa fortune au service de ce projet, il serait encore TRÈS loin du compte.

Oui tu as raison. Ce sont les ukrainiens qui décident et ils auront à choisir entre perdre les territoires sous contrôle russe ou perdre la totalité de leur territoire. Un dilemme cornélien donc... Et non, l'UE n'a ni les moyens ni l'intention de prendre le relais des USA si ceux-ci coupent leur aide.

A notre connaissance, il n'y a aucune ressources sur Mars qui pourrait nous intéresser (et s'il y en a une, elle a intérêt à BEAUCOUP nous intéresser vu les coûts d'extraction et de transport). Dès lors une colonie martienne ne produirait rien qu'on ne puisse produire sur Terre. Elle coûterait donc extrêmement cher à la Terre mais... ne rapporterait rien. Un gouffre financier totalement inutile donc. Avoir une base scientifique je veux bien. Mais des colonies permanentes, non. Sérieusement, l'Antarctique qui pourtant n'est pas un endroit des plus accueillant serait meilleure pour la colonisation (je ne suis pas pour qu'on colonise l'Antarctique hein. C'est juste une comparaison).

Accepté? Parce que tu penses que Trump leur demandera leurs avis et qu'ils auront les moyens de refuser ?

Soit, ils n'y croient vraiment pas, soit... ben ils s'en foutent juste complètement. Quand on est ultra riches, on a de quoi se protéger (soi-même. Les autres n'ont qu'à se débrouiller) des potentiels effets du réchauffement climatique. Quant au projet de Musk de colonisation de mars, ça fait science-fiction, ça vend du rêve, mais ça n'est en AUCUN CAS viable. Musk est un des pire charlatan de notre époque.

Les plus d'un million de morts américains sur les quasi 7 millions de morts à l'échelle mondiale c'est une marque d'intelligence? "Il faut quand même avoir des bollocks pour la sortir sans perdre une dent celle là !!! " (Kaamelott)

Ce n'est pas une question d'avoir des couilles ou non. Mais d'avoir les moyens de ses ambitions ou non. L'argent et le matériel de guerre ne se trouve pas comme ça en claquant des doigts. Et je ne parle même pas du fait que l'Ukraine manque de soldats, ce à quoi ni l'UE, ni les USA ne peuvent pallier.

Face à Trump je veux bien parce que c'est le futur président de la première puissance mondiale mais face à Poutine... Il n'y a guère que les Russes eux-mêmes qui ont des raisons de chier dessus face à lui. En échouant à prendre l'Ukraine rapidement, il a démontré au monde entier la faiblesse de son armée et de son économie qui est aujourd'hui grandement dépendante de la Chine qui est libre de fixer elle-même le prix du gaze russe.

Et donc, ta solution miracle ?

Même si le projet est des plus intéressants je doute que tous les pays de l'union l'acceptent. La Hongrie d'Orban (grand admirateur de Trump et de Poutine) en tête. Avec quoi? L'armée ukrainienne est également en difficulté et perd chaque mois des territoires. L'aide américaine va certainement être réduite ou supprimée. Donc AVEC QUOI ? Tu semble avoir une solution miracle pour que l'Ukraine gagne cette guerre. Ne garde pas cela pour toi.