Seyar

Je fais et pense pareil. Si je me retrouvais dans ce cas, j'aimerais qu'on fasse pareil. Des fois on se retrouve à discuter, de comment on peut en arriver là et il suffit vraiment de peu de chose... C'est quand même triste de constater qu'à notre époque, on en est toujours à un stade aussi peu civilisé, aussi superficiel...

Bonjour, Bah moi comme d'hab, j'écoute que du classique, j'aime pas les instruments modernes....

Dire que l'être humain est plus fort que le lion, ce n'est clairement pas un fait mais au mieux, un aveuglement , au pire un mensonge. Tu te bases sur le matérialisme pour dire ça, mais sans lui, en étant simplement face au lion en tant qu'être humain, tu ne feras pas le poids Pour le reste, je n'ai eu de cesse de le dire, mais tu ne veux pas lire, tu restes cantonner dans ta haine des religions. Je peux comprendre car elles sont un frein à l'évolution, mais il y a quand même des limites. Pourquoi as-tu cette haine des religions?

Euuuh mince je sais plus quoi répondre maintenant... Moi ze voulais juste dire que le Père Noël est le plus meilleur personnage de tout l'Univers, faut pas me stresser comme ça, j'suis tout perdu maintenant.... c'est trop messant les princesses en fait!

Le Père Noël est le seul Magicien Réel de ce monde! David Cooperfield, son seul véritable tour de magie réel, c'est qu'il s'est fait disparaitre lui même! Le Père Noël, beaucoup de monde le dénigre, dise qu'il n'existe pas, mais c'est un être magique bel et bien vivant! Donc @Tar Baby non c'est pas pour son bien, tu transformes la réalité, au moins pour le Père Noël! Bon pour les crapauds et les grenouilles, là je sais pas, j'ai pas encore étudier la question. Faut encore que je trouve une princesse pure de coeur pour tester la légende, ça se trouve pas si facilement hein!

Faut être débile pour croire que le Père Noël n'existe pas! Le crapaud charmant, ok, c'est simplement un leurre sociétal, mais le Père Noël existe pour de vrai. Celles et ceux qui n'y croient pas sont des frustrés trop messants qui n'ont la visite que père fouettard! En plus certains aiment ça il paraît... Mais le Père Noël, c'est pour de vrai, je l'ai vu, il m'a même confié la garde de son Renne favori et ce n'est pas Rudolph, le renne sociétal

Bon résumé! Et donc, c'est ça que les gens veulent en fait?Pour leurs enfants?

Ben écoute, c'est en partie cette pensée qui fait le monde ce qu'il est actuellement. Si ça te convient, ok, c'est ton choix, maintenant accepte que d'autres se basent sur la réalité des faits et non des fantasmes

Tu te prends un peu pour Dieu quand même hein! Tu poses une question, tu as ta propre réponse qui sort uniquement de ta pensée, mais si des gens veulent voir un peu plus loin avant de répondre et donc disent que la réponse est actuellement impossible, alors tu estimes que ta réponse est la seule valable. Tu te prends donc pour Dieu et c'est un peu un comble vu comment tu exècres autant les croyants mon ptit DDR Pour te paraphraser : à ce jour, tu ne peux me contredire jusqu'à preuve du contraire quand je te dis que l'être humain est capable d'une évolution "plus mieux" car à part ta propre opinion, tu n'apportes rien non plus. Je ne vais pas quoter le reste, tellement tu es enfermé dans ta seule opinion dont aucune autre possibilité ne peut exister,tu ne cherches même pas à discuter, partager. J'espère que tu laisseras le lion tranquille quand même hein, car sinon, ton réveil va être douloureux , que tu le veuilles ou non, t'es plus faible que le lion, t'es qu'un être humain DroitDeRéponse

Ok tu veux jouer sur les mots, c'est ton droit. Maintenant quand tu demandes : Pour moi c'est synonyme de : Pour toi non, ok, c'est ton droit. Maintenant tu souhaites faire l'autruche sur la réalité des choses, c'est aussi ton droit, seulement les faits sont là. Tu me dis que je ne réponds à rien de tes questions, pourtant je le fais, alors que toi, tu sembles avoir une haine des "croyants". Tu me classes dans cette catégorie, c'est aussi ton choix mais tu ne lis en rien ce que je t'écris. Maintenant, que tu le veuilles ou non, notre société est faite de destruction, de mort et de tortures qui sont validés par les gens qui acceptent cette société. QUi ne veulent pas l'évolution et qui font constamment l'autruche sur ce qu'il se passe dans le monde. Il est donc admis par les gens que l'être humain ne peut évoluer, qu'il ne sera qu'une succession de destruction, validé par lui-même, sans jamais chercher une autre solution parce que de toute façon : Un truc marrant quand même : Si tu veux tuer le lion demain, seul face à lui, avec ta seule force, sans armes ni aucune technologie, juste ta force naturelle face à la sienne, il te tuera. Par contre je suis d'accord, avec notre évolution et chacun ensemble, nous pouvons le tuer, même éradiquer les lions. Sauf que plutôt que de faire ça, on pourrait faire la même chose, la même concertation commune mais pour évoluer sainement non? Voir autre chose que notre pauvre rapport de force de chiotte non?

Ben y'a là par exemple http://www.liberation.fr/sciences/2013/12/04/chaine-alimentaire-l-homme-un-anchois-comme-les-autres_964185 Mais bon, après, suffit de voir le problème que pose la moindre présence d'un véritable prédateur dans une ville humaine, l'être humain est de suite déboussolé. Regarde, même avec un moustique, il sait plus quoi faire! J'avais vu aussi un reportage, mais je ne sais plus dans quel pays, où ce sont les gens qui étaient des "animaux de zoo" face aux singes de la région car les êtres humains se mettaient des barrières comme une cage dans un zoo pour leur habitation sinon les singes attaquaient et l'être humain ne savait plus quoi faire. C'est toujours drôle quand on lit que l'être humain est le prédateur ultime! Car quand on regarde la réalité des choses, dans la vraie vie, l'être humain est factuellement très loin d'être au-dessus de la chaîne alimentaire

Oui je suis d'accord aussi. avec le Real, il a démontré qu'il sait s'adapter et résister aussi au contexte sous pression, maintenant, va falloir qu'il démontre avec une équipe façonnée par lui. Je suis curieux de voir ce que ça donnerait! Personnellement, j'aimerais bien qu'il tente le challenge anglais et qu'il aille à ManU car je supporte cette équipe mais le Mou' je peux pas! Dès lors, y'a une base historique mais tout à reconstruire, ça serait un sacré challenge et un vrai test pour Zizou là!

Je suis complètement d'accord avec cette analyse et son évolution maitrisée en tant que coach le démontre! Mais très franchement, quand il était joueur, je n'aurais pas parié un kopek sur un probable avenir en tant qu'entraineur pour lui! Pourtant, contrairement aux autres, il a su prendre son temps, apprendre auprès des grands entraîneurs qu'il cotoyait et il a su se lancer quand il le fallait. De plus, il montre qu'il sait maitriser les gros égos et ce, pas uniquement grâce à son aura de grand joueur. Pour moi, Zizou est la grosse surprise en tant qu'entraîneur mais quand on voit son évolution, on sent le mec qui gère à la perfection son évolution! Même avec les médias, il sait y faire. Mais je l'avoue, son côté timide, discret en tant que joueur, je n'aurais vraiment pas dit qu'il pourrait devenir un grand entraîneur. Après il faudra voir sur la durée évidemment. Mais par exemple, contrairement à un Guardiola qui, quand son système ne fonctionne plus, il ne sait pas trop s'adapter autrement, je pense maintenant que Zidane peut devenir l'un des meilleurs entraîneurs de foot. Mon changement d'avis est radical, je le conçois mais ce que t'as dit le dirigeant avec qui t'as discuté ne m'étonne pas du tout. Par contre, je ne sais pas s'il aurait la patience pour être sélectionneur. Tu en penses quoi? Je veux dire, sléectionneur, ce n'est pas des matchs toutes les semaines. Zizou, je le vois bien avec une grosse envie de la gagne au quotidien. Dès lors une sorte de frustration avec la sélection où les matchs sont trop espacés. Ou alors quand il sera plus vieux, une fois qu'il aura conquis le monde en gagnant toutes les compèt du monde entier!

Euuuh une étude scientifique à montré que l'être humain, dans l'échelle des prédateurs, est au niveau de l'anchois hein Il ne faut pas confondre notre capacité à nous armer et notre véritable potentiel de prédateur. Si tu lâches un lion dans une ville, c'est la panique, car le lion, avant d'être abattu, risque bien de faire de gros dégât, l'être humain étant largement inférieur au lion niveau puissance pure

Ben on l'observe tous les jours et depuis tout le temps cette expérience : les 2 clans s'affrontent pour dominer l'autre clan, une fois le clan vainqueur élu, les gens se battent dans leur propre clan pour être le dominant, puis ils copulent à gogo à s'en étouffer pour finalement s'étouffer. Effectivement, le but n'est pas de vivre en solitaire, mais en harmonie, tout simplement. Là le fait de se comporter comme les hommes de cro-magnon alors que nous sommes en 2017, ça montre qu enous n'évoluons pas, alors que nous avons déjà perdu plein de civilisations en faisant exactement la même chose. Notre civilisation actuelle va disparaitre en s'auto-détruisant comme celles qu'on a déjà perdu. Une autre surgira et fera de même si l'on ne commence pas à un moment à évoluer verticalement Mais DroitdeRéponse, si je savais répondre au "pourquoi l'Humanité existe?" je serai Dieu ou en tout cas multi-milliardaire! COmment veux-tu répondre à cette question, c'est pour le moment impossible vu que nous ne cherchons pas cette réponse. Et c'est justement là le problème. Pourquoi ne pas la chercher cette réponse? PLutôt que de s'avouer vaincu car ça paraît impossible? Attention, je ne te parle pas de bourrage de crâne intégriste, religieux ou ce que tu veux, mais simplement retrouver la véritable valeur de l'être humain, retrouver nos origines, notre véritable évolution. Sans parler de religions, d'intégrisme de réeducation, trouves-tu normal l'état actuel de notre société? Sans même savoir à quoi nous servons, ne trouves-tu pas qu'on pourrait chercher à faire plus sain? Personnellement, je ne suis pas croyant. (même pas en Athéna, si tu savais pourquoi j'aime bien Saint Seiya et ce que je pense de Saori/Athéna, tu serais étonné ) Je pense par contre que l'être humain n'est pas seulement matérialiste.(d'où j'aime bien le personnage Seyar, car il ne sait pas pourquoi il fait ça, mais c'est son devoir et arrivé à un moment, il commence à s'interroger sur le pourquoi de tout ça. En plus son armure est trop top classe! ) Je pense qu'il existe une possibilité d'évolution que je définis comme "spirituelle" (mais on peut lui donner un autre nom, une évolution verticale par exemple, en comparaison du matérialisme qui est une évolution horizontale) qui est réduite au silence par notre société. Et cette évolution, c'est aussi la recherche du pourquoi on existe. Mais en étant tous unis, dans un but de sérénité de l'être humain, de son expansion pleine et entière, pas superficielle, pas égocentriquement, individuellement. Je me trompe peut-être, effectivement. Mais quand je vois l'état actuel de notre monde, et comment nous avons perdu des civilisations ancestrales, sans être même capables de comprendre comment ils ont pu faire telle ou telle chose, alors que nous sommes en 2017, je me dis qu'il y a un problème, qu'en penses-tu? Personnellement, je ne cherche pas à imposer, je veux juste comprendre. J'aimerais savoir évidemment le pourquoi du comment de notre existence, sa génèse, c'est une évidence. Quête difficile et pour le moment, j'essaye de comprendre comment on peut valider notre société actuelle qui n'est, manifestement, pas "humaine". Je doute que la réelle nature de l'être humaine soit la destruction de ses semblables pour profiter à outrance des ressources naturelles jusqu'à leur épuisement pour son propre profit. Penses-tu cela toi?

Mmmh je sais pas... Prenons l'exemple DOmenech : si en 2006, l'EdF gagne, tu penses que DOmenech devient une légende comme Jacquet? Personnellement, je réponds non, j'étais presque même content qu'ils perdent car c'était DOmenech. (bon évidemment j'aurais préféré avant parce que perdre contre l'Italie, c'est impardonnable ça :D) Mais je sais pas, Jacquet, je trouve que c'est autre chose. Alors je te rejoins, évidemment il a eu la chance d'avoir une génération de très haut niveau, mais quand même, il fallait savoir insuffler cette envie de la gagne, de se surpasser. Par exemple avec un autre entraîneur, par exemple le Deschamps actuel sélectionneur des bleus en 98, je sais pas si on gagne la coupe du monde. Car sur le terrain, il "coache" mais faire les choix du banc, c'est différent. Et DD montre parfois des défaillances à ce niveau, trop d'attentisme par moments. Après, je te rejoins sur un autre point : le terme "légende" est sûrement trop fort pour désigner Jacquet. Je l'utilise car il est considéré un peu ainsi, mais c'est vrai que c'est très loin d'être le meilleur entraîneur de l'histoire du foot. Je pense au final que c'est une osmose qui s'est créee à ce moment là. C'est l'ensemble de cette équipe qui est légendaire je trouve, car d'accord le jeu n'était pas forcément au top, mais justement, que Thuram te plante 2 buts on sait pas comment alors qu'on les voyait perdre face à ces croates roublards qui avaient marqué en premiers, face à l'Italie et les occasions qui venaient de partout sur le but de Barthez, les frissons lors des arrets de jeu quand le ballon n'arrêtait pas de frôler la cage de Barthez, le but en or que plus personne n'attendait face à ces paraguayens qui semblaient imprenables, puis cette finale surréaliste face au Brésil où tout réussissait aux français, c'est clair qu'on est loin du beau jeu maitrisé de bout en bout. Mais par contre on a cette sorte de "légende" à la Oliv&Tom, comme si rien ne pouvait leur arriver, l'osmose entre eux étant telle que voilà, même les dieux s'y sont mis pour les faire gagner! Si DOmenech gagne en 2006, je ne pense pas que je dirai tout ça et je ne pense pas que ça aurait eu le même impact que la victoire en 98. Car l'esprit DOmenech, ben y'en a pas ... Mais sinon je te rejoins encore sur un point : c'est sûr qu'une réputation, ça se joue à rien! C'est un peu ça l'injustice aussi mais c'est ainsi qu'est faite notre société Pour finir, dans l'absolu, je persiste à dire que Deschamps, sélectionneur, ne pourra atteindre ce rang de "légende" car il n'a pas cette aura je trouve. Zidane par exemple, peut-être, même si ça paraît incroyable. C'est peut être ça aussi ce qui rend "légendaire" : l'improbabilité.

Ben justement! C'est la volonté d'uniformité de notre société qui crée ça à chaque fois, constamment, d'époque en époque! Toujours la même erreur, encore et encore, c'est juste surréaliste de continuer dans cette voie pourtant manifestement et historiquement destructrice! Ben là je suis d'accord, sauf sur ta conclusion et je ne cesse de le dire : autant d'années d'existence, à commettre constamment la même erreur, toujours et encore, tout simplement par peur du vide, du néant et donner la préférence à faire l'autruche plutôt que d'être courageux, matures et assumer notre Nature de découvreurs, d'espèce hyper évolutive! Si nous, primates, étions doués pour l'unité, ça se saurait? Le truc c'est qu'on le SAIT vindiou! SImplement, une unité globale de l'espèce humaine, mais ça serait la fin de notre société basée sur la division, la destruction et donc le pouvoir d'une minorité sur la majorité! Tu penses bien que cette minorité, faisant la société, ne veut pas de ça! Alors elle bride notre capacité d'évolution d'un point de vue spirituelle afin qu'on reste cantonné à de la soumission, de la destruction. Et ça fonctionne et plein de gens sont en plus d'accord avec ça! Les choses se savent uniquement si on essaye! Si l'on ne connaît pas l'unité, c'est que depuis notre début, on n'a jamais tenté : dès le début, c'est la loi du plus fort qui a prédominé et elle est toujours la loi prédominante, 40 millions d'années après! T'imagines l'hallu?? Si, dans le domaine du matérialisme, on avait évolué de la même manière que dans le spiritualisme, ben on en serait toujours à vivre dans nos grottes à essayer de faire du feu hein! Pourquoi l'évolution matérielle paraît si évidente aux gens mais que l'évolution spirituelle semble inconnue des gens? C'est fou ça! Pourtant on le sait qu'il y a plein de choses que l'on n'explique pas, que l'on connaît pas. C'est évident que le matérialisme ne peut tout expliquer, tout faire évoluer. L'être humain n'est pas que matérialiste, il est aussi spirituel! C'est fou quand même que les gens ne comprennent pas ça! Mais en tout cas je comprends mieux pourquoi les gens pensent que l'être humain sert à rien et que donc, pas de problème à s'auto détruire, effectivement, avec ce raisonnement, c'est cohérent

Mouais je trouve quand même que Jacquet a eu une aura permettant cette réussite. Regarde la coupe du monde 2002, le groupe n'était pas plus difficile qu'en 98 mais Lemairre n'a pas d'aura. Seuls les anciens tentent de forcer la chose mais ça ne prend pas, un cycle est passé. EN 2000, c'est toujours l'esprit Jacquet qui prédomine. Alors effectivement, si la France ne gagne pas en 98, vu en plus comment Jacquet se faisait laminer par les médias, ça aurait été encore plus destructeur pour lui. Oui mais sauf qu'il a su insuffler ce qu'il fallait pour que la petite étincelle fasse les choses. Il a su transcender ses joueurs. Deschamps, si on gagne l'année dernière, je ne pense pas qu'il devienne une légende comme Jacquet par exemple. Il reste l'entraîneur qui a su redonner des couleurs aux bleus après la période très sombre Domenech et le feu de paille Blanc, mais bon, même en gagnant cet Euro, ce n'est pas pareil : cet euro 2016 a été plutôt faible et terne (ce sont surtout les équipes surprises qui ont mis l'ambiance ainsi que certains supporters) et le parcours de l'EdF a été hyper facile. Son seul fait d'arme a été de battre l'Allemagne (mais sans vraiment convaincre) en demi mais pour perdre sans saveur face au Portugal en finale. En 98, il y avait vraiment quelque chose et je pense que pour le coup, Jacquet mérite son titre de "Légende" car il a dû résister à tous les médias qui lui crachaient dessus tout en insufflant un esprit de véritable vainqueur. Face au Brésil en final, ça avait été quand même énorme et face à la Croatie, roublards au possible, fallait quand même le faire pour revenir au score et finalement gagner. Ca faisait Oliv&Tom tu vois, des trucs improbables, qui font vibrer! Comme le Monaco de cette année! Ou le 1er Monaco de Deschamps! Mais Deschamps sélectionneur des bleus, perso je vibre pas plus que ça. C'est nettement mieux que ces derniers temps mais bon, on est encore loin de la lumière je trouve

Va falloir que je regarde alors Ben pour le coup, l'Histoire montre bien l'inverse de ce que tu dis : la société est uniforme et c'est bien l'esprit grégaire, "social" qui fini inévitablement par la disparition car elle rejette la diversité, ce qui ne rentre pas dans son moule. Regarde toutes les civilisations perdues, tout ça car l'esprit grégaire de notre société basée sur l'uniformité aboutit forcément à une société rigide, divisée, destructrice empêchant toute évolution réelle. Du chacun pour soi, qu'importe la survie de l'espèce, seule sa propre survie compte. L'Unité, ça n'a pas encore été essayé dans un cadre "majoritaire". Ca serait sympa de tenter, après tout, vu l'état dramatique de notre société, on a plus rien à perdre

Mais @DroitDeRéponse je comprends que tu ne sois pas d'accord, mais lis au moins ce qu'on post plutôt que de constamment rentrer dans la caricature gratuite et de poser des questions dont les réponses sont dans les écrits précédents. Depuis le début, on parle d'évolution, on ne peut donc pas avoir de réponse immédiate. C'est un peu le principe de l'évolution en fait. Des idées sont lancées, comme par exemple les camps dont tu parles. (car n'oublies pas que tu as utilisé ce terme en prem's hein ) des idées qui ne sont pas forcément bonnes. Pour la réelle évolution, la base de tout (comme pour toute chose d'ailleurs) c'est de ne pas se voiler la face et décrire la réalité des faits, sans concession, sans enrobage. Toi es-tu d'accord avec la société actuelle qui perdure depuis des lustres? Je t'ai mis des égalités, tu es d'accord avec ou pas? Es-tu d'accord quand je dis que la société que l'on connaît est basée sur l'écrasement d'une majorité pour faire profiter une minorité? Trouves-tu ça normal? Etc etc... Pour le moment, je te rejoins : la solution n'est pas trouvée et des néo camps de concentration education ne sont pas la solution. Maintenant ce n'est pas une raison pour se satisfaire d'une société aussi pleutre et malsaine que celle en place. Après, si la majorité des êtres humains sont d'accord avec la société actuelle, bon bah ok. Mais alors qu'ils arrêtent de pester contre les politiques ou les dirigeants qui ne font rien pour eux. A un moment, faut être cohérent aussi Tiens d'ailleurs, peut-être que le 1er acte à faire serait un méga referendum mondial : d'accord ou pas avec la société que l'on connaît? (évidemment, il faudrait que les pays sous dictature ne puissent empêcher les peuples de voter en toute franchise ... )

En 98 quand même, le coach a eu plus que son importance! Ok DD était le relayeur sur le terrain, mais Jacquet imposait son style! Pour 2000, bon là on sait tous que Lemerre n'y est pas pour grand chose, juste qu'il a bien fait de laisser la voiture en mode "auto" Mais Deschamps seul entraîneur, je sais pas... Le reproche que je lui fais c'est justement de trop s'appuyer sur les valeurs "sures", de ne pas assez oser le renouveau, à moins d'y être obligé. Je trouve qu'il manque de tranchant quand le contexte l'impose. Un peu comme ce que tu dis pour la différence de l'assise défensive mais de mon côté, je fais un reproche plus global. C'est pour cela que je doute qu'il puisse être le sélectionneur qui fera à nouveau de la France, une référence mondiale dans le foot. Mais à son actif, il est clair qu'il a su imposer certains de ses choix et de ne pas se laisser complètement guider par la pression médiatique, et c'est vrai qu'il a permis aux bleus de retrouver un peu de couleurs. Car avec l'ère Domenech et après, les bleus étaient quand même au fond du trou...

N'empêche pour le LOSC, c'est quand même le gros pari avec Bielsa! Sur le long terme, ça me semble peu viable pour un projet véritablement constructif. Par contre Bielsa pourrait, en une année, amener le LOSC a un niveau super haut (mais proche de l'implosion) mais l'année suivante, changement de staff tout en magnifiant le travail de Bielsa mais sur une vision long terme. Ou alors Bielsa va surprendre tout le monde et va faire du LOSC la nouvelle référence européenne et en étant son entraîneur durant des années! Evidemment, quand le SB29 va se réveiller, le LOSC ne pourra être que son dauphin mais bon, ça fera des beaux matchs! (ouais ben quoi, c'est interdit de rêver maintenant?? ) En tout cas, hâte aussi de voir ce que va donner cette nouvelle saison car j'ai l'impression que les mentalités commencent à changer et on revient dans du moins malsain je trouve. Pourvu que ça dure et que ça s'amplifie!

Ben pourtant, la société actuelle et qui date depuis trèèèèès longtemps a bien réussi à le faire, pourquoi pas une société basée sur l'harmonie des gens visant à une évolution chacun ensemble? C'est à dire faire en sorte que l'espèce humaine évolue sans écraser ses propres semblables? La "loi du plus fort" est seulement la règle d'une petite partie de l'humanité , qui l'impose à la Nature et qu'il veut imposer à sa propre société. Ainsi on peut expliquer le dérèglement total de l'existence voulu par la société humaine et empêcher toute envie de véritable évolution, aller voir ce qu'il y a au-delà des faux-semblants. Vu le potentiel quasi infini de l'être humain (car quand même, quelle espèce autre que la notre arrive à s'affranchir d'autant de limites de base? ) imaginez si l'être humain se mettait à croire en son potentiel et cherchait, en plus du matérialisme, à apprendre du spiritualisme. ALors évidemment, @DroitDeRéponse va encore caricaturer le truc à outrance, mais en parlant de spiritualisme, je ne vous parle pas des religions qui sont devenues depuis longtemps des freins à l'évolution spirituelle et sont les bras droits de la société mais bien la réelle spiritualité : c'est à dire apprendre à communier entre nous, avec ce qui nous environne, apprendre à lire le "mov"! (nan mais là c'est pour que DDR puisse se lâcher! ) Bref, la nature profonde de l'être humain, soyons honnête : nous ne savons quasiment rien sur cette nature profonde vu que nous ne cherchons pas à l'étudier, à évoluer pour apprendre dans ce domaine. Nous savons quand même une chose : l'être humain adore évoluer, apprendre, découvrir. La société que nous connaissons a fait en sorte de brider une partie de cette "nature" pour imposer SA propre "nature". Et ça fonctionne (même si ça crée des destructions mais là également, c'est le souhait de notre société) Donc il est faux de dire qu'on ne peut pas changer la nature de l'être humain, notre société a réussi en partie Certes et? Ce ne sont pas les seuls d'ailleurs, le nombre de gens obligés de se droguer pour survivre au débilisme de notre société sont également fort nombreux de nos jours et à toutes époques d'ailleurs. Le mouvement Peace&Lov n'a rien inventé hein, les drogues et l'alcool existaient avant et les gens s'ennuyaient déjà de notre société bien avant les peace&lov Mais je ne vois pas trop le rapport avec la nécessité d'une évolution globale, à la fois matérielle et spirituelle : les peace&lov sont plus des "anti", le but n'est pas d'être anti, simplement d'avoir une évolution réelle et complète. Pourtant j'aime bien nos amis japonais, mais faut reconnaître que cette idée est imparable et serait diaboliquement efficace! Tiens tiens mais en voilà une idée! Moi qui cherchais une idée pour être méga riche, la voilà! Trop tard pep-psy, j'viens de déposer le brevet! @DroitDeRéponse : Bon ok, j'ai compris que tu aimes caricaturer à l'extrême les réponses pour tenter de démolir les propos des autres. Personnellement, je trouve ce jeu fastidieux dans ce contexte, je ne vais donc pas quoter point par point, d'une ça rend le truc illisible, de deux, ça n'a pas d'intérêt ici. Je vais faire une réponse globale, en tentant d'être très succinct et surtout en tentant d'éviter l'ironie, car tu sembles avoir du mal avec (je tenterais de placer des smileys pour que tu puisses bien appréhender la réponse ...euuh bah en fait en me relisant, j'ai déjà globalement répondu ci-dessus Je vais rajouter des égalités plus parlantes pour toi: Société actuelle = division des peuples basée sur la peur du "vide" pour qu'une minorité puisse profiter des richesses naturelles et matérielles en écrasant les autres. Société actuelle = absence totale d'évolution spirituelle réelle pour l'être humain Religions actuelles = absence totale d'évolution spirituelle réelle pour l'être humain Unité n'est pas un synonyme d'Uniformité. Société actuelle = Uniformité Réelle évolution de l'espèce humaine = Unité Voilà pour les égalités, j'ai fait au plus simple Pour terminer : les camps de rééducation. Là effectivement, je ne sais pas. Tu as mis ça sur le tapis, j'estime que nous avons atteint un tel stade abyssale de néant total et de débilisme que je n'arrive pas à imaginer un truc potable pour que les gens comprennent enfin qu'ils ne sont que des lemmings encore plus moutons que dans le jeu! Alors effectivement, pourquoi pas la manière forte? Je suis d'accord pour le coup avec toi, c'est loin d'être une solution valable. J'étais plus dans l'ironie, d'ailleurs je te disais même d'en faire un reality show (le pire, c'est que ça marcherait à coup sûr ce truc! ) mais comment faire autrement? Quand on voit le nombre de gens qui sont d'accord avec notre société qui consiste à esclavagiser des peuples pour satisfaire d'autres peuples et puiser sans vergogne dans les ressources naturelles de notre planète jusqu'à épuisement, appauvrir des parties entières de notre planète et ensuite faire pareil ailleurs avec d'autres ressources? C'est fou quand même comment notre société a réussi à complètement lobotomiser les gens qui en sont arrivés à trouver ça normal??? Si c'est pas une preuve de la capacité de notre société à changer la nature humaine... Ou du moins OK, pas changer mais empêcher tout un pan de notre nature à s'exprimer. C'est quand même un changement non?

Ah ça, c'est clair que c'est d'une débilité sans nom cette nouvelle coutume. Déjà, d'une dangerosité énorme pour celles et ceux qui sont proche de la bouche à l'ouverture (je crois qu'il y a déjà eu des accidents avec des enfants projetés plusieurs mètres en arrière) et puis le gâchis d'eau consternant, entraînant en plus des dégâts considérables aux alentours (inondation des caves, voitures abîmées etc etc) C'est tout simplement du vandalisme et ça devrait être très fortement condamné. Je crois qu'aux States où cette habitude avait été prise aussi, ils en sont venus à bout en sanctionnant fortement. D'autant que le résultat va être : réparation des bouches et perte financière dû à la perte d'eau payés par les contribuables puis ensuite installation de kit anti-effraction hors de prix payés aussi par les contribuables. Bien sûr ça sera un prétexte utilisé par les maires pour augmenter telle ou telle taxe etc etc... Bref, un phénomène vraiment débile mais bon, quand on voit par exemple que rien n'est fait ppour empêcher les branchements sauvages sur ces mêmes bouches, bah on se doute bien qu'il n'y aura pas grand chose de fait pour empêcher ça, hormis donc l'augmentation des taxes... taxes qui bien sûr, n'auront pas à être payées par les vandales vu qu'ils en seront exonérés.

Non mais là, votre retrogaming, c'est encore trop moderne! VOILA du VRAI retrogaming: Bon allez, du retro moins vieux, mais cultissime, du style Another World : C'était quand même cool tout ça Mais bon soyons honnêtes, y'a quand même encore de véritables jeux vidéos, en dehors des trucs sans âme grand public