Garlaban

Avant, la liberté c'était le port de la mini-jupe, les seins nus sur la plage, le wonderbra glamour ... quelques décennies plus tard cette gauche propose la défense de l'abbaya ! Il semblerait que la gauche ait mis aussi son progressisme sous niqab ! Faut-il en rire ou pleurer, that is the question ?

dit-il ! après avoir choisi d'inviter le grand penseur Médine raciste, haineux anti-juifs, homophobe, grand amateur de quenelles.

Pourquoi te retrancher derrière la démocratie ? ... Pourquoi toutes ces minauderies qui n'ont pas lieu d'être sur la signification religieuse ou non de l'abbaya ? Tu sais très bien in fine ce que signifie ces accoutrements : que ces jeunes filles sont réservées dès le plus jeune âge à la seule communauté musulmane ce qui est contraire à toutes nos traditions, règles de vie commune républicaines et anthropologiques. Vous êtes chez LFI et les Verts dans une dérive qui est de plus en plus inquiétante.

Interdiction de l'abaya à l'école : La France insoumise souhaite saisir le Conseil d'Etat - ladepeche.fr "Le coordinateur de La France insoumise Manuel Bompard a annoncé mardi 29 août son intention de saisir le Conseil d'Etat pour attaquer la décision "cruelle" du ministre de l'Education nationale de faire interdire le port de l'abaya dans les établissements scolaires"

En tant que droitier, à gauche j'apprécie particulièrement Fabien Roussel et Ségolène Royale ... Le premier pour son amour "d'une bonne viande, d'un bon vin, d'un bon fromage" et la seconde pour son désir d'encadrer militairement les délinquants. Full Royale Jacket à la tête de la NUPES je suis pour ! https://www.20minutes.fr/politique/591352-20100831-politique-segolene-royal-veut-tester-l-encadrement-militaire-des-jeunes-delinquants

.... le tout sur fond de rap de Médine !

En tout cas, vu son succès incroyable le médinisme est promis à un grand avenir... Le médinisme est l'avenir du progressiste !

Medine invité chez EELV, invité chez LFI, se produira aussi à la fête de l'Huma tout ça en quelques semaines ... c'est une véritable hystérie existentialiste qui s'empare des humanistes progressistes, il est devenu incontournable à gauche ...mais c'est le nouveau Jean Paul Sartre ce type ?

La lutte continue entre d'un coté : La direction LFI composée d'un premier cercle exclusif de membres fondateurs, tous d'anciens trotskystes du courant lambertiste, d'origine plutôt bourgeoise qui décident de tout. Ils ont fait une OPA sur la gauche au profit de l'effondrement du PCF et de la politique des "sociaux-traîtres" incarnée par le PS. En face, il y a le PCF historique relooké par le fringant Fabien Roussel qui oscille entre retour à l'ordre, ouvriérisme, relocalisations industrielles, et saucisson/pinard ... En fait la guéquerre entre trotskystes et cocos orthodoxes n'est toujours par terminée à l'extrême-gauche.

ça existe déjà avec le secteur coopératif qui emploie plus d'un million de personnes en France.

Renseigne toi chez Total, LVMH et autres sociétés du CAC40 aucun salarié même le plus modeste n'échangerait ses avantages contre les recettes miracle de LFI. Ils ont des salaires sur 13 mois et plus, bénéficient de comptes d'abondement, de l'intéressement, de CE qui leur permettent de voyager avec leur famille à des prix imbattables, de sortir, d'obtenir des réductions, partent en retraite avec x mois de salaire etc etc... Mieux vaut être salarié dans une boîte capitaliste correctement gérée que de se retrouver enfermé dans un socialisme miséreux et étatique.

Ton discours est complètement démagogique car ces classes moyennes fourchette haute payent déjà beaucoup, en France et sont les plus lourdement taxés. Perso no problem avec ça. Par contre les donneurs de leçons c'est non ! C'est de la poudre aux yeux électorale, une posture qui ne séduit même pas les milieux populaires qui ont déserté les rangs de cette gauche démagogique depuis longtemps.

Tu fais dans le cliché, "les plus de 4000e" que je connais payent tous leurs impôts en France, sont certainement plus solidaires que les disciples de l'assistanat , n'emploient pas "de bonnes gens" et passent la serpillère eux-mêmes chez eux. Les recettes égalitaristes à la sauce LFI ont déjà été appliquées. Elles n'ont apporté qu'appauvrissement, démotivation et anesthésie de la vie sociale. Dernier pays en date le Venezuela de l'alliance bolivarienne qui fait encore frétiller le revanchard trotskyste Mélenchon. Pays assis sur un tas d'or énergétique qui a réussi le prodige de faire fuir ses habitants par millions et a érigé l'assistanat en nouvelle religion. Un pays comme la France doit avoir d'autres ambitions que ce misérabilisme égalitariste de pacotille.

Oui Le groupe des riches à plus de 4000e! c'est l'obsession partagée de toute la gauche du hollandisme ou melenchonisme. Le barême de 5 tranches d'imposition passera à 14 et taxera davantage les revenus à plus de 4000e c'est clairement défini dans le programme du candidat Mélenchon lors des dernières élections. Taxer, imposer, punir, décourager c'est comme ça que la gauche compte mettre en valeur l'initiative et le talent. "Une nation qui essaie de prospérer par l'impôt est comme un homme dans un sceau qui essaie de se soulever par la poignée" Winston Churchill

Le système actuel est déjà très solidaire et n'a pas attendu la gauche mélenchoniste pour recevoir des leçons. Le salaire d'un cadre est taxé à hauteur de 80% par des charges salariales et patronales qui vont principalement dans les caisses de solidarité sécu et retraite ... Puis il paye encore des pourcents d'impôt fourchette haute sur son revenu net restant . Que veux-tu de plus tout prendre par démagogie idéologique ? Je suis plus solidaire que les envieux qui n'ont de cesse de fouiller dans la poche des autres, voudraient tout solutionner par de l'argent magique, distillent la haine de classe en mode goutte à goutte comme tu l'écris : "aristocratie/bourgeoisie/larbins".

Actuellement la seule obédience politique qui verse dans le puritanisme et dans le conformisme des moeurs c'est bien celle des Verts et LFI avec la défense du port du voile, les néo-féministes en guéguerre sans fin aux mâles blancs hétéros, "l'homme déconstruit" de Sandrine Rousseau, la dénonciation d'un virilisme qui va se nicher jusque dans les barbecues ... et j'en passe comme rigorisme vertueux ... Question bons-vivants et faire chier le monde pas drôle l'extrême-gauche.

Sous les rois, tu aurais du vivre pendant la Régence pour profiter des orgies et de l'échangisme avant l'heure ... Par la suite, ceux sont des coincés de la braguette comme Robespierre l'idole de Mélenchon qui ont montré tout leur savoir-faire depuis leur conformisme abstinent.

Mohammed VI

pour être indépendant, il ne faut dépendre ni de l'Etat, ni de la pub. ... donc même pas le Canard puisqu'il sont subventionnés indirectement au portage : "en clair chaque année, l’État subventionne La Poste pour l'aider à acheminer les journaux dans les kiosques, les marchands de journaux ou chez les abonné-es. Dans ces subventions d’État à la Poste, le Canard représente 413 922 euros par an. Il ne s'agit donc pas de subventions de 500 000 euros qui vont dans les caisses du Canard." réf Radio France. Comme médias indépendants, il y a Radio Courtoisie. Ni subvention d'Etat et pour cause ils sont très à droite et cathos rigoristes, ni de pubs, très peu de salariés, animateurs bénévoles. Elle ne fonctionne que par les dons de ses auditeurs. Inconvénient son développement est limité, elle ne peut pas être écoutée partout. Avantage ils ont les moyens de leur politique et dire ce qu'ils pensent. Il y avait aussi une radio libertaire qui a fonctionné longtemps suivant le même principe mais ils ont disparu depuis un moment. Sinon il y a foule de petits médias indépendants qui relèvent plus du bénévolat dans toute la France avec une audience très très locale.

Après le Koweit et le Liban sous l'influence du Hezbollah, à son tour l'Algérie nterdit le film Barbie pour "promotion de l'homosexualité"! Mise à part la présence d'Alan suggéré homo version virile qui casse la gueule à une demi douzaine d'ouvriers, il n'y a aucune promotion de quoi que ce soit dans le film. La seule constante qui saute au yeux est Barbie, belle, sexy et libre autant de visuels insupportables pour ceux qui font la promotion des femmes enfermées dans des sacs depuis 14 siècles au nom d'Allah. Visiblement en Algérie comme au Liban on préfère les tenues kakis des militaires et des miliciens que le rose!

Dans son "Manifeste du parti Communiste" Marx se montre particulièrement intolérant face aux autres courants socialistes qualifiés de "bourgeois". Le centralisme et l'autoritarisme étaient déjà en germe dans les écrits de Marx. Il ne s'agit pas d'accidents de parcours apparus sous Lénine & co. Dans aucun des pays concernés, il n'y a jamais eu de "dictature du prolétariat" mais toujours celle du Parti Communiste, c'est à dire une super Eglise qui se mêle de tout, assignant dans un rôle chaque individu du début à la fin de sa vie, y compris pour le domaine privé. Je crois que le marxisme a comme avantage de permettre une vision globalisante, des réponses sans contradiction possible sur l'évolution du monde et rassurante par la promesse d'un paradis communiste à venir après la phase de purgatoire "socialiste" d'abolition de la propriété privée. Sinon comme mode de pensée aujourd'hui, il va très bien à ceux peu aventureux qui ont besoin d'égalitarisme comme horizon, se sentir pris en charge par le collectif pour être rassuré.

Vincent Delerm et Benabar. Interprètes sans voix, ternes Paroles d'un parisianisme creux.

Au XXe siècle, la plupart des mouvements de libération qui ont permis la décolonisation étaient d'inspiration marxiste. A moins d'être farouchement nostalgique du temps des colonies, il faut reconnaître qu'à ce moment " la dictature crasse d'une oligarchie arrogante, corrompue, richissime et..... dominante" était clairement en face. On ne peut pas non plus charger le marxisme de tous les maux.

Le "non-sens" est de faire de la sécurité sociale une démarche marxiste ! ... Bismark le "casque à pointe" du haut de son Allemagne impériale, autoritaire et militariste qui furent les premiers au monde à organiser ce système étaient donc "marxistes" ?

Marx n'a pas été que penseur durant sa vie. Il a été aussi un activiste partisan d'un parti de classe unique : le Parti communiste - militant au sein de la 1ère Internationale, participant à l'exclusion "des déviants" bakouniniens, proudhoniens etc.. Disons que dès l'origine le marxisme avait du mal à cohabiter avec la démocratie. Il n'était pas non plus dépourvu d'ambiguïtés ni sur la violence, ni sur un certain déterminisme comme dans son opuscule "sur la question juive" : « Quel est le fond profane du judaïsme ? Le besoin pratique, l’utilité personnelle. Quel est le culte profane du Juif ? Le trafic. Quel est son Dieu profane ? L’argent. Eh bien, en s’émancipant du trafic et de l’argent, par conséquent du judaïsme réel et pratique, l’époque actuelle s’émanciperait elle-même. » Il y a dès l'origine chez Marx des bases propres à l'exclusion et au totalitarisme. La lutte des classes encore théorique chez Marx s'est prolongée en guerre civile permanente chez Lénine.