LouiseAragon

Quelque chose ne tourne pas rond au sein de l’ONU ! Par Bachar al-Jaafari I. Communiqué de M. Bachar al-Jaafari suite à la réunion du Conseil de sécurité concernant la situation en Syrie - 30/10/2014 - Bonjour Mesdames et Messieurs, Aujourd’hui, pour la première fois, le Conseil de sécurité a tenu une réunion conjointe entre des humanitaires et des politiques traitant de ce que l’on désigne communément par « la crise syrienne » [1]. M. Staffan de Mistura s’est exprimé suite à l’intervention par visioconférence, à partir de Genève, de Mme Kang Kyung-wha, Sous-Secrétaire générale aux affaires humanitaires et Coordonnatrice adjointe des secours d’urgence de l’OCHA [bureau de la coordination des affaires humanitaires]. Nous pensons que c’est là une évolution positive dans la mesure où les membres du Conseil de sécurité pourront examiner, à la fois, l’aspect politique et l’aspect humain que M. De Mistura [Envoyé spécial de l’ONU auprès de la Syrie] vient juste de vous exposer [2]. Nous ferons cependant deux remarques sur ce qui a été dit au cours de la session d’aujourd’hui : • La première remarque concerne Mme Kyung qui, lorsqu’elle a souligné le fait que la violence avait atteint des niveaux sans précédent, n’a pas précisé les raisons de cette escalade. Elle a parlé du nombre croissant de ce qu’elle a qualifié de « réfugiés » ou de « personnes déplacées », mais n’a pas précisé les raisons qui ont fait que ces millions de Syriens ont fui leur pays, leurs villes ou leurs villages. Elle a parlé des bombardements terroristes à Homs qui ont tué nombre d’enfants innocents devant leur école, mais n’a pas précisé qui en étaient les auteurs [3]. C’est cette manière de s’alarmer devant les événements sanglants frappant la Syrie qui pose un problème éthique et moral, à nous-mêmes, comme au gouvernement syrien. Nous aurions souhaité que le personnel du Secrétariat soit plus neutre quant à ses prises de position concernant les actions terroristes en Syrie ; d’autant plus qu’aujourd’hui, après une longue période de déni, la dite « Communauté internationale » a fini par en arriver à la conclusion que ce que le gouvernement syrien disait depuis des années était la stricte vérité : « Nous sommes confrontés à des mercenaires venant de 83 pays. Nous sommes confrontés à des terroristes venant du monde entier » ! Des terroristes entrainés dans des « camps secrets » ou plutôt, qui étaient secrets, puisque c’est maintenant chose publiquement déclarée en Jordanie, en Turquie et en Arabie saoudite. De plus, nous savons que leurs instructeurs et leurs superviseurs sont des Étatsuniens, des Britanniques et des Français. Il n’y a donc plus de secrets, ni sur l’identité de ceux qui soutiennent les terroristes en Syrie, ni sur les principales raisons de l’afflux des terroristes du prétendu EIIL, de l’EI, de Jabhat al-Nosra ou de n’importe quelle autre organisation de ce type. Plus personne ne peut se laisser convaincre qu’un terroriste australien qui a quitté Sydney pour se retrouver 24 heures après dans les environs de Damas ou d’Alep à se battre contre le gouvernement du pays, est un « rebelle syrien » ; mais certains, notamment les porte-paroles du Secrétariat, persistent à qualifier ainsi l’Australien, le Français, le Saoudien, le Libyen, le Tunisien ou le Turc rendus en Syrie. Je ne sais comment ils peuvent combiner ces deux identités contradictoires pour un même terroriste ! Nous avons donc là un problème éthique qui devrait être traité au niveau des représentants du Secrétariat [de l’ONU]. • La deuxième remarque concerne M. De Mistura dont nous saluons les efforts en espérant en savoir plus sur ses propositions pour un « règlement politique » dans un avenir proche. Bien sûr que c’est d’un tel règlement que nous avons besoin, mais si nous voulons faciliter sa tâche, celle du gouvernement syrien et celle des membres du Conseil de sécurité, nous devons aborder la question dans son ensemble et d’une manière globale. Nous ne pouvons pas nier le rôle destructeur de la Turquie en Syrie. Nous ne pouvons plus ignorer que la Turquie facilite l’entrée des terroristes de L’EIIL et de Jabhat al-Nosra sur notre territoire. Nous ne pouvons plus ignorer et ne pas condamner le fait que les politiques du gouvernement turc sont derrière cette escalade de la violence en Syrie. Je ne comprends pas comment quiconque en ce monde peut tolérer ce genre de politique irresponsable du gouvernement turc, surtout après avoir entendu le président turc poser ses quatre conditions préalables à toute participation à la lutte de la Communauté internationale contre Daech et le terrorisme à Aïn al-Arab/Kobané, [Création d’une zone tampon, qualifiée ensuite de zone de sécurité, en territoire syrien ; doublée d’une zone d’exclusion aérienne dans le Nord de la Syrie ; refus de toute autonomie kurde, le Parti de l’union démocratique (PYD) étant considéré comme une organisation terroriste ; renversement du gouvernement syrien et, plus particulièrement, du Président Bachar al-Assad ; NdT]. Ces conditions constituent une violation de la Charte des Nations Unies et des principes du droit international, mais toujours pas de réaction de la part du Secrétaire général Ban Ki-moon, ni de n’importe lequel de ses assistants ou experts de haut niveau. Quelque chose ne tourne donc pas rond dans cette organisation, d’autant plus que ces violations sont d’ordre éthique et non seulement d’ordre politique ou humanitaire. La souffrance vécue par le peuple syrien n’est pas due au bazar ou au cirque que nous raconte, parfois, cette organisation [OCHA]. La souffrance du peuple syrien devrait être considérée et traitée d’une manière plus sérieuse qu’elle ne le fait. M. De Mistura a souligné qu’à Damas il avait entendu maintes fois répété le mot « Khalas » qui veut dire : « assez ! ». Assez d’aider les terroristes à traverser nos frontières à partir de la Jordanie, du Liban et de la Turquie ! Le fléau Daech auquel sont confrontés le peuple irakien et le peuple syrien devrait appeler la dite Communauté internationale à des déclarations plus sérieuses concernant la lutte contre le terrorisme dans le cadre des résolutions 2170 et 2178, alors qu’il apparaît que des mois après l’adoption de ces deux résolutions par le Conseil de sécurité, ni le gouvernement turc, ni le gouvernement saoudien, ni même le gouvernement jordanien qui est membre de ce Conseil, n’ont tenu compte du contenu de ces deux résolutions de l’ONU. C’est pourquoi j’ai dit que quelque chose va mal dans cette organisation, là où nous avons besoin d’ouvrir les yeux sur les faits, pour ne pas aboutir à des analyses erronées sur ce qui se passe en Syrie. Aujourd’hui, la priorité est de mettre fin à ces actions irresponsables et provocatrices du gouvernement turc à l’égard de la Syrie en dépit des résolutions 2170, et 2178. Nous ne pouvons pas continuer à pratiquer une telle sélectivité et combattre le terrorisme. Être sélectif signifie que vous n’êtes pas sérieux dans votre combat contre le terrorisme ! Je suis à votre disposition. II. Réponses de M. Bachar al-Jaafari aux questions posées par les journalistes, en arabe et en anglais : 1. M. de Mistura a-t-il discuté de son « plan d’action » avec le gouvernement syrien lorsqu’il s’est rendu à Damas, à Moscou ou à Téhéran, avant de le proposer au Conseil de sécurité ? Non, nous n’avons pas eu de discussion préalable sur ce sujet lorsqu’il s’est rendu en Syrie. C’est, comme il vous l’a dit, le fruit de sa tournée d’une quarantaine de jours dans la région. De notre côté, nous étudierons ses propositions lorsqu’il retournera à Damas pour s’en entretenir avec les responsables politiques et donnerons notre avis sur la question. De toute façon, je dois le rencontrer dès demain. 2. M. De Mistura a appelé les Turcs à intervenir pour sauver les civils de Aïn al-Arab. Est-ce que ce point précis a été discuté avec le gouvernement syrien ? Le gouvernement syrien est contre toute ingérence étrangère dans les affaires syriennes et contre toute violation de la souveraineté syrienne. C’est une ligne rouge ! Ensuite, M. De Mistura n’a pas appelé la Turquie à intervenir dans les affaires syriennes. Les autorités turques empêchant les Syriens qui ont dû fuir cette ville d’y retourner, il les a appelées à faciliter le retour des combattants kurdes syriens, se trouvant de l’autre côté de la frontière vers Aïn al-Arab, leur ville, pour participer aux combats contre Daech. Il nous faut rester très précis dans notre façon de nous exprimer. Voilà ce que voulait dire M. De Mistura. 3. M. De Mistura a parlé de « freeze zones » que certains traduisent par « zones locales de cessez-le feu ». Pouvez-vous nous dire quelle est la position du gouvernement syrien devant ces propos. Comment a-t-il l’intention de procéder à Alep [ville considérée par M. De Mistura comme une « bonne candidate » pour ce type de zone, NdT]. Et aussi, pourriez-vous nous faire une mise au point sur ce qui se passe sur les hauteurs du Golan et avec les Forces de l’UNDOF [ou FNUOD : Force des Nations Unies chargée d’Observer le Désengagement ; résolution 350/1974]. Sont-elles revenues du côté syrien de la ligne de séparation [4] ? Cette question est un autre scandale de cette organisation, le DPKO [Department for PeaceKeeping Operations] n’a même pas réagi devant la délicate et dangereuse situation qui prévaut dans la zone démilitarisée entre le côté syrien et le côté israélien de la ligne de désengagement. Depuis des mois, des éléments de Jabhat al-Nosra, qui est inscrite sur la liste des organisations terroristes, occupent des poches du côté syrien de la ligne de séparation, et le DPKO ne réagit toujours pas ! Comme vous le savez, le résultat est que les Philippins se sont retirés et que les Fidjiens ont été kidnappés, malgré nos mises en garde précoces et la prise en otage de membres philippins de l’UNDOF à deux reprises [en Mars et en mai 2013, NdT]. Le DPKO n’a « toujours pas enquêté », ni sur le rôle joué par les services du renseignement du Qatar, ni sur les incidents de l’époque ; ce qui a encouragé les mêmes ravisseurs à répéter leurs crimes encore et encore. C’est aussi pourquoi je dis qu’il ne s’agit plus d’une crise essentiellement politique, mais d’une sorte de crise éthique au sein de cette organisation […]. Le gouvernement syrien a appelé, à maintes reprises, les membres du Conseil de sécurité, ainsi que M. Lakhdar Brahimi et M. Kofi Annan avant lui, à prendre en considération ce que nous qualifions de « processus de réconciliation nationale ». Autrement dit, le gouvernement syrien est en faveur de « zones pacifiées » où il travaille à la réconciliation avec ceux qui n’ont pas de sang sur les mains et qui déposent leurs armes. Par conséquent cette idée, dans son sens le plus large, est l’idée du gouvernement syrien lui-même. De plus, nous ne voulons pas des « freeze zones », nous voulons que la Syrie toute entière redevienne une seule et même « freeze zone » sans aucune exclusion. Ceci dit, nous prendrons en considération l’idée de M. De Mistura et nous essaierons de voir comment nous pourrions l’aider à atteindre son objectif en même temps que celui du gouvernement syrien. Finalement, nous sommes heureux de constater que la priorité de M. De Mistura et celle des membres du Conseil de sécurité est de combattre le terrorisme. C’est sur point que nous avions insisté à Genève il y a un an et demi, et quelques-uns parmi vous doivent se souvenir que nous avions dit que c’était « la priorité des priorités ». Malheureusement, certains n’ont pas voulu entendre et aujourd’hui, comme vous le constatez, tout le monde s’accorde là-dessus, même si les uns parlent de Daech et que d’autres parlent de Jabhat al-Nosra ; ce qui revient au même. Nous voulons combattre le terrorisme et nous avons besoin que la communauté internationale nous aide, mais ce combat ne peut rester sélectif. Nous ne pouvons pas combattre le terrorisme en témoignant clémence et tolérance à l’égard des mauvaises politiques du gouvernement turc contre la Syrie. Quelqu’un doit stopper le gouvernement à Ankara et le pousser à s’engager sérieusement dans le combat contre toutes les formes de terrorisme. Encore une fois, la Turquie viole la charte et les lois internationales en s’ingérant dans les affaires intérieures de la Syrie, en aidant les terroristes à traverser nos frontières après les avoir militairement entrainés sur son territoire. Cela devrait interpeller tout le monde et tout un chacun. 4. Pour revenir aux « freeze zones » ou « zones locales de cessez le feu », pourriez-vous, s’il vous plait, nous rappeler où ces zones ont été un succès ? Nous ne parlons pas de cessez le feu, mais de processus de réconciliation nationale… 5. Où est-ce que cela a réussi ? Partout dans le pays, à Damas, sur la côte, à Homs… Ce fut une expérience réussie pour le gouvernement syrien. 6. Des rapports indiquent que votre gouvernement a considérablement intensifié ses frappes aériennes ces derniers temps, y compris à Alep, et je ne vois pas comment cela est supposé vous conforter. Ensuite, l’EIIL ayant du répondant dans les ères sunnites, est-ce que les gouvernements syrien et irakien ont agi d’une façon ou d’une autre pour que les sunnites ne se sentent pas écartés par Damas et Bagdad à la fois ? En Syrie, nous ne pratiquons pas un mode de pensée sectaire et confessionnel, notamment lorsqu’il s’agit de nos affaires intérieures. Je suis donc au regret de ne pas répondre à cette partie de votre question totalement étrangère à notre culture nationale. Concernant le deuxième point de votre question, le fait est que les dites « Forces de coalition » mènent 8 à 30 raids aériens par jour, contre l’EIIL en Irak et en Syrie. Mais juste pour votre information, j’aimerais vous confirmer que les Forces aériennes syriennes mènent quotidiennement environ 130 raids aériens contre l’EIIL, contre Jabhat al-Nosra et contre d’autres organisations terroristes. Par conséquent, l’aviation syrienne est fortement engagée dans la lutte contre le terrorisme sur l’ensemble des régions du pays et pas seulement à Alep. 7. Pouvez-vous nous donner votre avis sur les frappes aériennes US en Syrie ? Ont-t-elles amené un quelconque changement positif sur le terrain ? Nous avons de sérieux doutes quant aux motivations de ces frappes. Le président Obama a commencé par dire que cette guerre durerait 3 ans ! Je ne vois pas comment la force militaire la plus puissante du monde serait incapable, selon les dires du Pentagone, de stopper 15.000 terroristes déployés le long du désert irakien et du désert syrien ! Il y a donc quelque chose d’erroné dans cette arithmétique. Ensuite, nous avons entendu dire, par les chefs du Pentagone, que cette guerre pourrait durer longtemps et je crois que certains ont donné des chiffres allant de 20 à 30 ans ! C’est donc un appel à une guerre ouverte destinée à devenir une « guerre d’usure » contre tous les peuples ou les gouvernements de la région et plus particulièrement contre l’Irak et la Syrie, car nous sommes les principales cibles de cette campagne. Nous sommes donc nécessairement d’une extrême vigilance face aux déclarations publiques des uns et des autres. Comme je viens de le dire, nous avons de sérieux doutes sur les motivations de cette dite « coalition » car alors qu’elle cible l’EIIL d’une main, elle se révèle très patiente à l’égard des exactions du gouvernement turc, de l’autre main ; exactions menées par l’intermédiaire de l’EIIL. Ce faisant, elle exerce d’énormes pressions sur l’Armée nationale syrienne en ouvrant de « nouveaux fronts » dans le but de disperser ses efforts et de la détourner de son combat contre l’EIIL, aussi bien au niveau de la zone frontalière avec la Turquie qu’au niveau d’autres zones du pays. Ce qui revient à diminuer la pression sur l’EIIL et, d’une certaine façon, à faciliter sa tâche en Syrie et en Irak, alors que si l’Armée nationale syrienne avait les mains libres pour combattre uniquement l’EIIL, elle l’éliminerait en 3 jours et n’aurait certainement pas besoin de 3 ans pour ce faire ! Un grand merci à vous tous Dr. Bachar al-Jaafari Délégué permanent de la Syrie auprès des Nations Unies 30/10/2014 Source : http://webtv.un.org/watch/bashar-jaafari-syria-on-syria-security-council-media-stakeout-30-october-2014/3867335365001 ou https://www.youtube.com/watch ?v=zZdmuQbnSVE

Vous n'avez pas tout lu, sinon vous auriez compris ! Revenez un peu en arrière !

C'est vrai qu'en occident, il y a une 'représentation' de la femme qui tend vers ce modèle de 'barbie' belle, svelte, travailleuse, capable d'accomplir sa double journée, l'une au travail salarié, l'autre au travail domestique, tout cela avec le sourire et la bonne humeur . Bien entendu, elle reste séductrice et maternelle, elle représente la réussite et l'épanouissement ! Certaines 'images ' tirent cette représentation jusqu'au bout et font d'elle la 'putain' consentante et offerte au plaisir des hommes ! De même, en Orient, la femme est représentée pieuse, sa beauté cachée aux yeux de tous, elle doit elle aussi réussir de beaux enfants, être maternelle, tenir correctement sa maison et rester séductrice pour son mari, éventuellement sourire, être heureuse de la polygamie ! 'Putain' voilée et offerte aussi au bon vouloir d'un homme ! Au milieu de toutes ces représentations, il y a 'des ' femmes prises dans tout cet imbroglio et qui résistent, se battent contre toutes ces représentations avilissantes et normatives ! Dans tout ça les hommes n'ont pas un rôle si valorisant que ça ! Ils seraient complices de cet avilissement de leur mère, de leur sœur, de leur fille ! En occident, comme en Orient ! Hep, les filles il faut renverser ces vieux schémas et tous ensemble, femmes et hommes ! Nous valons mieux que ça !

Nous ne savons pas penser, quoi ?

Une chanson pour te consoler ! et un petit voyage !

On n'est pas sourd ! :smile2:

C'est ainsi, les philosophes se répartissent ainsi depuis Hegel (...) Les matérialistes et les métaphysiciens ! Ceux qui croient et ceux qui ne croient pas ! Chacun peut faire son parcours comme bon lui semble ! Il n'y a pas, tout au moins en France, obligation de croire et de s'affilier à une religion, à un mode de pensée ! Etat laïque !

Je ne disais cela que comme vérité générale ! Ensuite chacun est libre de penser comme il veut ! Ceci dit, le matérialisme (Hegel, Darwin, Marx....) répugne parfois à ceux qui croient en Dieu Créateur, cela remet en cause cette croyance en la 'création divine' !

Sur la question des origines : Nous venons au monde grâce au désir de nos parents , non ? D'où venons-nous ? On peut se référer à Darwin http://www.charlesdarwin.fr/darwin.html Sur l'avenir, l'évolution ...nous sommes liés au reste de l'humanité, donc responsables pour nous, pour tous et avec tous de l'avenir .... Darwin peut nous aider encore ... Mais pour les croyants, il y a Dieu Créateur et Maitre ... Et la métaphysique qui va avec !

Pour que la République soit vraiment démocratique et puisse mettre en œuvre la devise : Liberté, égalité, fraternité ! Il faudrait y ajouter : République sociale ! Aujourd'hui, la République est bourgeoise ! Et de l'égalité pourrait naitre plus de fraternité !

« La dette publique, en d’autres termes, l’aliénation de l’État, qu’il soit despotique, constitutionnel ou républicain, marque de son empreinte le capitalisme. La seule partie de la prétendue richesse nationale qui entre réellement dans la propriété collective des peuples modernes, c’est leur dette publique. " C'est tout de même ennuyeux de n'avoir à soi que des dettes, non ? :smile2: Pour les curieux: http://wikirouge.net/Dette_publique « La dette publique, en d’autres termes, l’aliénation de l’État, qu’il soit despotique, constitutionnel ou républicain, marque de son empreinte le capitalisme. La seule partie de la prétendue richesse nationale qui entre réellement dans la propriété collective des peuples modernes, c’est leur dette publique. " C'est tout de même ennuyeux de n'avoir à soi que des dettes, non ? :smile2: Pour les curieux:http://wikirouge.net/Dette_publique ou écouter, là ! http://wikirouge.net/Dette_publique

Qu'Est-ce que la crise des subprimes ? 1. Qu’est-ce qu’un subprime? 2. Le mécanisme de la crise 3. La gravité de la crise 4. Conclusions Conclusions La crise des subprimes fait peser des menaces très graves sur le monde. • Elle affecte la consommation américaine. • Les ménages sont très endettés. • Les Etats-Unis vivent sur l’épargne étrangère. • Si cette épargne n’arrive plus, le dollar doit chuter et créer une crise monétaire majeure. On est proche d’un krach avec des conséquences pour les travailleurs Pour les explications, les courbes, les mécanismes, c'est là ! http://www.marx.be/Prime/FR/UM/Cours_um/CapitalismeEnCrise/1.pdf

En effet, il y a des choses qui tombent juste ...à pic ! :smile2: C'est 'drôle' de n'avoir pas confiance en ceux qui nous gouvernent ! :bad:

Immense succès de la journée mondiale pour Kobanê, samedi 1 novembre, qui a rassemblé des centaines de milliers de personnes à travers le monde, comme ici à PARIS, où la manifestation s'est poursuivie par un concert de solidarité. En France, d'autres manifestations ont eu lieu à MARSEILLE, LYON, TOULOUSE,STRASBOURG, LILLE, BORDEAUX, CAEN, RENNES, MONTPELLIER, GRENOBLE, LIMOGES...

C'est exact, je ne vous comprends pas ! Je ne sais où vous voulez en venir avec vos polémiques ! j'ai seulement compris que vous polémiquez avec beaucoup d'assiduité !

Ce que je vois autour de moi c'est le chômage partout ! En France, en Europe, aux USA ... Un taux de chômage qui stagne, au mieux ! Et la misère que cela entraine ! L'insécurité devant l'avenir ! Je vois un monde qui creuse les inégalités !Partout! Partout des riches plus riches! et des pauvres, de plus en plus pauvres et plus nombreux ! Je vois plus d' 1 milliard d'humains qui meurent de faim, je vois la pollution et le dérèglement climatique et la multiplication des catastrophes naturelles ! Le mur de Berlin est tombé il y a 30 ans ! :smile2: Que vois-tu toi de ta bulle ? :smile2:

Il me semble que le problème des français c'est le chômage ! Cela crée de l'insécurité face à l'avenir ! Les gens ont peur de sombrer dans la misère ! Il vaut mieux s'attaquer à ce problème grave plutôt que de désigner des boucs émissaires ! Le chômage touche tous les pays du monde ! Attaquons donc ce qui crée cette insécurité et cette injustice ! Et surtout ne faisons pas de notre pays un pays d'apartheid et de haine ! Ce serait grave pour tous !

« Citoyens, Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant votre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; les uns comme les autres ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables. Défiez-vous également des parleurs, incapables de passer à l’action ; ils sacrifieront tout à un beau discours, à un effet oratoire ou à mot spirituel. Evitez également ceux que la fortune a trop favorisés, car trop rarement celui qui possède la fortune est disposé à regarder le travailleur comme un frère. Enfin, cherchez des hommes aux convictions sincères, des hommes du peuple, résolus, actifs, ayant un sens droit et une honnêteté reconnue. Portez vos préférences sur ceux qui ne brigueront pas vos suffrages ; le véritable mérite est modeste, et c’est aux électeurs à choisir leurs hommes, et non à ceux-ci de se présenter. Citoyens, Nous sommes convaincus que si vous tenez compte de ces observations, vous aurez enfin inauguré la véritable représentation populaire, vous aurez trouvé des mandataires qui ne se considèrent jamais comme vos maîtres. Le Comité Central de la Garde Nationale » Texte de l’affiche apposée avant l’élection de la Commune de Paris, 25 mars 1871.

Sivens : un barrage à contretemps l’organisme chargé de la « maîtrise d’ouvrage déléguée » et de la concession d’aménagement du barrage du Testet, la CACG (compagnie d’aménagement des coteaux de Gascogne), est le même qui a été chargé de l’étude d’impact ! Cette situation ne correspond-elle pas étrangement à ce que le droit appelle habituellement un conflit d’intérêt ? Comment s’étonner, dans ces conditions, que l’étude préalable ait écarté les objections et ait surdimensionné le chantier ? La suite sur l'agriculture raisonnée et Sivens ici http://www.legrandsoir.info/sivens-un-barrage-a-contretemps.html

Le roi fait travailler les gens de son administration ! il a besoin d'employés de bureaux pour gérer les affaires publiques ! En république, les salariés travaillent pour des patrons pas pour le Roi ! Hollande n'est pas le patron des français ! :smile2: Pas plus que Sarkozy, d'ailleurs ! En effet, pour faire fonctionner le pays (écoles, universités, hôpitaux, police, armée, routes, chemins de fer, aéroports, aérodromes, culture,(...) il faut prélever l'impôt ! A qui voulez-vous faire croire que la dictature ou la monarchie absolue sont des meilleurs régimes que la République ? Vous nous prenez pour des demeurés ? :smile2: Que le Ps ne gouverne pas dans l'intérêt général mais au service d'une classe, comme l'UMP , et l'Europe d'ailleurs ne nous fait pas penser qu'une dictature serait un meilleur programme !

La France est une République avec sa constitution et ses lois ! Et chacun doit respecter la loi ! En France, en Belgique, en Espagne, aux USA... c'est pareil ! Il y a possibilité de déposer des projets de lois pour modifier la loi comme en toute démocratie ! Mais une fois la loi votée, il faut l'appliquer ! C'est tout !

Les éditions latines ou nouvelles éditions latines ont été crées par des nazis et restent aujourd'hui la maison d'édition de l'extrême droite ! :mef2: tu fais le naïf ? ou tu nous prends pour des idiots ?

Le pouvoir n'est responsable de rien ? Même pas d'avoir envoyé la force publique plutôt que le rapport d'expertise !

On voit que tu l'as lu et que tu parles en connaissance ! :smile2: Quelques exemples de la dernière production ! :smile2: | Cédric Durand, « Généalogie et actualité du concept de capital fictif » (Le signe de l’automne – essai sur la financiarisation, Les Prairies ordinaires, 2014) • Jean-Numa Ducange, « Analyser et comprendre la Révolution française, de Marx aux marxistes » (La Révolution Française et l’histoire du monde, Armand Colin, 2014) En partenariat avec le séminaire « Lectures de Marx » de l'ENS Ulm Ludovic Hetzel, « La dialectique de la production capitaliste selon Marx » (Commentaire du Livre I du Capital – Contribution à l’étude de la dialectique matérialiste, Éditions sociales, 2014) | Sophie Béroud, « Luttes dans le monde du travail et transformations du syndicalisme : éléments d’analyse à partir d’une sociologie marxiste » (Nouveau siècle, nouveau syndicalisme, dir. D. Mezzi, Syllepse, 2013) Colloque international Nicos Poulantzas Intervenants : Alvaro Garcia Linera, Cédric Durand, Tristan Auvray, Ludivine Bantigny, Marco Di Maggio, Stathis Kouvelakis, Alex Demirovic, James Martin, Isabelle Garo, Guillaume Sibertin-Blanc. En partenariat avec Espaces-Marx, la Fondation Gabriel-Péri, les revues Actuel Marx et ContreTemps (Programme détaillé) Mais rassure-toi, le ridicule ne tue pas ! Emmanuel Barot, « Qu’est-ce qu’une classe révolutionnaire ? Marcuse aujourd’hui » (Marcuse - la dialectique révolutionnaire au seuil de la stratégie, La Dispute, 2015) Isabelle Gouarné, « Sciences sociales, marxisme et antifascisme dans les années 1930-1940 » (L’introduction du marxisme en France : philosoviétisme et Sciences humaines (1920-1939), Presses universitaires de Rennes, 2013) Emmanuel Renault, « Sur le jeune Engels » (à l’occasion de la publication par la GEME des deux volumes des écrits de jeunesse d’Engels) En partenariat avec le séminaire « Lectures de Marx » de l'ENS Ulm